20 歲中大男學生涉今年 3 月在屯馬線車廂內，觸摸一女子臀部及觸碰另一女子裙擺，事主拍片並上載至互聯網。被告自首並承認非禮罪，周三（15 日）在西九龍裁判法院被判囚 10 日。
控方引述感化報告，指被告除於本案外，在其他地方亦有「相類同行為」。辯方則引述感化報告，指被告年幼起目睹家暴而有創傷，「唔識表達自己情緒」，求判處非監禁式刑罰。惟官指，初犯和年青均非可免除一般刑罰的因素，法庭需向大眾發出「公共交通工具上非禮係零容忍」的訊息。
大律師蘇信恩被指 8 年前未執業時，在西營盤單位兩度非禮一人，案件周二（14 日）於東區裁判法院再訊。
控方指接獲新的投訴人，因此對蘇新增 3 項控罪包括非禮、普通襲擊。蘇則申請押後，指擬就新控罪向控方索取文件。主任裁判官張志偉遂准押後至 5 月 27 日再訊，蘇屆時須答辯，期間蘇獲准以原有條件保釋。
高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件踏入第 6 日審訊。被告周一（23 日）作供，承認與事主發展地下情，但指其後感情轉淡。
控方問，為何被告有女友仍發展地下情，被告指「感情呢啲好難講⋯⋯純粹理性角度，我都覺得自己唔應該發生呢件事情」。控方指出，被告首次犯案後，認為事主沒反抗，又曾與他打招呼，以為事主會配合，便三度犯案； 被告一概否認。
高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件周三（18 日）在東區裁判法院踏入第 3 日審訊，控方傳召 3 名案發後曾接觸事主的女警作供。
其中一人供稱，在部門聚會中見事主貌似不適，陪同她離開會議室時，對方顯得有點手足無措、眼神空洞，詢問下事主稱遭被告問「可唔可以錫」。另外兩名女警則指，當日見到被告將手貼近事主的腰及臀部，之後見事主情緒激動。辯方質疑，兩人當時在會議室所處位置，不能清楚看到被告的手是否碰到 X，兩人均不同意。
高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件周二（17 日）在東區裁判法院踏入第 2 日審訊。
就事主供稱在被告辦公室門外被人拍打臀部，辯方指出，事發時事主「後面走廊成排都係伙記」，被告不可能明目張膽非禮她。事主稱，她當時亦不敢冤枉他人，但當非禮事件接二連三發生後，便肯定被告並非不小心。辯方另指，二人互有好感，曾發展「地下情」，事主其後發現被告與女友去旅行，曾就此事與被告爭執；事主一概否認。
首日審訊：事主供稱遭摸臀及被捉手放褲襠
高級警司周毅剛被指三度在灣仔警察總部內非禮女下屬，他否認 3 項猥褻侵犯罪，案件周一（16 日）在東區裁判法院開審。事主透過視像作供，指有次與被告秘書交談期間，突然感覺「有人拍咗我 pat pat 一下」，之後見被告在其左邊出現，但當時「唔敢亂咁懷疑阿 sir」。
數月後她參與部門聚會，被告突然走近摸其臀部，並在其耳邊稱喜歡她，又指「畀我摸得唔得⋯⋯今晚喺度陪我得唔得？」其後再捉住她的手放在他的褲襠上。事主指當時摸到有硬物，隨即縮手。事主作供期間喘氣及哽咽，官一度休庭讓她休息。案件周二續審。
雙方同意便合法，一方不同意便非法 ── 這或許是不少人對非禮等性罪行的理解。但當一方不同意，另一方卻誤以為他同意，這情況仍屬違法嗎？
今期「法律101」為大家介紹一宗刑事法的經典案例：Director of Public Prosecutions v Morgan。
35 歲醫療助理涉 2026 年 1 月，在律敦治醫院病房內非禮女同事。案件周五（13 日）在東區裁判法院首提堂，辯方申請押後案件至 4 月 30 日，以索取文件及提供法律意見，獲裁判官高偉雄批准，期間被告獲准以現金 4,500 元、不得接觸控方證人的條件保釋。
中醫王漢強於 2024 年 12 月被裁定非禮罪成。憲報周五（ 13 日）刊出中醫藥管理委員會中醫組的命令，指中醫組今年 1 月裁定王專業失德，同日頒令從註冊中醫名冊內刪除王的名字 3 個月，但會暫緩執行命令 1 年，期間王診治女病人時，必須有一名女助理在場。
