2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（17 日）於高院踏入第 118 天審訊。第四被告張家俊繼續作供。
控方據涉案八達通及 TG 群組紀錄，指出張在 2020 年 3 月 7 日駕車前往將軍澳，為翌日的爆炸案「踩線」。張不同意，解釋此前已更換八達通卡，紀錄顯示的八達通「唔係我揸手」。
控方另引述 TG 群組訊息，顯示成員曾討論購入「鬼車」，以及如何處理用於將軍澳爆炸案的炸彈，指出張負責安排車輛。張同意有從正常途徑尋找車輛的經驗，但稱不知「鬼車」的意思，亦否認負責安排車輛。審訊周三續。
第117天審訊｜上周曾否認離境 第四被告改稱欲赴台搶口罩 因涉去世女友「選擇遺忘」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（16 日）於高院踏入第 117 天審訊。第四被告張家俊繼續作供。
針對張有否於 2020 年初離境赴台，張於上周曾否認，至周一則承認曾出境，稱打算赴台搶口罩，惟最終趕不上航班而作罷。控方和法官質疑，張兩次說法不同，張解釋當日與後來去世的女友最後一次看表演，「因為佢走咗，我選擇遺忘佢啲嘢」，形容是「保護機制」。
張又指，錯過航班後由同事載走。官關注，張沒有護照如何離境，同事又為何會在機場停車場等他？張指，習慣將護照放在背囊，又指同事知道時間緊逼，預計他未能登機。案件周二續。
第116天審訊｜TG訊息提及飛往台灣 控方展示出入境紀錄 第四被告重申非自己
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（13 日）於高院踏入第 116 天審訊。
第四被告張家俊繼續作供，指 TG 帳號「Alpha Force」案發時的多則訊息，並非由他發出。他稱，曾將 TG 密碼告知 Rachel 或「大隻仔」等 10 多人，但認為該兩人已離港，他曾嘗試託人經 Facebook 尋找都不成功，「傳召唔到」他們作供。
控方引述 2020 年 1 月 3 日「Alpha Force」與他人的 TG 對話，指當時談及買機票赴台灣。張否認同日晚上曾到機場並出境，控方展示張於當晚的出入境記錄，指他曾循「e-道」離境。張回應指：「我真係冇去過。」案件下周一（16 日）續。
第 115 天審訊｜第四被告稱與人共用TG帳戶 否認發涉案訊息 官質疑有訊息提及其名
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（12 日）於高院踏入第 115 天審訊。
第四被告張家俊作供，他否認操作 Telegram 帳戶「Alpha Force」，該帳戶發訊息與其他帳戶討論製作炸彈。張供稱，該帳戶是他與其他人共用，不清楚涉案訊息是誰發出。
法官陳仲衡質疑，有帳戶向「Alpha Force」發訊息時，提及「搵你呀張家俊」。張否認與對方通訊。張亦反駁控方指稱他曾到深水埗公園與首被告接觸，他指自己當天沒到過該處，故控方指稱不可能為真。審訊周五續。
第114天審訊｜第四被告稱被警員打胸口、踩膝蓋 「有意無意」展示配槍逼簽記事冊
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（11 日）於高院踏入第 114 天審訊。
第四被告張家俊出庭作供，指他被捕時曾遭警員破門入屋、拳打胸口等，警員其後強迫他簽署記事冊，確認在警誡下稱自己「無份整炸彈」、有人在宏創坊單位「試緊啲炸藥」等。張否認曾說過這些內容，並指當時警員「有意無意」地展示腰間配槍，威嚇說「你試吓唔簽？」
張又指，被捕時有警員曾踩他左膝，其後他被帶離住所，往警署及辦公室調查，期間左腳感痛楚「唔可以掂地」，需警員攙扶。他在還押期間仍需接受物理治療，現時膝蓋偶爾會感到痛楚，步姿及盤骨亦受影響。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（6 日）於高院踏入第 111 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待。控方盤問時指出，當日何送院後，向醫生表示遭 4 至 6 名警員襲擊，惟於庭上卻供稱只有兩名警員動手，指他於醫療報告和庭上的證供均是虛構和誇大。何不同意。
控方亦指，何從未向醫生提及遭警員踩下體一事，質疑是「從來冇發生」。何則解釋見醫生時他感到比較辛苦的是頭痛，「（所以）忘記咗同醫生講（踩下體）呢件事。」案件下周一續。
第 110 天審訊｜首被告否認知悉單位被用作製爆炸品 不同意將軍澳爆炸案準備就緒
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（3 日）於高院踏入第 110 天審訊。
首被告何卓為繼續作供。控方展示宏創方閉路電視片段、TG 群組對話，顯示次被告離開 503 室後，在群組問及哪裡有「黑火藥」，控方指，所有群組成員及不在其中的第七被告，均知道該單位「係儲存、製造、試爆爆炸品嘅地方」。何不同意。
控方亦展示將軍澳爆炸案的計劃圖，指當時已「準備就緒」，群組成員已購買變裝用品、運送炸彈的行李箱，又準備了假車牌、電路板，爆炸地點則為尚德停車場，若警方沒在 3 月 7 日拘捕 7 名被告，爆炸案就會發生。何不同意。審訊周五續。
第 109 天審訊｜首被告TG稱「一發定勝負」 庭上指僅放汽油彈、「嚇吓鬼」不願傷人
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（2 日）於高院踏入第 109 天審訊。
控方引述首被告何卓為曾在群組內發出的將軍澳 Google Map 位置，並有內容指「決定一發定勝負」、「但會好重料」，可見當時何已清楚指出放炸彈位置。何否認，並稱當時只是打算投汽油彈，但沒有計劃要擊中警察。
控方亦指，當時有人在另一群組稱「下面班友既然咁鍾意 cap 光環，我 prefer set（炸彈）個邊」，完全漠視會否傷及他人。何解釋，當時理解眾人打算將汽油彈投向博取知名度的人，令到「背景有火」、「有畫面」，惟強調眾人早有共識，沒有打算傷及其他人，純粹「嚇吓鬼咁嘅意思」。
第 108 天審訊｜首被告否認討論爆炸案、共謀運送爆炸品、是將軍澳爆炸案主謀
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（30 日）於高院踏入第 108 天審訊。
控方展示首被告何卓為與第七被告，在明愛醫院爆炸案翌日的 TG 對話，當時他稱「無聊可能去粉嶺或者天水圍釣下魚」、「而家我睇緊地圖點樣搞高鐵」，控方指他以釣魚名義去為另一爆炸案「踩線」、設置汽油彈。何卓為不同意。
控方亦先後播放羅湖爆炸案當日，宏創方及荔枝角道的閉路電視片段，指何卓為和第三被告有共同計劃，一起將爆炸品運送到公廁內，以便其他人接收。何不同意。他亦否認是將軍澳爆炸案的主謀或曾向他人發出指示。審訊下周一續。
第 107 天審訊｜首被告否認為爆炸品測試片中人 估計另兩被告有參與爆炸案