2019 年 10 月 14 日，中環遮打花園舉行「香港人權民主法案集氣大會」，演變成警民衝突。事隔三年，28 歲乒乓球教練被起訴 1 項參與非法集結罪及 3 項拒捕罪，周三（26 日）在東區裁判法院首度提堂。 案件押至 12 月 12 日再訊，候辯方索取文件及法律意見。總裁判官蘇惠德批准被告以 2 萬元保釋，期間不得離港、須交出旅遊證件，以及每周往警署報到一次。
10.14 中環｜事隔逾三年被控非法集結、拒捕 4 罪 28 歲乒乓球教練准保釋候訊
身在現場 見證記錄
拒捕
男子被指沙田行人隧道貼文宣 不服拒捕等罪成提上訴 官押後頒判詞
2020 年 3 月，一休班警稱發現陸姓男子在沙田一行人隧道內貼示威文宣、上前制服時遭對方踢傷。陸否認刑事損壞及拒捕罪，翌年 12 月經審訊後在裁判法院被裁定兩罪罪成，判囚 4 周、向政府賠償 2,800 元。 陸不服定罪提出上訴，法官黎婉姬周二（25 日）在高等法院聽取雙方陳詞後指，將在 3 個月內頒下判詞。據庭上透露，上訴人已完成服刑。 上訴方提出 4 項理據，指原審錯誤接納休班警、拒納上訴人及辯方證人的口供，另辨認被告身份時又沒將疑點利益歸於被告。律政司一方則指，休班警說法獲另一控方證人支持。
2019 年悼念周梓樂逝世 中大碩士生拒捕罪成不服上訴 指不知是警從後制服
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外警民衝突中抗拒警員，經審訊後在 2021 年 6 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提出上訴，案件周五（26 日）在高院聆訊。 上訴方認為，原審錯誤接納警員供詞及誤判碩士生的傷勢，辯稱上訴人當日起肘、腳踢警員，是在警員沒表明身分、沒警告而動武下作出自衛。 律政司一方則指，不爭議碩士生有傷，但上訴方沒能證明傷勢由誰造成，而且警員有嗌「警察、咪走」表明身分，認為上訴人不可能不知對方是警員。法官黎婉姬押後本案至 11 月 25 日頒下結果，期間上訴人准保釋。
男生拒捕罪成上訴遭駁回 上訴人指誤以為追捕警是黑社會 官：毫無說服力
網民於 2019 年平安夜發起「和你 sing」，多區爆發衝突。21 歲男生被指在海港城拒捕，糾纏期間使警員受傷，被控 3 項拒捕罪，判囚半年。男生不服定罪及刑罰上訴，高院周四（4 日）駁回申請，維持原判。 上訴人聲稱不知道被警員追捕，他指遭箍頸的一瞬間，「覺得對方是黑社會或暴徒」。法官陳仲衡在判詞指，說法「毫無說服力」，上訴人明顯知悉警員身分，認為他為了掙脱對方制服才激烈反抗﹐而警員亦是使用合理武力。法官又指，上訴人反抗行為或造成漣漪效應，引發更多其他破壞社會安寧罪行，因此刑罰並非過重。
2019 年悼念周梓樂逝世 25 歲男黃大仙拒捕罪成判囚 12 周 准保釋候上訴
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，一名 25 歲男電腦技術員，被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，經審訊後在今年 7 月被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪成，周四（4 日）被判囚 12 周。被告獲准以 1 萬元保釋等候上訴。 裁判官崔美霞指，本案案情嚴重，案發時有多人聚集，被告被警員制服時不斷撐起身，腳向後踢，除致警員受傷，亦牽動示威者情緒，令現場情況惡化、增加衝突可能性，加上他案發時攜有鐳射筆，可見被告有圖謀。裁判官又指，被告在背景報告中重複抗辯理由，故須判阻嚇性刑罰。
理大衝突｜28 歲測量員被控校園附近襲警、拒捕等罪 官准押後待索法律意見
2019 年 11 月警方圍堵位於理工大學的示威者，其中 28 歲測量員被控在理大校園附近襲警、拒捕及管有物品意圖摧毁或損壞財產 3 罪，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院答辯，無律師代表的被告申請押後以索取法律意見。 裁判官批准，押後至 9 月 5 日上午再訊；被告准以原有保釋條件擔保。
2019 年悼念周梓樂逝世 25 歲男黃大仙拒捕罪成 還押 8.4 候判
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，其中 25 歲男電腦技術員被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，他否認一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，經審訊後，周四（21 日）被定罪，法庭將索取背景報告，押後 8 月 4 日判刑。 裁判官崔美霞裁決時，拒納被告因兩遭警員以胡椒噴霧噴面，才不斷爬起兼腳踢一說，相反，認為是因他不斷爬起兼腳踢，使警員一直沒法替他上手扣，最終靠胡椒噴霧制服，因此裁定被告行為屬拒抗警員，罪名成立。 辯方求情指，被告為人孝順顧家、正直善良，為家中經濟支柱，負擔家用及胞妹大學學費，望法庭考慮本案嚴重程度較其他案輕微而輕判。