身在現場 見證記錄
施駿興
施駿興否認與女童性交案 官裁表證成立5月續審 施擬作供
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（2 日）踏入第 11 日審訊。法官陳廣池裁定表證成立，被告需要答辯，並押後至 5 月 11 日續審。施擬出庭作供。
辯方昨披露，事主去年接受盤問後以 WhatsApp 聯絡調查警員，稱找到新證據及希望修訂證供。另一調查警員周四供稱，男友表示沒與事主討論案情，亦沒違法庭命令，而他與事主均拒交出手機訊息紀錄；同意因沒紀錄，無法肯定兩人沒透過手機訊息討論案情。
Day10｜事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
施駿興否認與女童性交案 事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（1 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池批准辯方的部分申請，重啟對事主的盤問。
辯方庭上披露，事主去年接受盤問後聯絡調查警員，稱「我搵到啲嘢，可以推翻晒辯方嘅案情」，而事主的男友亦曾聯絡警員，提及事主有新證據及能否修訂證供。辯方質疑，事主違反相關法庭命令。
事主確認曾翻看資料，但稱「冇聽過」不能這樣做，她亦否認曾與人討論案情，並在法官提醒權利後，拒絕回答部分提問。警員則供稱，不確定事主曾與男友討論案件。審訊周四續。
施駿興否認與女童性交案 官拒控方呈「反駁證據」 稱辯方沒提及事主捏造證據
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周一（10 日）踏入第 10 日審訊，法官陳廣池駁回控方呈上新證據的申請。
官裁決時認為，辯方盤問事主的路線和策略，都有避免法律爭議，期間從沒提及事主捏造，或「新近捏造」證據，只指出兩人在 2011 年 3 月 14 日沒發生性行為，沒指控事主為「騙子」，盤問僅挑戰其可信程度。案件押後至明年 2 月 2 日續審。
第九天審訊｜控方指辯方涉質疑事主捏造 申反駁證據呈堂
施駿興否認與女童性交案 控方指辯方涉質疑事主捏造 申反駁證據呈堂
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（7 日）踏入第九日審訊，處理控方呈上新證據的申請，法官陳廣池押後下周一頒決定。
控方提出，辯方盤問事主時雖沒明確說她捏造，但從盤問方式可推論辯方質疑她事隔 10 多年後見施參選後才報案等，其實是指控她「新近捏造」，故申請引入事主事發當天與他人對話作「反駁證據」。辯方反對，指挑戰事主證供可信性不等於說她捏造。
第八天審訊｜事主稱在施家性交30分鐘 辯方引相片質疑兩人正乘港鐵
施駿興否認與女童性交案 事主稱在施家性交30分鐘 辯方引相片質疑兩人正乘港鐵
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周三（5 日）進入第八日審訊。事主供稱，2011 年 3 月到達施的住所，傾談 30 分鐘後開始親吻，施脫去其校服，其後兩人性交約 30 分鐘。辯方質疑為何不擔心施的父母在期間回家？事主稱施「實牙實齒話屋企人未返」，故她相信施的說法。
辯方另引相片質疑，在那一次指稱性交事件發生時，事主其實正與施乘港鐵往尖沙咀。事主否認，又指無法確定該相片的日期，但肯定非性交當日拍攝。
第七天審訊｜辯方指事主若遇非禮理應強烈反抗 質疑沒發生
施駿興否認與女童性交案 辯方指事主若遇非禮理應強烈反抗 質疑沒發生
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，區院法官陳廣池駁回辯方「換官」申請，周二（4 日）進入第七日審訊。辯方續盤問，質疑事主若遇到非禮，理應強烈反抗，質疑公園非禮一事並沒發生，事主不同意。
辯方另指，是事主主動向施索取聯絡方式、要求成為情侶。事主亦否認。事主在盤問下又供稱，與施拍拖後，施稱「我（事主）嗰陣時咁樣俾佢摸過，我都係屬於佢㗎啦」，她稱被施說服，「真心相信」自己屬於施。
第六天審訊｜陳廣池駁回辯方換官申請 批以偏概全
施駿興否認與女童性交案 陳廣池駁回辯方換官申請 批以偏概全
曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，被控非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周五（3 日）在區院進入第六日審訊，法官陳廣池駁回辯方的「換官」申請，案件押後至 11 月 4 日續審，續由陳審理。
陳廣池引述，辯方指他在 4 天審訊期間曾介入主問及盤問 48 次，如同「進入格鬥場」，又指他就事主的供詞作預先裁定。陳反駁，辯方的論點是「以偏概全」，無法確立他在整體審訊中出現實質和潛在偏見。
陳又指，辯方的申請造成不必要延誤，令事主作供腰斬，又批評辯方就預先裁定的陳詞「有亂扣帽子之嫌」。陳指，身為擁有 18 年資歷的法官，會秉承司法誓言，「無懼、無私、無偏、無欺」，秉公審案。
