2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，當中一宗涉及 8 人的案件，原有 5 人認罪，餘下 3 人受審。 案件周四（11 日）在區域法院踏入第 14 日審訊時，24 歲男被告改為認罪，還押至 8 月 30 日，與早前認罪的 5 人一同求情及判刑。案情指，他與其他示威者以大型投射器，向政總發射硬物。 餘下兩名不認罪被告，法庭裁定表證成立。當中 20 歲男生擬自辯及傳召一名證人，案件下周一（15 日）續審。
2019 年 9 月 14 日，逾 300 名手持五星旗的市民在牛頭角淘大商場聚集，與反修例示威者互相指罵和打鬥。一名 20 歲學生 2022 年 7 月承認參與非法集結罪，還押一個月索報告後，周三（10 日）在東區裁判法院被判入勞教中心。 被告親撰求情信，指受社會氛圍影響而無知犯案，已了解到錯誤，望盡快更生、重新努力讀書。辯方透露，被告因案骨折、患抑鬱，其母已離世，家庭靠綜援維生，亦很大機會不能完成副學士，擬重考 DSE 入大學，望法庭判監禁以外的拘留式刑罰。 裁判官劉淑嫻指，本案涉及不同政見人士群聚衝突，指「可以演化成暴動」，但同意辯方求情，遂採納報告建議。此外，被告另案被控理大外圍參與暴動，已認罪，周五判刑。
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，多人被控暴動。其中 9 男 1 女的案件，周二（9 日）在區域法院踏入第 2 天審訊。 控方在開案陳詞指，警方當晚約 11 時半展開圍捕行動，最終在油麻地碧街一帶拘捕 213 人，並從本案其中 9 名被告身上搜出口罩、望遠鏡及面巾等物品。 控方又指，行動中共 4 名警員受傷，其中 3 人因地面的電油等液體而滑倒，傷及手腳，餘下一警則遭玻璃碎片割傷。審訊周三（10 日）繼續，料會開始傳召證人。
2019 年 11 月，警察圍堵理工大學內示威者，大批巿民聲援被困校內的示威者，爆發警民衝突，逾 200 人被控暴動，分拆多案處理。其中 9 男 1 女的案件今（8 日）於區域法院開審。現年 18 歲的女大專生開審前認罪，暫委法官鄭紀航批准她保釋，待其餘 9 人的案件審結，一併判刑。 9 名不認罪男被告，由於控辯雙方需商討承認事實及控方證人事宜，案件押後至周二開審，他們獲准以原有條件保釋，審訊期間毋須往警署報到，直至另有命令。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理大，有示威者試圖從佐敦方向救助理大內示威者，事後多人被控暴動。其中一宗涉 10 人案，有 8 人否認暴動罪受審，原定周五（5 日）裁決，惟有被告確診新冠肺炎，遂押後 9 月 21 日再判。庭上改為法官和辯方討論陳詞。 辯方爭議，有被告任義務急救員，出於人道救援義務，中立地向衝突任何一方的傷者提供醫療急救服務，認為雖沒案例，但根據國際法及普通法尊重生命精神，應為合理抗辯理由。本案是首宗辯方就義務急救員角色，引用國際法提出抗辯的案件。 區院法官練錦鴻表示，該國際法不適用於暴動案，對本案及本港均沒約束力，加上急救員在本港不如醫生等有條文訂明的法律地位，「好想同意你呢樣嘢，但係法律基礎係乜？」控方則表示，辯方「叫法庭考慮佢創作嘅嘢，呢樣係荒謬」。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者。10 人被指在尖沙咀暴動，當中 8 人不認罪，周四（4 日）在區域法院續審。 第四被告的僱主供稱，被告負責場地佈置，工作時會穿深色衣物，以免「搶鏡」。他指社運期間，公司為員工提供口罩及生理鹽水，以應對催淚彈。他指案發當晚，被告為婚宴「拆場」，並負責在酒店看守物品至翌日，但同意不知道被告期間有否離開酒店，以及為何出現在涉案樓宇內。案件周五（5 日）續審。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理工大學，大批巿民聲援被困校內的示威者。5 人在尖沙咀厚福街被捕，被控暴動罪，當中一人於開審前認罪，餘下 4 人周六（30 日）被裁定罪名成立。 其中一被告當時攜醫療用品，辯方指準備到場急救。法官指她「可以同時是急救員及暴動者」，如為「手足」提供生理鹽水、為「同志」敷藥療傷，亦構成暴動。法官又指，案發時厚福街「儼如一個小戰場」，質疑無辜者不會逗留，並據環境證供作推論，裁定眾人罪成。 4 人還押至下周六（8 月 6 日）求情及判刑。他們進入羈留室時，有旁聽人士向被告高呼「照顧自己！」。已認罪被告亦將同日判刑。
2019 年 8 月 11 日，大批示威者包圍尖沙咀警署，爆發警民衝突。10 人被控暴動等罪，2 人在開審前認罪，餘下 8 人不認罪，當中 7 人周五（29 日）在區域法院被裁定罪成，一人另被裁定無牌管有槍械或彈藥罪成；一名社工罪名不成立。 案件押至 8 月 6 日求情、8 月 19 日判刑，法庭另為案發時 14 歲的被告索取教導所報告，期間眾人還押。大部分被告聞判後神情冷靜，離開犯人欄時與旁聽人士揮手，亦有親友掩面痛哭。 法官王詩麗指，部分被告戴頭盔等裝備，「準備隨時作戰」，又指他們互相壯大暴動者聲勢，藉此鼓勵、支持作出破壞社會安寧行為。至於案發時任職社工的被告，法官稱他獲上司指派到場為年青人情緒支援，強調當時其行為可疑，惟疑點利益歸於被告。
2019 年 8 月 31 日港島區遊行中，銅鑼灣多人被捕，6 男 1 女被控暴動，其中 24 歲男被告「暴動」及「無牌管有無線電通訊器具」罪成，周四（28 日）就暴動罪定罪，向高院上訴庭申請上訴許可。 申請方指被告當日僅擔任急救員，又稱原審依賴被告身後有一名男子襲警一事，錯誤裁定被告與該男子是同夥。法官質疑，如被告真是急救員，為何當日身穿護甲，又指法律上，急救員都能以鼓勵支持者身分參與暴動。律政司代表亦指急救員身分「唔係免死金牌」。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴聽畢陳詞，押後至 6 個月內頒布書面裁決。
2019 年 11 月警方圍堵理工大學，巿民在油尖旺區聚集聲援校內示威者。25 歲男子被控在油麻地暴動，周四（28 日）在區域法院擬認罪，法官高勁修批准被告保釋至 2023 年 1 月 30 日答辯。