2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，一名男子被指在「連登」發布「下次應該插小腸」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周四（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審。被告早前已完成主問及盤問，續由辯方覆問。
被告重申，當時認為刺警事件虛假，而且連登當時有不少人發放假消息，大多不合邏輯，認為「啲留言好傻好假」。他表示，直至看到有人分享新聞連結後，「開始覺得呢件事要了解真相」，隨後停止回覆帖文。暫委法官陳慧敏押後案件至 9 月 19 日結案陳詞，被告續准保釋。
23 歲監考員被指在今屆中學文憑試，英文聆聽考試當日，將相關試卷上載至社交媒體「小紅書」，被控一項《香港考試及評核局條例》下的「違反保密規定罪」，案件周三（7 日）在東區裁判法院首度提堂。主任裁判官蘇文隆將案件押至 9 月 25 日再訊，被告獲准以 5,000 元保釋。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周三（7 日）在九龍城裁判法院續審。
涉案輔警盤問下確認，當日身上戴著擴音器，但沒警告現場人士，且一直面帶笑容；並同意當時感覺不到有惡意針對，亦同意是與市民打成一片、與民同樂。他指，當日沒有於記事冊紀錄事件，因潑水代表祝福，「當初冇諗到會牽涉到呢個情況 ，過咗一兩日沉澱返，覺得呢個情況唔 OK」。他又指，現時認為「咁樣潑警察，咁樣用水槍射警察，係一個襲警行為」。
控方傳畢證人，官裁定表證成立，除第三被告將作供，另外兩人不作供、不傳證人，押後至 8 月 23 日續審。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一案有 9 人認罪，另 7 人否認控罪，法官早前裁定兩人罪名不成立。法庭周三（7 日）於區院處理 12 名前員工的求情，12 人以超過 140 項虐兒罪被定罪。
辯方求情時，提及被告犯案受「童樂居」文化影響，法官王詩麗表明不接納此說法，直斥「文化唔好，明知唔啱，都要去做？」法官批評，若被告不接受文化可以辭職，而不是參與在其中，加劇此等文化。
官又指，若事件沒有被揭發，幼兒仍會繼續受襲，被告「返工日日都打人」。法官為當中兩名，只涉一項控罪的被告索取社會服務令報告。案件押後至 9 月 20 日判刑。
2019 年 2 月，一名 9 個月大的男嬰於油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，現年 42 歲、任職警員的男嬰父親被控虐兒，周三（7 日）於觀塘裁判法院再訊。
被告不認罪受審，將爭議是否有疏忽照顧男嬰，案件排期 10 月 24 日開審，預留兩天審期。總裁判官蘇惠德一度詢問男嬰的死因為何，控方透露「其實就係因為確定唔到（死因），所以先告呢個控罪」。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周二（6日）在九龍城裁判法院續審。
涉案輔警供稱，執勤期間遭數名男子射水，感到不適及濕透，「感到佢哋並非友善」，另在辯方盤問下，否認開心及有笑。辯方播放網上片段後，他解釋「我唔係覺得我笑緊，你可能見到我啲牙，但我未必係笑緊」，又指 「對住市民唔係揦埋口面」，之後在辯方追問下，確認有露出笑容。
輔警確認，沒有就本案作出調查或拘捕，直至其他警方人員聯絡，他才作出第一份書面紀錄。輔警亦在盤問下稱，因為本案才了解潑水可構成襲警罪行；但認為當日是潑水節，潑水未構成襲擊。案件周三（7 日）續。
2023 年 9 月至 10 月期間，七旬翁李解新被指在觀塘、葵涌等地，以二胡演奏《願榮光》，被票控無牌演奏及籌款等 12 罪，周二（6 日）在西九龍裁判法院承認 8 罪，餘下 4 罪存檔法庭，被判監禁 18 日。案情提到，國安處展開「先發制人」的調查，暗中觀察被告，並一度以煽動罪拘捕他。
主任裁判官徐綺薇指，被告就同類案件受審時干犯本案，顯示非單一事件，斥他冥頑不靈。另外，控方指被告有機會「死心不息」犯案，申請充公在住所檢取的二胡獲批。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，一名男子被指在「連登」發布「下次應該插小腸」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周二（6 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審，暫委法官陳慧敏裁定案件表證成立。
被告供稱，其留言是「食花生」，又認為刺警事件在鬧市發生、高風險，是虛假及荒謬，質疑「如果真係有人想刺殺警察，插佢膊頭係唔合理⋯應該插身體中間例如小腸位置」。被告周三（7 日）續接受控方盤問。
一對夫婦疑因欠債問題，在兩名 6 歲及 2 歲兒子都在家中時，試圖燒炭自殺，被警員上門揭發。兩人同被控一項虐兒罪，早前經審訊後，區院暫委法官周燕珠裁定二人虐兒罪成，周二（6 日）處理判刑。
法官提及，兩名兒子希望與父母重聚，當中長子繪畫的全家幅，寫上「開開心心全家團聚」，反映他的內心渴望。法官把圖畫交予被告觀看後，被告於欄內抽泣。
法官指，兩被告毋庸置疑相當愛錫兒子，兒子亦因案而心靈受影響，當父母被拘禁後，出現行為問題，可見他們承受的痛苦及焦慮，考慮到兩子希望早日回家與父母重聚，以他們的福祉為依歸，判兩人監禁 9 個月。
