2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周一（5 日）在九龍城裁判法院續審。
《無綫新聞》攝影師供稱，當日拍攝時找了數名小朋友與記者射水，但其後越來越多人加入，包括被告，並形容記者被射水至「好似抖唔到氣」；他又認為 3 名被告「比較有攻擊性」，因他們手持水槍大叫、越走越近等。
《無綫新聞》記者則供稱，被告曾維誠與他距離較近，「手上有支大少少嘅水槍，向我塊面射埋嚟」，並持續射水，「因為我感覺到個痛楚都幾耐」。記者又指，被告會追隨他們，持續向其頭、頸部射水，「覺得唔係玩咁簡單」。案件周二（6 日）續。
64 歲「工頭」被指於 2021 年至 2022 年期間，在機場三跑工程項目中，收取逾 1.9 萬元回佣助工人獲聘，被控收賄、受賄等 12 罪，早前經審訊後定罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院被判監 6 個月。裁判官彭亮廷另頒令，被告須償還涉案款項。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲裝修工被指在「連登」發布「插撚死佢老豆老母」、「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，被控一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪，周一（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審。
開案陳詞提到，被告被捕後承認犯案，指當時社會風氣比較仇警，他是幸災樂禍及貪玩，亦想融入「連登」嘲笑受傷警員，沒有思考後果。
2023 年 4 月 9 日九龍城潑水節，被稱為「勇狗」的曾維誠等 3 名男子，涉襲擊 3 名輔警及 3 名《無綫新聞》記者，他們否認 6 項襲警和普通襲擊罪，案件周五（2 日）在九龍城裁判法院開審。
《無綫新聞》英文台記者供稱，當日欲「做扒」（拍攝由記者負責講解內容的片段）時，被告走近向其臉部、上半身射水，攝影師曾告知對方「等我哋做完扒先」，但被告沒有理會；並指穿紅衣的曾維誠「射得比較近少少」、「攞支水槍好近面部咁射」。
記者於辯方盤問下同意 ，自己曾取水槍射途人。另他同意，當時位處馬路中央區域，站在「混戰區嘅最中央」，必然知道有被人射水的風險。記者亦確認，當時沒向警員求助，事後亦沒報案，同意是公司或警方找他協助調查，否則不會主動投訴。案件下周一（5 日）續。
一名自稱司法機構職員的女子，早前入稟區域法院，指有藝人廣告作「賣淫」宣傳，控告藝人及其老闆「性騷擾」，違反《性別歧視條例》，要求賠償 300 萬元情感創傷。法官高勁修周五（2 日）批准藝人一方剔除申請，撤銷訴訟。
判詞指，申索人與被告互不相識，不屬性騷擾列明範疇，又指涉案廣告無「性」元素，目標觀眾是普羅大眾，並非針對申索人。法官認為，本案屬惡意中傷、瑣屑無聊及無理纏擾，下令申索人支付約 32 萬元訟費。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」累計 34 名員工涉嫌虐兒被控，其中案發時 23 歲前幼兒工作員，被起訴 13 項控罪，她早前承認 5 罪，否認另 8 罪受審。
法官王詩麗周五（2 日）於區院裁定被告 4 項虐兒罪、兩項作為交替控罪的普通襲擊罪成，另兩項虐兒罪名不成立。法官斥被告在庭上作供時，「刻意淡化」她所使用的力度，認為片段所示她用力拍打幼童的頭，致對方頭部大幅度搖晃，是故意襲擊幼童。
本案為童樂居相關案件中最後一宗裁決，連同本案被告，尚餘 12 人待判刑，將於 8 月 7 日一同處理求情。
27 歲男警被指調查強姦案期間，向疑犯聲稱事主願收款 6 萬元庭外和解，疑犯於 2024 年 4 月舉報，男警同月被捕。事隔約 4 個月後，男警被控「公職人員行為失當」等兩罪，周五（2日）在沙田裁判法院首度提堂。
男警暫毋須答辯。署理主任裁判官鄭紀航應控方要求，押後 9 月 13 日再訊，以候控方準備轉介文件，期間被告准以 2 萬元保釋，條件包括不得直接或間接接觸證人、不准離港。
警方回覆《法庭線》指，該名男警駐守沙田警區，現已停職；至於停職前職級，警方稱沒有資料。警方又表示，非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，警隊絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
18 歲職訓局男學生涉於 2023 年 10 月初在金鐘政府總部，持刀襲擊一名保安員，其後被制服。他早前承認一項有意圖而傷人罪，周五（2 日）於區域法院被判 12 個月感化令。
法官判刑時引述被告背景，指他有自閉症及嚴重語言障礙，事發前與任職保安員的父親發生衝突，惟被告無法表達對父親的氣憤，最終找了與父親長相相似的保安員發泄。法官考慮被告已還押逾 9 個月、報告顯示他充分反省、重犯機會微，認為適合判處感化令。
