宏福苑大火後，政府跨部門調查專組、獨立委員會委聘的專家，分別調查大火成因、蔓延經過。專家於上月舉行的第五輪聽證會作證，獨委會代表大狀杜淦堃指，雙方結論大致相同，總結為宏昌閣光井平台率先起火，因屋苑使用非阻燃物料，引致「二次引燃」，出現 12 條「火龍」。
大火造成 168 人死亡，聽證會提及逾半死者死於吸入濃煙，亦首度分析死者位置，提到大部分宏昌閣居民死於單位內，因樓梯「生口」湧入濃煙，他們被迫返回單位；宏泰閣居民則可嘗試行樓梯逃生，但須與「火龍」及下墜雜物「鬥快」，最終大量死者於公用地方被發現。
《法庭線》綜合會上內容，整理起火時間線，死者死因、年齡及罹難位置分布。
宏福苑大火獨立委員會周四（2 日）公布，第六輪聽證會將於 7 月 15 日展開，為期 3 日，由各涉事方進行總結陳詞。公眾可於 7 月 6 日至 9 日，在網上預約登記旁聽。
獨委會指，至今共進行 27 場聽證會，第六輪後將毋需再舉行聽證會。主席陸啟康早前指，特首李家超去年底委任獨立委員會時，要求 9 個月內完成工作，委員會須盡快提交報告。
宏福苑聽證會追蹤報道
宏福苑大火聽證會周四（25 日）踏入第 27 日，兩名由委員會委任的消防工程專家均指，今次大火與 1996 年嘉利大廈大火及 2017 年英國格倫費爾大廈大火相似，但宏福苑嚴重程度屬史無前例，形容首先起火的宏昌閣居民逃生時間等於零；部分單位雖沒起火，仍有住戶因吸入濃煙身亡。
專家認為，大火屬系統性失效，由一連串失誤導致，包括可燃物料累積、光井設計、火勢迅速向上蔓延，提出多項即時改善措施，包括檢視強制驗樓制度、相鄰大廈不可同用可燃物料覆蓋等；長遠則建議建立恆常風險評估，成立委員會檢視香港建築規管及作業守則，確保有持分者承擔責任，不會有藉口作「擋箭牌」。所有證人完成作供，將於 7 月 15 日起由各方最後陳詞。
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周四（25 日）踏入第 27 日，由兩名獨立委員會委任的消防工程專家作證。
兩名專家分別為理工大學建築環境及能源工程學系建築科學和消防安全工程講座教授 Asif Sohail USMANI、學系副教授及副系主任江黎明。
重點：
– USMANI：宏昌閣居民逃生時間等於零
– 江黎明：宏志閣棚網起火 6 分鐘後繼續燃燒
– 江：2 及 3 號單位無被火波及 離世住戶相信因吸入濃煙
– USMANI：大火由一連串失誤導致 倡推即時措施降風險
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日，政府委任的專家袁國傑指，宏志閣的棚網樣本測試時迅速「燒到頂」，「就算非阻燃棚網都冇佢咁犀利」；非阻燃帆布亦助長火勢蔓延，認為若採用非阻燃物料，「個火基本上係發生唔起」。
消防處分區指揮官杜志榮則指，大火期間共出現 12 條火龍，逾九成嚴重受損的單位都位於兩旁；首條火龍懷疑由煙頭引起，其餘 11 條相信源自燃滴，並因不阻燃棚網等物料引致「二次引燃」再擴散。
會上另提及殉職消防員何偉豪。政府跨部門專組報告指，他入火場及與同袍失散經過，已跟足程序，無證據指疏忽。消防處助理處長于文陽哽咽指，何當時其實有時間逃生，但他選擇救人。
宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日聆訊，由 3 名專家繼續就起火、火勢蔓延等事宜作證。
3 名專家分別為政府委任的消防工程專家城大建築學及土木工程學系講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮、跨部門調查專組組長兼消防處助理處長（新界南）于文陽。
重點：
– 袁國傑：宏志閣棚網「燒到頂」比阻燃網更嚴重
– 袁國傑：如用阻燃網「個火基本上發生唔起」
– 陸啟康：建議不可太離地 但要痛定思痛正視問題
– 杜志榮：逾九成嚴重損毀單位在光井附近
– 于文陽：宏昌多人死於單位內 宏泰多人死於公共地方
– 于文陽：何偉豪其實有時間走 但他選擇救人
綜合全日報道：
Day26｜消防處助理處長哽咽：何偉豪有時間走 但他選擇救人
宏福苑聽證會周一（22 日）踏入第 25 日聆訊，主席陸啟康宣布不會建議轉為具傳召權的法定調查委員會，有居民指感到失望，質疑多名關鍵證人至今未現身，包括曾任宏福苑法團顧問的大埔區議員黃碧嬌，應出來回應事件。
在大火中痛失丈夫與女兒的吳女士，首度到場旁聽，哽咽指女兒大學畢業、人生剛起步便去世，「你知唔知每日見到你哋咁多條生命喺度，我好羨慕你哋有生命，可以生存喺呢個世上啊，我個女同佢爸爸就咁樣走咗⋯⋯」
她斥事件源於人為疏忽、部門監管不力，但至今無人認錯，憂委員會沒有法律效力，無助居民討回公道，又強調居民非「以災亂港」，而是希望得到一個交代。
相關報道：
Day25｜陸啟康：不會向特首建議轉為法定委員會 不涉政治或公關考量
宏福苑大火聽證會周一（22 日）踏入第 25 日，傳召專家到場作證。主席陸啟康宣布，委員會決定不向行政長官建議轉為法定調查委員會，指法定調查會令程序延長，是時候「收網」提交報告及推動改革，個人追責應由刑事及民事程序處理，強調決定不涉政治或公關考量。
綜合會上證供，委員會及政府專家列出 6 大起火及蔓延成因，包括以排除法推斷率先起火的宏昌閣天井平台，有未熄煙頭燒着建材引起火警；帆布及棚網不達標、發泡膠加劇窗戶受熱等因素，則助長火勢蔓延。專家又指，消防警報因人為因素失效，大幅縮短逃生時間，認為傷亡本可完全避免。
相關報道：
Day25｜丈夫與女兒葬火海 遺屬哭訴女兒人生才起步 盼討公道非「以災亂港」
宏福苑大火聽證會周一（22 日）踏入第 25 日聆訊，由 3 名消防、政府化驗師及消防工程專家，就起火、火勢蔓延等事宜作證，多名宏福苑居民到場旁聽。主席陸啟康表示，是次大火是香港近年來最嚴重的火災，考慮受災情況，委員會要盡快完成工作，特首亦要求於 9 個月內提交報告，委員會將不會向特首作出建議，把委員會轉為法定調查委員會。
據獨委會公布名單，周一（22 日）會傳召跨部門調查專組副組長消防處副消防總長（新界南）林建軍、政府化驗所法證事務部總化驗師（藥物、毒理及文件科）李詠文、政府委任的消防工程專家城市大學建築學及土木工程學系建築工程講座教授袁國傑。
聽證會重點：
– 陸啟康：不會建議轉為法定委員會
– 杜淦堃：消防警報人為失效 專家指傷亡本可避免
– 專家證人林建軍：如消防早幾分鐘接報到場足以滅火
– 專家證人李詠文：屋苑多種物料燒至超出安全標準
– 李：排除法推斷未熄煙頭引火警
– 大火中痛失丈夫與女兒 吳女士：女兒剛大學畢業
– 居民何小姐：不轉為法定委員會 黃碧嬌可「橫行」
– 居民Phyllis：不接受有議員、公務員仍未作證
– 居民梁浩軒不點名促黃碧嬌現身回應
綜合全日報道：
Day25｜陸啟康：不會向特首建議轉為法定委員會 不涉政治或公關考量
Day25｜丈夫與女兒葬火海 遺屬哭訴女兒大學剛畢業人生才剛開始
