1989 年啟播的港台論政節目《頭條新聞》，於 2020 年其中一集涉批評警隊新冠疫情抗疫工作，被警方投訴內容不實和侮辱警隊。通訊局其後接獲逾 3,200 宗投訴，審視後裁定投訴成立，向港台發警告。港台同年停播《頭條新聞》。
港台工會不服通訊局決定，提出司法覆核，雙方在原審各有勝敗。至案件被帶到上訴庭，法庭裁定節目不涉辱警，並無違反《電視節目守則》，下令通訊局撤銷警告，局方兩度尋求上訴至終院。隨著終審法院今年 8 月拒批上訴許可，這宗歷時逾 5 年的司法覆核案正式落幕，工會迎來最終勝訴。
究竟上訴庭考慮了甚麼因素，裁定節目不涉辱警？就諷刺作品應如何劃界？《法庭線》整理事發經過、梳理雙方由原審至上訴的理據，與讀者重溫這場風波的來龍去脈。
通訊事務管理局 2020 年裁定，港台《頭條新聞》內「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，記協聯同港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。局方和工會其後各就敗訴部分提上訴。至去年，上訴庭駁回通訊局上訴；工會、記協則獲判勝訴，並獲撤銷通訊局的警告。
通訊局向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再直接向終院申上訴許可。上周四（7 日）終院上訴委員會拒絕向通訊局批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，通訊局無法再透過上訴挑戰上訴庭決定。
記協上周六（9 日）發布與港台工會的聯合聲明指，港台早已停播《頭條新聞》，通訊局裁決造成的傷害已無法挽回，惟法庭判決對香港的新聞、表達自由意義重大，肯定了諷刺節目作為藝術表達，和社會評論形式的獨特性。聲明指，終院的決定，是整個新聞行業的重要勝利，又呼籲通訊局承認錯誤、撤銷裁決。
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》內「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，記協聯同港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。局方和工會其後各就敗訴部分提上訴。至去年，上訴庭駁回通訊局上訴；工會、記協則獲判勝訴，並獲撤銷通訊局的警告。
通訊局向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再直接向終院申上訴許可。終院網頁最新顯示，終院上訴委員會於周四（7 日）拒絕向通訊局批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，通訊局無法再透過上訴挑戰上訴庭決定。
通訊局回覆《法庭線》查詢指，備悉終院上訴委員會的決定，作為廣播業的法定規管機構，會繼續以公平、公正及不偏不倚的原則按《廣播條例》及相關節目守則，處理有關廣播事務的投訴，確保電視及電台節目符合公眾利益。
通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》有集數辱警，記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲判部分勝訴。通訊局、港台工會與記協各就敗訴部分提上訴。上訴庭早前一致駁回通訊局上訴，工會、記協則上訴得直，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
通訊局不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再向終院直接申終極上訴許可。終院司法常務官周一（17 日）發傳票指，認為通訊局沒合理原因申請上訴許可，要求局方於 4 月 14 日或之前提交書面陳詞，在上訴委員會席前提出不應駁回其申請的理由。
通訊事務管理局於 2020 年裁定港台《頭條新聞》內的「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，記協與港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。通訊局、港台工會與記協各就敗訴部分提上訴。上訴庭早前一致駁回通訊局上訴，維持原審裁決，即「無品芝麻官」環節並無違反《電視節目守則》；工會、記協就「驚方訊息」提出的上訴，則獲判勝訴，上訴庭下令撤銷通訊局的警告。
通訊局回覆《法庭線》查詢，指徵詢法律顧問意見後，決定就上訴庭裁決，向終審法院提出上訴，已向上訴庭申請上訴許可。
