前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（3 日）於區域法院踏入第 26 日審訊。 控方繼續盤問鍾沛權前，再呈遞橫跨 4 年的時序表，以及逾 400 頁新文件，指能協助鍾記憶當時的社會背景。辯方資深大律師余若薇反對，批評控方如「走後門」，做法「分分鐘擴闊檢控基礎」，又指本案審訊至今，出現太多「突襲」情況，令她「感到非常惶恐」，擔心未能盡辯護律師的責任，「即使佢哋兩位最終被定罪，成個審訊過程都要公平公正」。 法官郭偉健認為，涉案文章發布的社會背景，是案件不可或缺的因素，控方詢問被告對關鍵時間的認知，是公平及必須的做法，最終裁定控方有權採用新的時序表及文件輔助盤問。案件下周三（8 日）續審，候被告閱讀新文件。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。
鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想到「星火基金」，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例，稱「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）踏入第 25 日審訊。 控方指有《立場》員工在其卡片上，印有「星星之火」四字，令人聯想與「星火基金」有關。鍾沛權指，容許員工自選四字印上卡片，是希望讓同事透過字詞表達「自我期許」，又質疑控方透過聯想進行刑事檢控，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，指該文章「詆毀人」。鍾沛權指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，又認為當權者有公權力，須接受最嚴苛的質疑。案件於下周五（2 月 3 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方引員工卡片指寫有「星星之火」 稱可聯想「星火基金」《立場》被指煽動案｜控方指區家麟文章「詆毀人」 鍾沛權：當權者須接受最嚴苛質疑
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方提及涉案博客文章、由資深傳媒人區家麟撰寫的〈2020 香港新詞〉，認為該文章沒有如鍾沛權早前供稱，向政府指出一些改善方法。鍾認為，這是評論文章的寫作風格之一，控方指「煽動文章先係咁」，鍾聞言稱「伍專員，咁你要睇多啲評論文章啦」，指區家麟本著公共知識分子的良心，提出一系列問題及批評，其文章是有價值，質疑控方要求不切實際。 鍾沛權又指，控方「逐個觀點抽秤」，質疑「點解針對政府就要被視為問題呢？」他提到，內文提及「國安法律武器橫空出世」，稱「諗返轉頭其實係發生緊，反映緊以言入罪，包括我哋單案，基本上判斷（文章）有前瞻性」。案件下周五（3 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（27 日）於區域法院踏入第 25 日審訊。 鍾沛權在盤問下供稱，每位入職《立場》的員工，都可揀選四字印上卡片。控方指有人選擇「星星之火」，令人聯想與「星火基金」有關，語畢旁聽席一片嘩然。鍾沛權供稱，有關安排是希望提供空間，讓員工表達「自我期許」，又指若透過聯想進行刑事檢控，對言論自由的寒蟬效應，大得不符比例。鍾又指，控方的提問令他感到詫異，「點解刑事檢控攞出嚟嘅證據咁薄弱之餘，係加諸咁多聯想、猜測？」 控方另指《立誌》印有員工卡片的頁數，底色「咁橋」是黃色。鍾沛權供稱，下一頁是藍色，並指「聯想」如此無邊無際，「只可以講呢個信息對香港傳媒，我形容係太恐怖囉。」案件下周五（2 月 3 日）續審，控方指預計需額外多 6 天審訊。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊。 控方圍繞在新聞報道中使用「武漢肺炎」字眼盤問鍾沛權，期間辯方打斷，質疑與 17 篇涉案文章無關。控方回應，可從《立場》文章「找出鍾沛權的立場，從而推測其意圖」。辯方再質疑即使報道有錯，「都睇唔到鍾沛權意圖，（報道）點樣幫到控方？」 法官郭偉健指，控方指《立場》是政治平台、煽動他人，故法庭應考慮鍾及《立場》的政治取向，又指據司法認知，「世衞講咗唔好污名化病毒，唔應該再用武漢肺炎、中國肺炎」，而《立場》仍然使用，認為控方問題與本案有關，批准繼續盤問。 此外，控方問及《立場》美術配圖，例如將中國國家主席習近平的容貌貼於新冠病毒上，詢問鍾此舉何意。鍾指，不時會製作政治漫畫，諷刺政弊，而該圖象徵病毒從中國爆發。案件周五（27 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（26 日）於區域法院踏入第 24 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 控方引述《立場》於 2019 年 11 月中的專題報道，當中有自稱前線小隊揚言計劃伏擊落單警員，質疑《立場》為何不報警。鍾沛權指，曾討論是否需要報警，但為了保護消息來源沒這樣做，直言處理這事件是他作為新聞工作者「其中一個最難嘅決定」。 他形容「呢件事係有道德嘅兩難」，知道該被訪者的提倡，或引致他人受傷，不可以「收到預告當睇唔到」，最後決定透過報道履行責任，讓公眾充分了解該前線小隊的想法，作出討論和思考如何應對。他認為，政府或大眾都不能做「鴕鳥」，忽視社會上有人走向激進，提出接近恐怖主義的手法，作為媒體應「攞出來面對，攞出來傾」。
《立場新聞》被指「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）踏入第 23 日審訊。鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。 法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，「唔覺再有需要提及呢篇文」。案件下周四（26 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權稱曾下架涉北愛抗爭文章 官質疑為持平何不轉載《大公》批評
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（20 日）於區域法院踏入第 23 日審訊，鍾沛權繼續接受控方盤問。 鍾沛權在控方盤問下，承認《立場》曾錯誤刊出一篇提及北愛爾蘭抗爭的博客文章，指擔憂或涉鼓吹、仿效恐怖主義和武裝起義，發現後已即時下架。法官郭偉健質疑，鍾一直強調持平報道，為何不轉載《大公》、《文匯》批評《立場》刊出該文章的評論。鍾回應指，據其編輯判斷，該文章是錯誤發布、當時已盡快下架，因此「唔覺再有需要提及呢篇文」。 另外，控方質疑《立場》於 2019 年後有數以百計活躍博客，會否難以控制他們的選材，「例如 9 成人同意有警暴，就會有 9 成人寫警暴」。鍾沛權重申為體現言論自由，不會限制博客，又認為若博客在特定議題上立場一致，某程度上可能反映民情。他又指，雖然「藍營」作者數量較少，但《立場》博客的光譜都很廣闊，對不同意見的包容程度，遠高於建制媒體。案件下周四（26 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（19 日）於區域法院踏入第 22 日審訊，由控方開始盤問鍾沛權。
署理高級助理刑事檢控專員伍淑娟指，在兩人被捕前從未聽過《立場新聞》，詢問部分博客文章是否「黃營」才喜歡看，又質疑《立場》沒有娛樂、星座、親子等欄目，「明顯唔係商業嘅媒體？」鍾稱讀者不能簡單「二元咁分黃藍」，又指媒體是否商業，並非由內容定義，強調只要對公民社會有益，《立場》就會做。
控方另質疑，《立場》評論文章的政治立場「一面倒」，又指若文章被人多次轉載，讀者未必會回到《立場》網站閱讀其他文章，故每篇文章都要做到「持平」，形容：「入咗腦就救唔番」。鍾稱評論不可能每篇都加入正反意見，認為《立場》已盡力做到恰當的持平，「只可以講你繼續畀我哋存在囉，繼續畀《立場新聞》存在囉，咁樣我哋可以繼續製作唔同觀點嘅內容，增加畀人分享嘅機會」。案件周五（20 日）續審。