承認「串謀煽動顛覆國家政權」罪，被判囚 36 個月的前「賢學思政」召集人王逸戰，周三（20 日）早上在塘福懲教所刑滿獲釋。身穿淺色連帽衛衣、牛仔褲，拿着「包頭袋」及個人物品的王，早上大約 8 時半到達懲教所附近的一段行人路。 王的父母、前「賢學思政」秘書長陳枳森、前區議員林進及逾 10 位朋友前來迎接，王與父母擁抱時不住哭泣，而朋友送上貼滿他生活相片的卡，寫有「說了再見 約定再見 就會再見」的字句。 王稱「呢兩年最掛住嘅係媽咪煲嘅湯」，稱象徵自由及家人的關心、關愛，又指不打算離港，指在囚時發現「自己同呢片土地係密不可分」。他又稱，想向港人說「越動盪嘅時代，我哋越要保持內心嘅善良，去活得真誠，去相信希望，挺直腰骨企好囉大家。」 文字報道：「賢學思政」王逸戰刑滿獲釋 逾10親友迎接 籲動盪時代保持善良
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、時任學生會會長郭永皓，以及 2 名時任評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控一項《國安法》下的「宣揚恐怖主義」罪。 案件周一（11 日）在區域法院開審，4 人於開審前承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，宣揚恐怖主義罪則撤銷。法官謝沈智慧押後至周四求情，4 人續准保釋。 區院早上有逾 40 人在排隊輪候旁聽籌號。4 人由逾百名親友陪同到法院，張敬生與朋友唱聖詩；郭永皓、杜林丞亨及容頌禧亦與親友合照、擁抱及叫喊舍堂口號。期間有機動部隊警員在場戒備。 文字報道：涉通過致謝梁健輝議案 4港大生認交替控罪煽惑有意圖傷警 宣揚恐怖主義罪撤銷
2020 年五一勞動節，工黨李卓人、社民連梁國雄等 8 人，以 4 人一組遊行到政總外請願，被裁定違「限聚令」罪成。工黨 4 人不服向終審法院申請上訴許可，周一（4 日）3 名終院法官拒絕批出上訴許可，擇日頒判詞。 其中一名上訴人、工黨麥德正在法院外接受傳媒訪問時指，「預咗」上訴許可被駁回，自己沒有期望、也沒有失望。他形容，政府以限聚令為由阻撓集會遊行的自由，是很明顯的事，而現時已見不到有任何遊行集會了。 麥德正又提到，在庭上見到李卓人，他「行得走得」、尚算精神。記者於庭內觀察，穿著灰黑色長袖恤衫的李卓人，與旁聽人士揮手，又與社民連成員「阿牛」曾健成聊天。李卓人妻子、前「職工盟」總幹事鄧燕娥亦有到庭。李卓人聞判神情輕鬆，向旁聽人士飛吻。 因支聯會被指違《國安法》案正還押的李卓人，早上約 9 時由囚車押送到終院。與早前鄒幸彤、岑子杰及呂世瑜等人到終院的情況不同，懲教人員除了在囚車出入口設置充氣隧道，今次亦使用灰色窗簾布，遮蓋隧道與囚車的接駁位。 文字報道：首宗涉示威違限聚令案 李卓人等4人申終極上訴許可被駁回
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。 7 人早前就定罪上訴，當中黎智英、李卓人、梁國雄及何秀蘭另就判刑上訴，上訴庭周一（14 日）頒下判決，裁定「組織未經批准集結」定罪上訴得直，「明知而參與未經批准集結」定罪及刑期上訴亦全部駁回，其中 4 人改判囚 5 至 12 個月。李柱銘、吳靄儀、何俊仁，則因緩刑期限已過，未有處理原審判刑。 李卓人、何俊仁今早由懲教署押解到庭，吳靄儀及李柱銘亦有到庭。吳靄儀在庭外指，要先了解判詞細節，與律師商討，再決定下一步行動，現階段不適宜作任何評論。 文字報道：8.18流水式集會案 黎智英、吳靄儀等7人組織未經批准集結上訴得直 參與集結罪維持原判
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬入稟要求高院下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定家屬得直，下令召開死因研訊。 上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。上訴庭最後指，死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望可為家屬就事件劃上句號。有家屬指，得悉結果一刻心情激動，形容「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 文字報道：南丫海難家屬上訴得直 上訴庭：盼遲來的死因研訊 令事件告一段落
社工陳虹秀等 14 人於 2020 至 2021 年被判「暴動」罪名不成立，律政司不服裁決，就其中 13 人分兩案提上訴，並重新拘捕各人。上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷陳虹秀等 4 人的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。至於 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭指原審法官處理證據上嚴重犯錯，缺乏證據下作出各種有利辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。 文字報道：陳虹秀等4人暴動無罪 律政司上訴得直 上訴庭發還重審
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 56 日審訊，控辯雙方完成結案陳詞。法官郭偉健押後案件至 10 月 4 日裁決，旁聽席聞言嘩然，兩名被告續准保釋。 辯方資深大律師余若薇結案陳詞時指，涉案 17 篇文章並非失實，亦沒構成實際國安風險，強調《立場》只是記錄時代呼聲。若法庭接納被告的目的，煽動就不是唯一合理推論。余又質疑，控方在結案陳詞訂下傳媒新守則，例如「反中亂港分子」的資訊，可報道但不可訪問、相關言論可引述但不可詳盡引述，質疑「我都唔知（守則），你又話我犯咗，有啲死不閉目」。 文字報道：《立場》被指煽動案｜辯方結案：涉案文章非失實 質疑控方訂傳媒新守則 10.4裁決
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，針對辯方質疑檢控「雙重標準」，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。控方又指，政府的聲音長期處於弱勢，舉例警方曾就「8.31 太子站」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年」。 辯方同日亦開始結案陳詞﹐資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，指《立場》僅希望履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，控方引多個案例指毋須證明被告有煽動意圖，但以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，上周確診新冠肺炎的控方伍淑娟，周一（26 日）獲准坐下作結案陳詞。她援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她又指，港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則煽動罪會變成「幾乎不可檢控」的罪行。另外，控方引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖
造成 39 人死亡的南丫海難，發生逾 10 年，警方於 2020 年 11 月指不會再有檢控，死因庭同月決定毋須召開研訊。有遇難者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回。其中兩名家屬不服提出上訴，案件周五（16 日）於高院上訴庭處理。三位法官聽畢家屬一方陳詞，將於 6 個月內頒下判詞。 對於原審法官指召開死因研訊不符公眾利益，上訴方強調，召開研訊可以釋除疑慮，亦可讓死難者家屬參與研訊，藉此讓事件告一段落，完全符合公眾利益。上訴方又指，在海難的調查報告出爐後，出現了些新證據，疑與「南丫四號」快速沉沒有關。再者，從公眾利益而言，「並非只有海事處需從海難中汲取教訓」，其他持分者都應該獲得改善建議。 文字報道：南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊 家屬不服提上訴 上訴庭半年內頒判詞