64 歲的高院原訟庭法官陳嘉信屢將與訟方書面陳詞「搬字過紙」，被上訴庭批評、終審法院首席法官張舉能「嚴肅訓誡」後仍然再犯，而因陳抄襲，衍生 10 宗上訴案及 1 宗投訴個案。
司法機構上周原本指，張舉能將會再次對陳嘉信「嚴肅訓誡」；但張舉能周一（27 日）發聲明，指充分認同公眾對陳涉及多宗司法抄襲事件的關注，張經審慎考慮後，周一已正式要求陳提早退休，又指陳已依照要求提出申請，而張基於公眾利益批准，由本周五生效。
張又指儘管陳已受嚴厲譴責，並曾承諾改善，但其後仍出現司法抄襲情況，先後引發多宗上訴，部分案需重審，「不但影響有關訴訟各方的權益，亦不必要地耗費上訴法庭的司法資源；更重要的是，事件已削弱公眾對陳法官繼續妥善履行司法職責能力的信心。」
陳嘉信升原訟庭10年 因抄陳詞衍生10上訴案、1投訴 受批評訓誡仍再犯
隨多名法官屆退休年齡，司法人手是否足夠備受關注。翻查憲報，72 歲的上訴庭副庭長關淑馨今年獲延任兩年，是她屆退休年齡後第二度獲延任；68 歲的區域法院法官陳廣池第三度獲延任，任期至 2028 年；去年已退休的區院法官郭偉健，今年獲任暫委。
司法機構回覆指，為應對司法人手需要延長資深法官的任命，並聘任短期司法人手；截至今年 6 月 30 日，原訟庭和區院的職位空缺分別為 7 及 13 個，又指今年進行招聘，預期將會作出更多司法任命，減少空缺。
高院法官陳嘉信屢將與訟方陳詞「搬字過紙」，裁決受質疑。記者翻查他升任原訟庭 10 年來，因抄陳詞衍生 10 宗上訴案及一宗投訴個案（見內文圖）。在這 11 案，上訴庭與法官專責小組在 10 案皆確認判詞有大量抄襲，而其中 4 案需發還由另一官重審，2 案則需重新審視證據，與訟方因陳的做法需負擔上訴以至重審的訟費。
至於其餘案件，上訴庭與專責小組認為判詞部分內容反映陳有獨立思考，故駁回指陳抄陳詞欠分析而判錯案的上訴理據或投訴。但縱使專責小組、上訴庭，以至終院首席法官張舉能先後指出大幅抄陳詞做法不可取，甚至「嚴肅訓誡」，紀錄顯示陳仍屢犯同一錯誤。
高院原訟庭法官陳嘉信被揭多次在寫判詞時涉「司法抄襲」，將與訟方陳詞近乎「搬字過紙」放入判詞，佔內容逾九成。陳於 2023 年被終院首席法官張舉能嚴肅訓誡，但他一份 2024 年頒布的判詞，上周再被上訴庭批評大幅抄襲被告方的結案陳詞。
該宗民事案由「南太電子」創辦人顧明均一方入稟要求前妹夫歸還股份。敗訴顧一方提上訴；上訴庭指陳嘉信的判詞有接近 95% 篇幅抄自被告方的陳詞，讓人不禁懷疑陳有否真正運用獨立思考，裁定顧一方上訴得直，並下令發還由另一法官重審。司法機構指，會再次對陳嘉信作出嚴肅訓誡，並要求接受針對性的培訓。
一船長涉在 2023 年駕駛在香港註冊的中國貨船「新新北極熊」號期間，撞壞芬蘭及愛沙尼亞之間的海底天然氣管道及電纜。被告早前否認刑毀及兩宗海事處傳票控罪，案件原訂於周五（10 日）在東區裁判法院進行審前覆核，惟辯方以尋找國際法專家撰寫報告為由提出押後。
裁判官朱文瀚亦指，案件涉及國際公約等，或會影響司法管轄權，認同需要索取更多意見，批准押後至 8 月 10 日再訊。被告自 2025 年 5 月還押至今已逾一年。
香港性罪行改革本周展開一個月公眾諮詢。有團體歡迎修例方向，但關注當局未建議設立「持續性侵犯兒童罪」。倖存者組織「We are X」提到，有事主遭性侵長達 6 年，報案後僅被要求講出 4 次性侵事件的細節，包括第一次及最後一次性侵，最終只能在多次性侵中選取部分檢控，變相「睇唔到施害者實際傷害係有幾大」。
他們與關注婦女性暴力協會另關注，諮詢文件未明確為「真誠錯信」抗辯設限，促請當局進一步訂明，當附合條例列出的至少 11 種「不同意」情境，被告便不能以「誤會」作辯解。
香港性罪行改革討論逾 20 年，政府上月終公布修例建議，並於周二（7 日）展開一個月公眾諮詢。保安局長鄧炳強同日出席立法會保安事務委員會回應提問。針對為「同意」設定義，鄧炳強解釋，被告有「積極責任」確認事主同意性接觸，舉例指僅問「同我返酒店」不足夠，要表明「同我返酒店發生性行為啦」，而對方點頭，才可視為同意。
鄧又指，若修例通過，日後遇到以「性交轉運」誘騙性交、或大學迎新營有人故意向女生潑灑液體等情況，均會受規管。對於有團體關注政府未建議設「持續性侵犯兒童罪」，鄧指曾諮詢大律師公會及律師會，均認為罪行毋須列出所有案發時地，或對被告不公，暫不考慮引入。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？
「我都係好多個 X 嘅其中一個⋯⋯」
「X」，是法庭為保護事主而使用的匿稱。今年 4 月，曾以「X」示人的 Jessie，決定放棄匿名、不再打格、變聲，在一場論壇上以真面目示人，公開自己遭受性侵的經歷。分享片段其後在網絡廣泛流傳。
勇於站在陽光下，她說受法國性侵案事主 Gisèle 啟發，發覺當公眾看到事主是真實的人，「就已經會 care 咁多」。她亦反問，明明是對方做錯事，「點解我哋要覺得 shameful？」
Jessie 的案件涉及被告以手指插入其性器官。她一度困惑，「我腦海唯一知道嘅嘢，就係強姦，但係佢唔係喎」。直至對方被起訴，她才確認「原來佢真係一件事」。
不過在現行法例下，相關入侵行為只能以非禮罪檢控；被告最終亦以「真誠錯信」她同意為由罪脫。她因此意識到，香港性罪行存有漏洞，令受害人處於不利位置，甚至造成二次傷害。
她最近與其他性侵事主組成「We are X」群組，積極回應政府性罪行改革諮詢，倡議將強姦罪擴闊至涵蓋其他「插入式性侵犯」、清晰界定何謂「同意」等，盼為受害人爭取更多保障。
「我唔係爭取緊告得入，我係爭取緊，個過程可唔可以 make sense 少少。」
在性罪行案件審訊中，事主常被質疑未有反抗或沒明確表達不同意；《陪審團指引》列明，如被告相信甚或「誤會」事主同意性接觸，須裁定罪名不成立。
有性侵案事主指，辯方盤問時未有直接問她是否同意，但反覆追問有否「打、踢、咬」被告，事後才知辯方藉此帶出被告「誤信」獲同意，最終脫罪；另有事主形容，遭「開放式地圖（炮）」般問及其私生活，「好似 presume（認定）你係講大話」，過程令人難受。
關注婦女性暴力協會指，辯方常以「遇性侵必反抗」的謬誤，挑戰事主可信性，惟現實中事主多陷於無法表達的狀態。協會倡引入「積極同意」概念，並為「真誠錯信」抗辯設限，訂明若被告未主動確認對方同意，不得以「誤信同意」抗辯。
「指插陰道」、「口交」等插入式性侵犯，目前只能以非禮罪檢控。政府近日提出的性罪行改革諮詢，建議之一正是擴闊強姦罪範圍，以涵蓋相關插入行為。《法庭線》翻查過去 6 年逾 450 份涉非禮罪的判詞，發現有 79 宗案件、共 125 項控罪涉及插入式性侵，均只能控以非禮罪。當中近八成控罪罪成判監，量刑起點中位數為監禁 3 年。
有事主認為刑罰偏低，形容「比我承受精神折磨嘅時間仲要短」。關注婦女性暴力協會認為，現行刑罰未能反映受害人創傷，甚至令人誤以為相關性侵不嚴重，或削弱求助意欲，支持盡快修例。社福界立法會議員陳文宜則認為，若修例落實，立法機關的明確意向，可對法庭量刑起引導作用。
性罪行改革QA｜現行條例有何問題？政府有何修例建議？