2019 年 10 月 6 日、《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後被裁定罪名不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，上訴庭裁定上訴得直，發還原審重新考慮。
上訴庭周二（18 日）頒判詞指，即使原審不能肯定被告曾掟汽油彈，但已裁定被告「有備而來」，也不是無辜途人，他仍可考慮被告有否協助，或鼓勵參與暴動。判詞認為，原審事實裁斷的疊加效應是壓倒性，無罪裁決有悖常理。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周二（18 日）在高等法院踏入第 36 天審訊。就《反恐條例》下串謀籌錢作恐怖行為罪，已認罪、轉任控方證人的黃振強，當日由警員盧博文拘捕及錄取口供。辯方質疑盧向黃錄取「無損權益口供」時，僅會面 25 分鐘，但能撰寫 21 頁口供。盧表示，黃所述證供沒牽涉太多人，以點列方式記錄再撰寫口供，惟有關文件已銷毀。
投訴警察課警員確認，黃振強曾投訴被捕時遭警員毆打和威嚇，並同意暫緩投訴至其刑事案件結束。軍械法證專家則確認，涉案手槍均用同一口徑子彈及外貌相似。
2021 年 11 月，渠務署小蠔灣污水處理廠發生工業意外，4 名工人被困回流井，釀 1 死 3 傷。死因庭周一（17 日）展開 46 歲女工人的死因研訊。死者丈夫供稱，死者當日在井口地面負責風險評估、監測井內氣體，沒有下井。他和工人下井工作期間，均沒佩戴安全設備；直至下午完工之際，工人發現有污水流出，他聞到刺鼻氣味後昏迷。
機電署高級技工供稱，下午路經回流井附近時，發現死者在 8 米外求救，指井下有人暈倒。死因裁判官質疑技工為何通知上司後，沒即時伸出援手，技工稱當時只想立即通知上司，「等緊上司到場處理」。
其上司則指，當日到場見死者在井邊情緒激動，想下井救人，隨即喝止，亦有外判工人阻止死者下井。其後他協助接駁風機電源期間，聽到有人說死者下了井。死者丈夫質疑「你幾個孔武有力嘅男人，攬唔住一個女人？我唔相信」，陳指當時隔着井口，不在死者身旁。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，並質疑警方「非法拘捕」及發射海棉彈，進入廣場內驅散「值得商榷」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴。高院法官陳仲衡周一（17 日）頒下書面裁決，判律政司得直。判詞指，原審採納錯誤的準標，判斷警員並非正當執行職務，而對警方行動的評論「缺乏足夠證據支持，亦對審訊相關議題的考慮並無幫助」，忽略了當時的社會安寧風險。
判詞又指，考慮到原審在審訊時作出的評論等情況，認為適合由另一位裁判官重審。
《反恐條例》首案，7 人不認罪，周一（17 日）在高等法院踏入第 35 天審訊。第三名從犯證人、已認罪的蘇緯軒在庭上確認，在「殺警計劃」被指派為槍手，負責在大廈高處射殺警員。
蘇供稱，在 2014 年認識一位叫「Stephen 」的男子，及後加入其武力組織。蘇指，「Stephen 」有份策劃殺警計劃，又指對方疑心重，擔心自己若中途退出會遭殺害。他又指，自己知悉計劃後，一直「唔想實際親身參與個計劃」，故在試槍或執行計劃當日，曾搬出彈藥不足、擔心警員設路障等藉口推搪，期望避席及推遲計劃。他被捕後，警方在其住所搜出 AR 15 步槍及過百發子彈。
2023 年 7 月，一名的士司機被指從青衣接載乘客至伊利沙伯醫院時兜路，乘客下車時拍攝司機容貌及車牌，兩人發生口角，被告用粗口指罵對方。司機原否認兜路、無禮貌兩罪，周一（17 日）在九龍城裁判法院開審，他改認罪判罰款 900 元。
警方指涉案路線，較他們量度的最直接路線長 1.24 公里。被告庭上指，因導航不清晰導致錯過路口，沒意圖多收車費，又不滿乘客揚言網絡公審，「咁係咪得司機有罰則，咁個乘客喺度辱罵我，佢就唔需要有任何懲罰？」暫委裁判官周羨頤稱，視乎對方不禮貌程度，「郁手郁腳喺法例上，構成咗普通襲擊」。
Podcast： 上周焦點： 47人案｜律政司確認就劉偉聰無罪裁決提上訴 沒就李予信提上訴 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，16 名被告不認罪，案件 5 月 30 日裁決，僅劉偉聰、李予信無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告。控方即日稱有意提出上訴，要求無罪兩人維持原有條件保釋。原訟庭終下令兩人繼續擔保，減少警署報到次數。 律政司回覆《法庭線》時確認，於周四（13 日）即裁決後 14 天限期的最後一日，已根據《刑事訴訟程序條例》第 81DA 條，就劉偉聰的無罪裁決提出上訴。律政司又確認，沒有就另一被告人李予信的無罪裁決提出上訴。李為目前唯一名國安案被告，原審獲裁定無罪而律政司沒上訴。 李予信目前的保釋條件包括交出所有旅遊證件、禁止參與或任何級別選舉等。《法庭線》亦向律政司查詢李的保釋安排，獲回覆指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 23條｜涉今年6.12穿光時衫、戴黃口罩 27歲男被控新煽動罪被拒保釋 27 歲無業男子，被指於今年 6 月 12 日，穿著印有「光復香港 時代革命」衣衫、穿戴黃色「FDNOL」口罩，在石門港鐵站遊蕩及拒出示身份證，被起訴《維護國家安全條例》新煽動罪等 3 罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德並應控方要求，押後 8 月 7 日再訊。《法庭線》分別向保安局及警方查詢，本案是否 23 條生效後首案。警方回覆指，由於案件已進入司法程序，警方不適宜作出評論及披露案件細節。 男子申保釋被拒，蘇惠德一度稱男子有權向高院申請覆核，問需否保留 8 天覆核。辯方回應指「似乎相關法例好似…」蘇其後指「係咪無㗎？」、「記得係無咗？」《法庭線》翻查《維護國家安全條例》條文，見涉國安相關罪行，並沒有 8 天覆核安排。 政府首引23條禁資助羅冠聰、劉祖廸等6人 鄧炳強：以任何平台提供資金均屬違法 政府周三（12 日）首次引用《維護國安條例》，對前眾志主席羅冠聰、前職工盟總幹事蒙兆達、前「攬炒團隊」劉祖廸、「英國港僑協會」鄭文傑，以及「升旗易得道」的霍嘉誌、蔡明達，採取 6 項針對措施，包括撤銷特區護照，禁向他們提供資金等（見內文表）。 保安局局長鄧炳強見記者時，被問及訂閱 6 人社交平台如 Patreon 及 Youtube 等賬號，會否觸犯法律，鄧稱無論以任何平台向指明潛逃者提供或處理資金，均屬違反措施，警方會按證據執法；又指若被註銷護照者有意回港自首，可聯絡入境處。 羅冠聰在其 Facebook 專頁指，申請難民時已把特區護照交予英國內政部，自 2021 年起已不再使用。《棱角》引述劉祖廸稱不曾申請或持有特區護照，對於政府要取消感到「莫名其妙」。 … Read more
承接先前另一期「法律101」，《法庭線》今期繼續想同大家探討撫養權問題：假如父母能達成共識，法庭還會介入嗎？假如法庭介入，通常會頒下「共同」還是「單獨」的撫養權？法庭又會否命令敗訴一方，支付勝訴一方的律師費呢？
今年接連有終審法院非常任法官離任或表示不續任，繼澳籍法官紀立信今年初稱因年紀不續任後，兩名英籍法官郝廉思、岑耀信於早前辭任，加籍法官麥嘉琳亦指因年紀不續任。律政司副司長張國鈞回應傳媒提問時指，「香港法治從來不是建基於非常任法官制度上」，而是多代人一起建設的「法治社會制度」。
他又提到，雖然有非常任法官離開崗位，但去年及今年亦有新法官獲委任，形容「進進出出」是正常事情。就岑耀信撰文和受訪批評香港法治，張國鈞不點名稱，個別法官「妄議」尚在進行的司法程序，又稱對偏頗評論表示非常失望。
翻查資料，特區政府過去曾多次於新聞稿提及非常任法官制度，除形容為「香港特區司法制度的獨特優勢」，亦曾於反駁美國政府對《國安法》批評的新聞稿中，指非常任法官願意參與香港法院工作，「就是香港司法獨立的最佳佐證。」
相關報道：
終院海外非常任法官或剩7人、4澳籍3英籍、加籍法官「清零」
提早辭任後撰文受訪 高調評港法治、批 47 人案裁決 岑耀信是甚麼人？
