2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中一宗涉 9 人的案件，原定周六（20 日）在區院判刑，惟庭上改聽辯方求情陳詞，並押後至下周六判刑。除一被告因親人病逝而暫准保釋，其餘 8 人，包括一名需以輪椅代步的被告須還押。
暫委法官黃士翔關注，本案被告涉衝擊警方因理大事件而設的防線，會否影響非法集結性質，繼而影響判刑。有辯方引「黃之鋒案」指，判刑應考慮個人罪責高度，就算案情嚴重，角色也有別。
另有辯方引「梁子揚案」指，就算官考慮 2019 年社會事件、理大事件為判刑背景，本案也較因相關背景衍生的暴動等案情況輕微。眾辯方代表均望法官予以輕判。
一場審訊中，法官的角色究竟是甚麼？審訊理應是透過提出及審視證據，從而探究事實的過程。在此過程中，法官應否在審訊中採取積極角色，例如主動向證人發問？
原來，在香港的普通法制度中，如果法官過度介入審訊，有機會被敗訴方以「法官加入戰團」(descending into the arena) 為由上訴。法律上，恰當與過度的干預，應如何界定？
警方國安處於 2022 年拘捕天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀等 5 名「612 人道支援基金」的信託人，又指發現有大律師疑有專業失當，向大律師公會投訴。公會周五（19 日）指，完成針對 38 名大律師的調查，全部投訴不成立。
最新第二度連任公會主席的資深大律師杜淦堃，指經過一年半獨立調查，在 38 宗投訴個案中，未有發現涉及誠信或刑事成分；而其中 4 名大律師因未妥善保存相關文件紀錄，在技術上違反公會的《行為守則》，公會已經向 4 人發信提醒。
杜又指，不認為這些投訴個案是瑣碎，又指外界未必完全清楚行內的收費模式，會提出疑問不難理解。杜另提及就《基本法》第 23 條立法，希望政府仔細聆聽市民意見，公會將於草案公布後仔細研究，盡力提供專業意見，「我們都希望及相信政府會聆聽意見」。
關押 14 至 20 歲男性定罪或還押犯人的西貢壁屋懲教所，有 18 歲還押者懷疑被人用木棍捅肛門致造成永久傷害，據悉需用人工造口、接受手術。警方調查後拘捕 6 男，當中 5 男包括一名 33 歲壁屋懲教員，周五（19 日）在觀塘裁判法院首提堂。
5 人暫毋須答辯。控方申請押後，以候警方繼續調查；辯方不反對。署理主任裁判官劉綺雲押後至 4 月 22 日再訊。報稱為公務員的首被告申請保釋，控方反對，官考慮後拒絕，下令他即時還押。另外 4 被告則沒保釋申請，繼續還押。
懲教署回覆指，十分重視事件，接獲投訴後已立刻轉交警方跟進，並全力協助其調查，以及勒令涉案的一名二級懲教助理及一名一級懲教助理停職。署方指，任何人員若干犯違法違紀行為，定必依法處理，絕不姑息。
35 歲男子被指於 2023 年至 2024 年間，在「連登」討論區發布具煽動意圖的陳述，被落案起訴一項或多項具煽動意圖的作為罪，周五（19 日）被押解至西九龍裁判法院首提堂。
控方申請暫毋須答辯，押後至 2 月 23 日再訊，待警方進一步調查，包括檢視被告家中的電腦、調查有否其他罪行發生，又透露被告已經提供解鎖密碼。主任裁判官蘇文隆批准。辯方無保釋申請，被告放棄 8 天保釋覆核權，須還押。
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案，案件周五（19 日）在區院踏入第九日審訊。
庭上播放被告的警誡錄影會面片段，警長被告稱拘捕是在「日光之下、見得人嘅情況下」發生，又指前立會議員邵家臻召記者會令事件受關注，「覺得係呢班泛民議員背後推波助瀾又好，慫恿俾假證供又好…去干預呢單案件嘅司法公正。」
另有被告稱：「我好肯定，阮文山係無喺現場，甚至羈留期間，作出相關投訴。」另一警員被指將類似濕紙巾的物件拋向 CCTV 鏡頭；她解釋，因見到「有隻嘢」、「昆蟲咁囉」在CCTV 鏡頭上方，因「唔鍾意」而想將該東西趕走。
一名 32 歲警員涉於 2022 年製造虛假口供，再於 2023 年向上級作出虛假陳述，指投訴人不再追究，引致 9 宗案件被終止調查。該警員於 2023 年 8 月被羈押受查，其後被落案起訴「偽造」及「在公職中行為失當」2 罪，案件周五（19 日）在九龍城裁判法院首次提堂。
被告由當值律師代表。控方申請轉介至區院處理，押後至 2 月16 日再訊、待轉介文件，獲署理主任裁判官高偉雄批准。被告准以現金 8,000 元保釋，另不得離開香港及直接或間接接觸控方證人。警方指，被告已被停職。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，當中 11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，周五（19 日）在區域法院被判囚 46 至 61 個月不等。
法官謝沈智慧判刑時指，理大暴動是本港有史以來最嚴重的暴動之一，示威者對警射箭、擲汽油彈等，「形容為泯滅人性亦不為過」；而本案發生前，理大事件已持續 7 天，批眾被告為不想面對法律責任才突圍逃走。
官以判囚 6 年為眾人量刑起點，當中 2 人因認無牌管有無線電器具或汽油彈等，法官上調起點至囚 6 年半及 7 年，後者達區院案最高刑期上限，亦屬同類案最高。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（19 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 13 日審訊。控方「從犯證人」、前壹傳媒行政總裁張劍虹繼續作供。
控方提到黎於 2019 年 4 月，指示張劍虹採訪銅鑼灣書店店長林榮基。庭上訊息顯示，黎向張稱「我們會用林榮基的新聞催谷廿八號大遊行，但要做頭條必須有林的電話訪問，請與林聯絡促成此事，謝謝」。張解釋，該遊行是「428 反送中遊行」，當時張在台灣公幹，指同事找到林台灣位置，故他與台蘋攝影師往訪問林榮基。
張又指，黎智英 2019 年到美國白宮會見官員後，「大家有啲 high」，覺得黎真的可以將香港情況告知美國，此後《蘋果》編採政策越趨偏激，例如在兩人見面、飯盒會時，黎會提到「示威、抗爭，和勇唔好分化嗰啲說話」，《蘋果》又會報道運動中「暴力、激進啲場面」，以及表達同情，「覺得係香港政府同中共迫成咁」。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案第13日審訊｜張劍虹：黎晤美高官後「幾雀躍」 《蘋果》編採政策越趨偏激
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周四（18 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 12 日審訊﹐控方「從犯證人」、前壹傳媒行政總裁張劍虹繼續作供。
張劍虹供稱，《蘋果》於 2020 年推出英文版時，黎智英曾指希望英文版「走向美國、美國讀者成為《蘋果》同美國政治嘅槓桿」，又指黎要求文章「偏黃」，內容涉抗爭、逆權、制裁，不要「親中」。
庭上另展示張與黎的通訊記錄，例如黎向張轉發一張前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會面的相片，表示是重大新聞，吩咐他「用呢個新聞做到最大效果」。黎又向他轉述美國駐港澳前總領事郭明瀚（James Cunningham）訊息，內容提及陳方安生「相當關注《逃犯條例》，意識到需要擊退它」。案件周五（19 日）續審。
相關報道：
黎智英案第 12 日審訊｜張劍虹：黎生提到「英文版希望走向美國」