前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（24 日）於區域法院踏入第 36 日審訊。 控方周四（23 日）新呈 4 篇《國安法》相關文章，周五（24 日）詢問鍾沛權，新增文章是否涉及煽動。辯方資深大律師余若薇兩度反對，指控方完成案情後，不斷提出新文章，「話呢啲文章係煽動、唔啱、引起憎恨⋯尋日、啱啱一連串問題，印證點解我覺得非常唔公道」。她又形容控方如魔術師，「喺頂帽到攞啲白兔出來⋯我已經數唔到係第幾篇」。法官郭偉健裁定文章與案件有關，批准控方詢問。 控方又提及《立場》博客文章〈卡夫卡式香港〉，指作者將《國安法》下的香港與卡夫卡的名著《審判》類比，是煽動憎恨《國安法》。鍾不同意，指作者以文學作品借喻，表達對社會荒誕的憂心。控方稱「唔明要表達啲咩」，鍾聞言稱「明就明，睇完唔明都無計」，認為博客文章是反映民情，警惕政府有人提出擔憂。案件押至 3 月 7 日續審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，區諾軒日前供稱，因憂被指違法及被取消資格，各區初選協調的協議文件原本不要求簽署，亦不公開。案件周四（23 日）展開第 14 天審訊，控方將組織者及新西群組的 WhatsApp 訊息（見內文表）呈堂，並向區發問。 區解釋訊息時供稱，參與九龍東初選協調的蔡澤鴻曾提出，與會者想公開一份協議，內容包括「五大訴求、缺一不可」，並要求大會認可，望獲接納，否則「佢（蔡）怕會『兵變』」。區指當時認為「大會已無權威左右他們的決定」，而自己有「把關不力」的責任，亦憂慮其他區有類近行動。 控方亦展示戴耀廷 2020 年 7 月中發出的 WhatsApp 訊息，提及「不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府」。區供稱當時中聯辦、港澳辦譴責初選或違法，他理解戴「係想修正 35+ 嘅講法，規避法律風險」。審訊周五（24 日）續。
【實時更新報道】47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」一案，周四（23 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 14 天審訊，區諾軒繼續作供。控方庭上引述趙家賢在組織者 WhatsApp 群組的訊息，提及張可森等人「隊到行」，又稱參與協調者曾「白紙黑字」傳閱文件。區供稱，他理解趙指協調會議上的協議。 周三審訊中，庭上披露初選提名表格等 4 文件（見周三報道內文表）。在初選提名表格上，有承諾支持「35+」協調共識，以及「擁護《基本法》，效忠香港特區」的兩項條款。區諾軒供稱，協調共識是指各區的協調協議文件，當中有「積極（新界西文件用字為「會」）運用《基本法》權利，否決財政預算案」的字句。至於擁護《基本法》的條款，區稱是「民主動力」設計報名表時「希望每個參與者都能夠奉行到嘅精神」。 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。 周三文字報道： 47人案｜官問初選提名表中擁護《基本法》效忠特區條款 區諾軒：民動望參與者奉行
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 13 天審訊。庭上展示初選協調協議文件、提名表格，以及按金收據等 4 份文件（見內文表）。
庭上又披露，提名表格有承諾支持「35+」協調共識，以及「擁護《基本法》，效忠香港特區」的兩項條款。區諾軒供稱，協調共識是指各區的協調協議文件，當中有「積極（新界西文件用字為「會」）運用《基本法》權利，否決財政預算案」的字句。至於擁護《基本法》的條款，區稱是「民主動力」設計報名表時「希望每個參與者都能夠奉行到嘅精神」。
控方亦續就區 2020 年回應「墨落無悔」的 Facebook 帖文發問，區稱初選參加者認為透過否決預算案，最後促使特首下台，「就係有一個攬炒意思」。此外，區在法官追問下，指截至他 7 月中退出「35+」初選工作，沒聽過有參選人在公開場合反對運用否決權。
47 名民主派涉組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」一案，周三（22 日）在西九龍裁判法院（暫代高院）展開第 13 天審訊，案件下午開庭續審。控方繼續傳召同案認罪被告區諾軒作供。 昨日審訊中，區諾軒供稱初選協調時，5 個地方選區各有一份協議，但當時因憂被指違法及令候選人被取消資格，沒要求參選人參署亦未有公開。他原欲進一步解釋，惟因有被告申請離席去洗手間，法官遂休庭待續。 《法庭線》將繼續實時更新報道。 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。不認罪被告當中， 10 人獲准保釋， 6 人包括吳政亨、何桂藍、鄒家成等正還押，其中 4 人被押逾 700 天。 周二文字報道： 47人案｜區諾軒：初選5區各有協議 因憂違法沒簽署亦沒公開 官另質疑控方播片
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周二（21 日）於區域法院踏入第 34 日審訊。 控方第 13 日盤問鍾沛權，續圍繞涉案梁晃維專訪內容，期間提及梁天琦參與 2016 年立法會新東補選，以說明梁晃維在專訪的論述，指梁天琦擁護《基本法》不代表放棄港獨主張。辯方資深大律師余若薇一度打斷盤問，指控方問題重覆，又質疑與本案無關，「琴日就拉登、普京，今日就梁天琦」。她形容自己一直「好克制」，無提出反對，因「我知道法官立場，但我覺得係需要少少限度」。法官郭偉健認為問題有關連，但提醒控方若證人稱忘記或無印象，或不得再追問。 鍾沛權盤問下又提到，政治人物並非宗教領袖，正常讀者「唔係講乜就信乜」。若官方因不認同倡議而審查政治主張「係好危險」，「唔會有反對聲音，唔會有異見。」
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周一（20 日）於區域法院踏入第 33 日審訊。 控方第 12 日盤問鍾沛權，列舉拉登、普京、納粹德軍等假設例子，詢問鍾審批文章的界線。鍾沛權表示在極端情況下，「唔敢話一定唔發表，我會有猶豫，言論自由對我嚟講係接近一種信仰」。其中鍾沛權同意，在「9.11」事後，若有機會會訪問拉登，指其行為主張關乎重大公眾利益，不論自己有多不認同，都要如實記錄，但會配合其他文章，分析或批評其行為。
民主派初選 47 人案第二周審訊完成，已認罪的第二被告區諾軒連日以控方證人身分作供。他供述初選計劃「一切由飯局開始」，指在 2020 年 1 月與戴耀廷等 4 人飯聚，戴提出需思考在立法會選舉中「再下一城」，眾人討論建立參選協調機制，而戴稱若民主派能佔立法會議席逾半，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。區亦答應任籌劃者，「貢獻我視之為民主運動嘅工作」。 區另供稱，戴曾提出在各區協調會議的文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，而社民連、民主黨、街工，以及鄒家成及張崑陽等有意參選人，各有不同關注及取態，當中鄒家成曾質疑字眼，指為何用「積極」而不是用「會」。區又指，各方對替補機制、每人投票的票數等曾有分歧，經協調達成共識。 區又提及，自己曾讀戴於《蘋果日報》撰寫的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，並親對戴指出其「想法太瘋狂」。區又透露，2021 年 9 月已在協助警方調查，獲警方展示另一被告趙家賢的手機 WhatsApp 紀錄。控方主問已進入初選論壇，區供稱在《蘋果日報》大樓舉辦了 6 場論壇。控方已完成播放九龍西、九龍東及港島 3 場論壇。 法院外，連日繼續有逾百人排隊輪候旁聽，曾出現約 20 名非華裔人士，當中有人帶同幼童、嬰兒排隊，其後一邊用奶樽餵奶，一邊步入法院。有未能進入正庭旁聽的市民稱，眾被告還押逾 700 日，希望「睇吓佢哋有咩變化」，有人對未能入正庭感失望，亦有人指「入唔到都唔緊要嘅，可以睇直播」、「排隊都係一種支持」。 《法庭線》整理第二周審訊的文字及影像報道，讓讀者掌握審訊進展。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周五（17 日）於區域法院踏入第 32 日審訊。 控方續圍繞涉案鄒家成專訪盤問，要求鍾指出文章哪一部分，符合煽動罪條文的「例外情況」，即指出政府錯誤或缺點、矯正錯誤。鍾認為，受訪者所表達的內容，或看不到具體改善、建議，但他們的聲音是對政府及當權者的警惕、提醒。他以政治漫畫為例，指作者以圖畫表達不滿亦是提醒，政府應該要反省、檢討，「唔帶偏見、開放地接受意見，好多時政府會搵到（問題）根源」。 另外，控方指出鄒家成打算進入立法會否決《財政預算案》，指屬非法手段。鍾以戴耀廷公民抗命為例，指他當時提倡違法達義，不少主流媒體都有報道，及刊出戴耀廷倡議公民抗命全文，「因為佢呢個主張關乎公共利益、公共性」。控方質疑公眾毋須知道違法、激烈主張；鍾稱不同意，「我答多句，可能對我無乜著數，政府都要知道」。案件下周一（20 日）續審。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，及《立場》所屬公司被控「串謀發布煽動刊物罪」案，周四（16 日）於區域法院踏入第 31 日審訊。 控方第 10 日盤問鍾沛權，圍繞涉案 17 篇文章其中兩篇，即何桂藍及鄒家成的專訪內容。控方指，《立場》為何桂藍「鋪路」，以突出她為抗爭而參選。鍾沛權指，何桂藍是新晉和受注目的政治人物，加上其最大政治資產，是記者工作所累積的聲譽和民望，故需透過專訪交代其角色轉變。鍾又指，經傳媒訪問進一步交代其政治主張後，何的支持度反而減少，「唔係想捧佢，吹捧或者讚揚，絕對無咁嘅意圖。」 鍾指，「去到今時今日，呢一刻為止」都不認為專訪有問題，否認控方指何桂藍及涉案專訪是《立場》的「招牌」。他一度哽咽，指若非無可奈何，都不願將歷史紀錄刪走，指傳媒期望留下歷史初稿，「唔係一定正確、未必一定係真知灼見，但係反映某部分人嘅時代精神」。