53 歲女總督察被指在中文大學醫院內，情緒激動與警員拉扯，事後被票控一項「醉酒時在公眾地方行為不檢」。她否認控罪，案件周五（5 日）在沙田裁判法院進行第二日審訊。
中文大學醫院護士供稱，案發當日入病房後，目睹被告兩度以雙手拍打其母右手臂，其母向護士求助「姑娘唔好走，佢（葉）會打我」。護士又稱看到被告曾於病房內喝啤酒。辯方稱被告只是拍打床單，護士不同意。
衝鋒隊警長指，在病房看到被告捉著其母左手，「用手掩住佢把口，唔畀佢講嘢」，其後帶被告到會客室途中，被告一度大吵大鬧，又突然捉著高級警司的褲子，不肯放手。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司上訴失敗後，全國人大常委會就《國安法》釋法，指法院在國安案批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。
黎智英 2023 年入稟司法覆核，挑戰國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，指國安委越權，被高院駁回許可申請，黎再申請上訴許可亦被駁回。黎早前申請上訴至終審法院，上訴庭周五（5 日）頒判詞拒絕申請﹐重申國安委決定不受司法覆核挑戰。
根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周五（5 日）在高等法院踏入第 47 天審訊，控方傳畢證人及播放閉路電視片段後，表示已完成舉證。案件押後至下周一（8 日）續審，料屆時辯方將決定各名被告會否作供。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，參與九東初選 6 人，包括認罪的黃之鋒、譚文豪、李嘉達、譚得志、胡志偉，以及經審訊被裁定罪成的施德來，周五（5 日）在西九龍裁判法院展開首日求情，料需時 2 天。
有人凌晨已到庭外排隊，65 歲的陳先生指，2012 年「反國教行動」時開始留意黃之鋒，形容「呢個小朋友真係好犀利」，盼入正庭見他一面。譚文豪友人則指，3 年來沒見過譚，「佢係我個 role model 嚟，我會喺生活遇到挫折嘅時候，就會諗人哋喺入面都頂住，你同我頂住呀咁樣」。
被告昔日同事亦有到場，前觀塘區議會主席蔡澤鴻表示，被告或因「23 條」失去三分一減刑感失落，但他們「唔會喊苦喊忽，人生呢幾年都經歷咗好多嘢，咁我諗佢哋最大嘅經歷就係不可預期」。前區議員張茂清則形容，胡志偉十分堅強，「佢好似視入去嗰段時間係一個 training（鍛煉）」。
官關注黃之鋒沒寫求情信 譚文豪望早日與家人團聚
47人案求情、判詞分析、裁決日報道一覽
中國恒大前香港副總經理陳奮，被控於 2021 年 3 月 2 日灣仔高官飯局當晚，在另一地點涉嫌企圖強姦一名女子。控方基於事主情緒受嚴重困擾、無能力作供，決定不提證供起訴。陳奮提出訟費申請遭拒，他不服裁決，提出逾時上訴許可申請，終審法院周五（5 日）開庭處理，駁回上訴許可申請。
申請方陳詞指，原審法官誤以為事主已在初步偵訊作供，根據錯誤的事實基礎作裁斷，加上事主一直不適宜作供，控方期望她最終能出庭作供是「不切實際」；終院法官質疑，原審沒犯下重大錯誤，控方亦有足夠證據，繼續檢控被告，包括陳奮衣衫不整離開。
庭上透露事主在飯局上已爛醉，於廁所遺下內褲、鞋子、名錶。申請方強調，事主當時需要他人協助，不能說被告送她回家便是自招嫌疑。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周三（3 日）在高等法院踏入第 45 天審訊。庭上早前提及，警方以程式 Cellebrite 擷取涉案手提電話的資料。控方傳召負責應用 Cellebrite 的警長以專家身分作供。警長指，Cellebrite 可以復原部分被刪除的訊息，但同意程式「唔係萬能」，並不一定能復原全部資料。
2019 年 11 月 12 日，中大「二號橋」有示威者響應「黎明行動」聚集，防暴警員發射逾千枚催淚彈驅散。當場被捕的其中兩人經審訊後，獲裁定暴動罪名不成立。律政司以「案件呈述」方式提出上訴。上訴庭周三（3 日）處理其中一人的上訴案。
上訴庭聽罷陳詞，裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，將在 6 個月內頒判決理由。案件發還原審法官李慶年重新考慮裁決，將在 9 月 5 日於區域法院提訊，期間被告須繼續遵守一系列保釋條件，包括不得離港；另一名無罪被告據悉已離港，律政司沒繼續提上訴。
律政司一方質疑，原審法官過分顧及無證據顯示被告何時到達暴動核心和逗留多久，亦沒有考慮其他壓倒性證據，裁決有違常理；答辯方則強調，原審已考慮所有證據，而被告身處現場，存在參與暴動以外的其他可能性。
壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件正在審理。壹傳媒有限公司於 2021 年 12 月被高等法院正式頒令清盤，旗下的「蘋果日報有限公司」，則被兩名債權人在高院提出呈請，要求頒令清盤。案件周三（3 日）於高等法院處理。
呈請方透露，僱員補償援助基金管理局已介入處理，涉及 4900 萬元及約 580 名員工。呈請方在聆案官詢問下，確認「蘋果日報有限公司」有機會還款，但需時處理。案件押後 11 月 6 日再訊，待雙方協商。
《反恐條例》首案，不認罪 7 人周一（2 日）在高等法院踏入第 44 天審訊。控方傳召政府法證化驗師，分析於涉案電話備忘錄中載有的化學程式，另傳召電子專家檢驗於香港華仁書院附近檢獲的兩個炸彈電子裝置。
化驗師指，備忘錄中其中一條化學方程式，與製作黑火藥的組合脗合，屬低性能炸藥。而黑火藥在人類歷史上已使用多年，網上隨時找到製作資訊。電子專家則指，案中「細炸彈」的裝置中包含手提電話，致電可啟動。至於「大炸彈」，專家指該裝置並無安裝電子火柴，若啟動會令繼電器發熱，但最終未必會「著火」，甚至高溫會損毀零件，認為此裝置設計上有問題。
香港的士服務質素一直備受關注，警方去年接獲逾 9,500 宗的士相關投訴，香港的士業議會 6 月起推行「的士禮貌活動」，冀提升行業形象。《法庭線》早前報道一名的士司機承認兜路、無禮貌被判罰款，不少讀者留下疑問：「原來無禮貌都係罪？」
根據《道路交通（公共服務車輛）規例》，的士司機除了不得濫收車資、拒載、兜路，亦須保持禮貌，一經定罪可處罰款甚至監禁。在法律上，兜路如何定義？不熟悉駕駛路線是否合理辯解？的士司機可否以不過海為由拒載？乘客遇到上述情況投訴後，警方又會如何跟進？