政府物流服務署於 2020 年向本地供應商訂購 3200 萬個、聲稱產地為日本的外科口罩，其後發現當中約 1250 萬個口罩並非在日本生產。涉案公司及 2 名職員涉違反《商品說明條例》，被控共 36 項供應已應用虛假商品說明的貨品罪。2 職員在審訊中途獲撤控，涉案公司則承認 18 項控罪，周二（16日）於區域法院判刑。
法官判刑時引述辯方求情稱，涉案公司因日本口罩沒有貨，遂以內地的口罩代替，且被告認為政府是著重品質及規格，而不著重產地，並指兩批口罩成本一樣，不存在公司以低成本賺取利益。
惟法官指，被告與政府簽合約，需要承擔合約責任，產地亦有其重要性，否則不會於合約上列明；官又指，本案的嚴重之處在於對公眾利益的影響，涉及違反虛假商品說明，最終就被告承認的 18 項控罪，判罰款 36 萬元。
2019 年 11 月，網民發起「破曉行動」，多區爆發警民衝突。3 名恒生大學女學生被控於大學毗鄰的大老山隧道暴動，當中一人開審前認罪，餘下兩人不認罪受審，周二（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）踏入第 9 日審訊。
次被告的室友供稱，兩人「有啲貪靚」，外出會化妝及「set 頭」，惟案發時正值停課，較少機會見到同學，故戴口罩及帽，「遮住冇化妝個樣」。控方指，次被告當時並非戴黑帽，而是攜帶黑帽。室友表示根據平時觀察，她外出期間擔心「個頭亂咗、笠咗」，才會戴回帽子。暫委法官彭亮廷將案件押至 2024 年 1 月 23 日結案陳詞。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」一罪，於 2023 年 2 月初開審，社民連主席陳寶瑩、外務副主席周嘉發及成員曾健成，當日在西九龍裁判法院外舉橫額示威，周涉使用咪高峰時，拉下口罩約 5 秒，被警方票控違反口罩令。周否認傳票控罪，案件周一（25 日）在九龍城裁判法院開審。
警員供稱，案發時目睹周一度拉下口罩約 5 秒，違反口罩令，遂向他發告票。周沒有法律代表，自行處理案件。周稱，他當時無法使用揚聲器，警方又把他們重重包圍，逼於無奈，有必要拉下口罩，確保更多人聽到其發言。而其他在場人士均有戴口罩，他並非故意挑戰法律，擴大疫情。他又指，自己僅拉下口罩 5 秒，並不構成傳染疾病的重大風險。
裁判官余俊翔把案件押後至 10 月 20 日裁決。
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資，之後被票控。4 人包括工會幹事林小薇，否認一項「參與受禁羣組聚集」，裁判官王證瑜周四（3 日）在區院（暫代裁院）裁定所有傳票罪名成立，所有被告罰款各 6,000 元。 裁判官指，涉案街站於當眼位置展示標語如「光復地盤」、「工會戰線」，又重複播放關於「抗爭」等內容的錄音，選址亦非可接觸較多市民的地方，裁定涉案聚集並非旨在防疫，不獲法例豁免。裁判官又指，限聚令僅限制集會形式，並無限制表達訴求的內容，加上即使被告行使集會、結社自由，亦毋需參與多於 4 人的聚集，故控罪已平衡社會利益和個人權利。 官另質疑，政府於案發後數日便放寬至 8 人限聚，被告卻不選擇於較遲日子聚集。
42 歲消防員涉於 2022 年 8 月 23 日，在機場消防局室外，疑因沒有戴口罩與上司爭執，期間情緒激動，向上司稱「我有情緒病，一拳打死你都無罪」，被控一項刑事恐嚇罪。被告周二（1 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成，押後至 8 月 18 日判刑，期間索取感化官報告和社會服務令報告，被告以原有條件保釋。 裁判官施祖堯指，被告的證供「逃避、矛盾、不合情理」；官亦拒絕接納辯方指，被告是「衝口而出」的說法，指被告的說話是「帶有法律觀點的計算」。辯方求情指，被告初犯，沒有實際施以暴力，望法庭能給予機會，以非監禁方式處理。
2020 年 5 月 6 日，職工盟屬會「建築地盤職工總會」，於金鐘海富天橋設「金鐘和你 Lunch 之攞物資」街站，派發口罩等防疫物資。10 名參與者遭票控、當中 6 人已繳罰款 4,000 至 4,500 元，另 4 人否認一項「參與受禁羣組聚集」，案件周三（10 日）在東區裁判法院續審。 時任工會幹事供稱，當年調查發現工友缺乏防疫物資，設站為支援疫情期間無助的工友，另提及早前設觀塘街站時被警方阻撓，稱滋擾民居及可能違例，才選擇人流較少的天橋。控方詢問，事後曾否主動查詢如何避免觸犯限聚令，幹事稱沒有，強調防疫街站獲法例豁免，又反問「點解建制工會擺（防疫街站）就冇問題？」指曾於現場詢問差別對待的原因，但警方無回應。
政府物流服務署於 2020 年向本地供應商訂購 3200 萬個、聲稱產地為日本的外科口罩，其後發現當中約 1250 萬個口罩並非在日本生產。涉案公司及 2 名職員涉違反《商品說明條例》，被控共 36 項供應已應用虛假商品說明的貨品罪，他們否認控罪，案件周一（13 日）於區域法院開審。 控方表示，本案一名重要證人，即涉案日本公司董事長身處日本，他上周發電郵指未能出庭，8 月才會返港。控方又指，去年已把證人傳票送達予證人的事務律師，故希望可以繼續審訊及先傳召其他證人。辯方則指，該證人的案情或影響盤問方向，希望控方可確認送達證人傳票等事宜。 法官李俊文形容情況罕見，且不肯定證人會否出庭作供，最終押後本案至周二處理，待控方向律政司索取意見，以審視案件是否需要押後。