2019 年 2 月，B3 路線城巴沿屯門鄉事會路駛至兆麟輕鐵站附近時，與一列 507 綫輕鐵列車相撞，輕鐵服務一度受阻。港鐵周二（11 日）入稟區院，指意外是城巴司機疏忽、違反謹慎責任引致，向城巴索償逾 171 萬元。
身在現場 見證記錄
城巴
港珠澳大橋香港口岸城巴起火 口岸清潔工認縱火等3罪還押候判
2022 年 7 月，一輛停泊在港珠澳大橋香港口岸巴士總站的城巴起火，消防到場將火救熄，該城巴車頭嚴重損壞。警方在場拘捕 29 歲清潔工，他警誡下稱貪玩，「上咗架城巴用火機燒軚盤右邊嚿膠」，又被拍攝到登上另外兩輛巴士司機位聽歌等。
被告周三（15 日）在區域法院承認兩項干預汽車及一項縱火罪，控方指被告有 9 項與車輛相關的案底。辯方希望法庭考慮被告認罪。暫委法官王證瑜聽畢雙方陳詞，將案件押至 11 月 29 日判刑，候索取精神科、心理及背景報告。被告期間還押。
男警涉襲城巴司機 「襲擊致造成傷害」無罪 官拒納事主證供指沒如實交代經過
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室內襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，周四（12 日）在東區裁判法院被裁定罪名不成立。
暫委裁判官布喜后指，被告臉部擦損的傷勢，不可能只因事主雙臂擋拳造成，事主亦承認有自衛還手及與被告肢體碰撞，認為事主所述，遭警員施壓的說法無中生有，未有如實交代案發經過，故拒納其證供。裁判官指，被告稱被事主單方面襲擊，但事主亦有多處擦傷，認為被告說法難以置信，拒絕接納有關錄影會面證供。
裁判官又提及，被告將事主強行拉入休息室，行為惹人懷疑，或構成普通襲擊，但此非本案的檢控基礎，裁定他罪名不成立。
警方回覆指，於司法程序完成後，會根據既定程序作出跟進，又指非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，定必嚴正處理。
男警被控襲擊城巴司機 官裁表證成立10.12裁決
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周四（21 日）在東區裁判法院續審。控方完成案情，暫委裁判官布喜后裁定表證成立，被告不作供亦不傳證人。官同日聽取結案陳詞後，押後 10 月 12 日裁決。
辯方陳詞稱，事主說法有數個版本，可信性成疑，另指案中有多個疑點，例如閉路電視片見被告動作沒「發酒癲」，只是發呆站立，又質疑若被告如事主稱左右勾拳打他，「傷勢真係咁簡單？佢又真係用手擋到？」辯方認為，證供不足以將被告定罪，而事主的傷勢不一定由被告毆打所致。
男警否認襲城巴司機受審 事主稱被告尋手機狀似失控 一度不准離開似「軟禁」
48 歲男警被指 2023 年 1 月休班時，在小西灣巴士總站員工休息室内襲擊城巴司機，他否認一項襲擊致造成身體傷害罪，案件周三（20 日）在東區裁判法院開審。
操普通話事主稱，被告案發日三度要求協助尋找手機，第一次由同事跟進，第二次他著被告找公司，第三次遭被告抓背囊、衣物等要脅，「整個臉都紅了，就快要失控的樣子」。他為求被告鬆手，就佯稱會幫忙，其後擬報警時，被告隨即衝前搶手機，對他拳打腳踢、壓他上枱，直至他叫救命被告才鬆手。事主又指，期間欲離開休息室，但被告不許，形容遭他「軟禁」。
辯方則指，是事主先發火，對被告動手，更曾手捏被告頸。事主一概否認，稱自己沒還手。案件周四續。
涉城巴員工休息室內襲擊男子 48歲男警不認罪 續准保釋9.20開審
2023 年 1 月，一名 48 歲警員涉嫌休班期間，於小西灣巴士總站的員工休息室内襲擊一名男子，被控一項襲擊致造成身體傷害罪。案件周四（ 13 日） 於東區裁判法院提堂，被告否認控罪，案件排期 9 月 20 日開審，預料審期 3 日。
48歲男警涉城巴員工休息室內襲擊男子 准保釋候訊 警方稱已停職
2023 年 1 月，48 歲男警被指在小西灣（藍灣半島）巴士總站城巴員工休息室內，襲擊一名男子，被控一項襲擊致造成實際身體傷害罪，周四（6 日）在東區裁判法院首度提堂。辯方申請暫時毋須答辯，待被告索取文件及法律意見。 裁判官鄧少雄將案件押至 6 月 1 日再訊，批准被告以 1,000 元保釋，期間不得直接或間接接觸控方證人，以及踏足案發現場。警方表示，被告已被停職。
休班警涉城巴偷背包、內有iPad等 值逾2.7萬 另涉偷四張八達通 被控5項盜竊
26 歲黎姓休班警，被指 2022 年 11 月深宵，在屯門一城巴內偷取乘客遺下的背包，內有 Switch、iPad 等物品，總值逾 2.7 萬元；另盜用該乘客的四張八達通。他事隔約 4 個月後被控 5 項盜竊罪，周二（28 日）在屯門裁判法院首度提堂。 被告暫毋須答辯，裁判官應辯方要求，押後 5 月 23 日再訊，待辯方索取文件及提供法律意見，期間被告准以 2,000 元保釋。