急救員

反修例運動至今 5 年，逾 800 人被控暴動。據《法庭線》統計，至少 17 人在原審提出，案發時為急救員或攜有急救用品，不應被視為參與暴動。當中 5 人認罪、9 人經審訊後罪成，3 人獲判無罪。

在部分罪成裁決，法官指被告在場向示威者提供醫療服務，是意圖為暴動者救急扶傷，提供安心與激勵，從而構成「參與」。5 人不服定罪提上訴均被駁回，上訴庭進一步指出，救人不等如中立，「在暴動中充當所謂的急救員，本身不是一項有效的辯護理由」。

另一邊廂，有原審法官接納被告可能是「有救無類的人道主義者」或「好心的撒馬利亞人」，裁定暴動罪不成立。法律評論員黃啟暘認為，是否構成「參與」，牽涉事實裁斷，即使出現上訴庭案例，「都唔應該有一條好僵硬嘅線」，原審法官可視乎案情判斷。

他補充指，一名急救員「知悉」向某人提供醫療協助後，對方會繼續參與暴動，不足以構成「意圖」，又指終審法院在「盧建民案」多番強調，僅僅在場出現不等於參與，但從單純身處現場，變成在場提供鼓勵，「中間嗰條線係好容易跨過㗎啫，又冇解釋點先會跳過嗰條線⋯咩叫做參與嘅意圖，依家落返去下級法院，就係（處於）一個相當模糊嘅狀態」。

相關報道：
6.12五周年｜暴動案數據分析　738人原審審結　83人獲判無罪　三成遭律政司上訴

Read more

2019 年 11 月 18 日清晨 5 時許，警方於理大對出暢運道拘捕多人，被控以暴動等罪。其中 6 人不認罪受審，案件周六（9 日）在區域法院裁決。4 人暴動罪成、 2 人獲判無罪。

法官林偉權信納一被告為急救員，基於仁濟理念救治傷者；另一女被告則到現場勸籲男友離開，但她因戴上防毒面罩，被裁定蒙面罪成，罰款 5,000 元。

法官拒納另 4 名被告的證供，有被告案發時穿露臍裝和化妝，辯方稱打扮不似示威者，但法官認為示威者各有打扮，「有人會扮得像個戰士，但也有人穿得隨便，如日常般」；法官亦不接納被告稱行經理大，為功課在校園內尋找靈感、資料及靜坐，裁定 4 人暴動和蒙面罪成。案件押後至 12 月 23 日， 4 人連同早前認罪的被告一併判刑，期間須還押。

Read more

2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中一案有 6 人否認控罪，周一（21 日）在區域法院續審。

案發時就讀中大女生供稱，當天得知男友打算到理大擔任急救員，勸阻不果後，她隨即到理大現場打算「將佢拉返出嚟」，並無意圖參與暴動。但她在理大與男友會合後，發現出口已封鎖，未能離開。她亦一度扭傷腿，男友探路時成功脫身，但因出口被封無法折返接走女生。女生最終於凌晨時分嘗試離開時被捕。

Read more

2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動。其中一宗涉及 19 人的案件，1 人開審前認罪，餘下 18 人經審訊後， 周六（17 日）在區域院被裁定罪成，當中一被告另被裁定管有汽油等物品罪成。

法官游德康指，各被告在暴動範圍內被截獲，必然知悉現場發生暴動，可推論他們至少以壯大暴動者聲勢，從而鼓勵他人破壞社會安寧的形式參與暴動。法官提到，警方驅散期間曾出現「人疊人」情況至少約 20 分鐘。

其中 12 名被告選擇作供或傳召證人，法官拒納被告證供，又指辯方證人無助證明被告案發時身在何處。其中一被告管有長者八達通，法官認為是為了隱藏行蹤；另一被告稱案發時到場急救，法官指他沒穿上反光衣表明身分，認為他以急救知識去協助受傷的暴動者；另拒納其他被告聲稱到附近吃飯、碰巧在場等說法。

法官指，同一事件的其他案件以約 5 年為量刑起點，拒絕為案發時 17 歲女生索取教導所報告，各被告須還押至 7 月 15 日求情。

Read more