47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（15 日）展開第 25 天審訊。區諾軒在陳志全的代表大狀馬維騉盤問下，同意他曾與陳同任立法會議員，並視陳為朋友，又同意陳所屬的「人民力量」可歸類為進步民主派，而陳「唔係真係好激進」。 區作供時又透露，原計劃於 2020 年 10 月開始博士生生活，稱已計劃離港及在退出初選後離開政壇。法官問，即區按原定計劃，不會在港見證「攬炒十步」發生；區答「唔會，同埋我亦都唔想（此事）喺香港發生」。 此外，代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文盤問時稱，初選提名表格要求參選人同意協調會議共識，區同意，並確認黃、林所屬的九西及新東，均沒就否決預算案達成共識。案件周四（16 日）續審。 周三實時報道： 【實時更新】47人案｜第25日審訊 區諾軒指陳志全「唔係真係好激進」
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（15 日）展開第 25 天審訊，代表黃碧雲、林卓廷的大狀沈士文，就初選提名表格中盤問區諾軒。區同意，若不擁護《基本法》不能參加初選，又指參選人亦需支持各區「協調會議共識」。代表施德來的大狀亦完成盤問。 審訊下午續，陳志全的代表大狀開始盤問區諾軒，指區與陳從事多年立法會議員，就福利政策有相同意見，問兩人是否會經常玩「Pokémon GO」的遊戲？區笑稱「係」，被告席傳出笑聲，林卓廷一度大笑。區又同意陳所屬的「人民力量」可歸類為進步民主派，而陳「唔係真係好激進」。 沈周二盤問區時，引用區與警會面錄影謄本，區指出戴曾稱「積極運用」字眼能為政黨保留不否決的空間。區又同意字句是由戴為促進討論、平衡分歧而加入，並非與會者的共識。區作供時，又主動提及民主黨、社民連等託付於他，他對未能維護初選多元聲音「覺得好內疚」。 周二報道： 47人案｜區諾軒同意積極用權否決預算案非共識 黃碧雲、林卓廷沒簽〈墨落〉 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（14 日）展開第 24 天審訊。區諾軒在代表黃碧雲及林卓廷的大狀沈士文盤問下，確認黃、林沒在初選提名表夾附含否決預算案字句的共同綱領，而兩人與「成個民主黨都無簽」〈墨落無悔〉聲明。 區早前供稱戴耀廷在各區協調協議文件，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，沈士文引用區與警會面錄影盤問下，區指出戴曾稱「積極運用」字眼能為政黨保留不否決的空間。區又同意字句是由戴為促進討論、平衡分歧而加入，並非與會者的共識。 區作供時，又主動提及民主黨、社民連等託付於他，他對未能維護初選多元聲音「覺得好內疚」。法官追問區與戴角色，區稱戴「負責咗好大部分」，包括論述及組織工作，自己則負責聯絡溝通、論壇等。他又稱「三投三不投」不屬大會，其支出亦不包括在初選財政之中。審訊周三（15 日）續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第24日審訊 區諾軒：對維護不到多元聲音感內疚
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（14 日）下午展開第 24 天審訊。區諾軒續接受代表黃碧雲、林卓廷的大律師沈士文盤問，他供稱在初選過程中，與相對保守的參與者接觸較多，個別人有託付於他；區又稱，對自己未能維護多元聲音「覺得好內疚」。 上周五，6 名被告完成對區諾軒的盤問。區供稱楊雪盈於初選落敗後參選立法會，有違「35+」共識，又稱「唔排除」自己記錯劉偉聰有出席提及過否決預算案的一次地區協調會議。 上周報道： 47人案｜區諾軒：楊雪盈落敗後參選有違共識 不排除記錯劉偉聰有出席協調會議 47人案｜第五周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
民主派初選 47 人案第五周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（6/3），第 20 日審訊： 區諾軒供稱一直相信初選合法，直至政制及內地事務局局長曾國衞警告，他「法律上信任戴耀廷觀點，政治上則開始響起問號」。及至中聯辦於投票日後發聲明指初選非法，區決定退出並「盡我全力解散整個初選」，又指盼退出的情節能為整體同案覓得求情及從輕發落的基礎。 周三（8/3），第 21 日審訊： 區供稱，辦初選的「初心」是不應該綑綁否決預算案的立場，但戴耀廷陸續發布數篇「攬炒」文章，「令到初選有質性上面嘅變化」。區又稱戴〈真攬炒〉一文提及「要攬住中共，跳出懸崖」，指該文「挑動咗國家嘅情緒，我認為係過份咗喇。」 周四（9/3），第 22 日審訊： 辯方透露鄒家成、林卓廷，黃碧雲及施德來有意作供。法官認為需審至聖誕。另區確認，「五大訴求」包括撤回逃犯條例草案等 5 項，亦有人提出時任特首林鄭月娥下台等，定義不一。法官問是否只要不去定義就能取悅所有人？區答稱「當時嘅公眾討論的確係咁嘅情況 」。 周五（10/3），第 23 日審訊： 再多 6 被告完成對區的盤問。當中，區供稱楊雪盈於初選落敗後參選立法會，有違「35+」共識、「唔排除」自己記錯劉偉聰有出席九龍西協調會議。區又同意〈墨落無悔〉聲明後，民主黨不否決預算案的立場沒受動搖；又供稱從沒視「李伯盧」（吳政亨）為組織者。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五展開第 23 天審訊，再多 6 名被告確認完成對區諾軒的盤問（區作供重點見內文表）。當中，區供稱楊雪盈於初選落敗後參選立法會，有違「35+」共識，指因她非指定的替補人選。 出選九西、自辯的劉偉聰，盤問時指自己沒如區早前供稱，有出席提及過否決預算案的一次地區協調會議，區稱「唔排除」是自己記錯。區接受同屬九西的何啟明代表大狀盤問時，供稱該次會議戴耀廷「單向介紹」否決權，而九西的 4 項共識，均與否決預算案無關。 至於民主黨的黃碧雲及林卓廷，區盤問下同意〈墨落無悔〉聲明發布後，該黨不否決預算案的立場沒受動搖，他亦不知悉黃、林有否收到九西、新東的共同綱領文件。區又供稱，從沒視「李伯盧」（吳政亨）為初選組織者。審訊下周二（14 日）續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第23日審訊 楊雪盈、劉偉聰等6被告完成盤問
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（10 日）展開第 23 天審訊。吳政亨、余慧明、楊雪盈、彭卓棋、何啟明的代表大狀，以及自辯的劉偉聰，早上確認完成對區諾軒的盤問。 當中，區諾軒在盤問及法官追問下同意，楊雪盈初選落敗後仍參選立法會，有違「35+」共識；他亦未能肯定戴耀廷有將名為「民主派九西協調機制（初稿）」的文件發送予劉偉聰；區又在盤問下同意，何啟明所屬「民協」為溫和民主派。 周四審訊中，區則在盤問下確認，「五大訴求」包括撤回逃犯條例草案等 5 項，亦有人提出時任特首林鄭月娥下台、官員為「警暴」問責等另外兩項訴求，而初選組織者「無清楚傾過」定義。法官問，是否只要不去定義就能取悅所有人？區答稱「當時嘅公眾討論的確係咁嘅情況 」。 周四報道： 47人案｜法官關注進度、料需審至聖誕 辯方指鄒家成、林卓廷等4被告有意作供 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三下午（8 日）展開第 21 天審訊。 區諾軒認為，辦初選的「初心」是不應該綑綁否決《預算案》的立場，又指初選活動應與戴耀廷的文章〈真攬炒十步 這是香港宿命〉，分開審視。他提到戴其後陸續發布數篇有關「攬炒」的文章，「我開始覺得佢嘅睇法，令到初選有質性上面嘅變化，亦係點解喺佢發表咗攬炒十步曲嘅文章後，我話佢篇文章嘅想法太瘋狂。」 在法官追問下，區稱記得該文提及「要攬住中共，跳出懸崖」，指「我哋係生活喺一國兩制下嘅香港，你發表一篇文章，挑動咗國家嘅情緒，我認為係過份咗喇。」案件周四（9 日）下午續審。 文字報道：47人案｜區諾軒：戴耀廷〈真攬炒〉文「挑動國家情緒」 致初選「質性變化」
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三下午（8 日）展開第 21 天審訊。庭上早前披露，區諾軒曾於書面口供，提及初選活動與戴耀廷的文章「應分開審視」。區在法官詢問下，稱是指戴〈真攬炒十步 這是香港宿命〉一文。 區又供稱，辦初選的「初心」是不應該綑綁否決預算案的立場，但戴其後陸續發布數篇有關「攬炒」的文章，「我開始覺得佢嘅睇法，令到初選有質性上面嘅變化，亦係點解喺佢發表咗攬炒十步曲嘅文章後，我話佢篇文章嘅想法太瘋狂。」 在法官追問下，區再稱記得該文指「要攬住中共，跳出懸崖...我哋係生活喺一國兩制下嘅香港，你發表一篇文章，挑動咗國家嘅情緒，我認為係過份咗喇。」 此外，法官在資深大狀潘熙完成盤問後，要求代表吳政亨、余慧明的大狀石書銘開始盤問，雙方一度就被告盤問次序（被告排序見內文表）討論。案件周四（9 日）下午續審。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周一（27 日）展開第 16 天審訊。主控周天行甫開庭指，對區諾軒沒進一步提問，確認控方已完成對其主問；另已向辯方就控方如何應用「共謀者原則」提供文件。 辯方指，控方的文件範圍闊，審閱文件及索取指示需時，獲法官批准周三（3 月 1 日）再續。另一主控萬德豪確認，本案最早的協議在 2020 年 2 月 15 日已形成，涉及戴耀廷、區諾軒二人。控方亦確認，社民連網頁截圖、公民黨片段等證據，會用於控告所有被告。 法官回應辯方時則指，待控方展示所有證據後才處理，本案是否適用「共謀者原則」。法官李運騰並歸納指，本案的法律爭議點是，該原則是否可適用於當時尚未違法（《國安法》在 2020 年 6 月 30 日生效）的協議；第二，原則是否可適用於未成為一分子（party）的被告。