英國倫敦警察廳早前公布，香港駐倫敦經濟貿易辦事處行政經理袁松彪等 3 人，涉嫌協助境外情報機關及進行境外干預行為，被控英國《國安法》，3 人獲准保釋候訊。早前身亡的被告 Matthew Trickett，被指參與一宗跨境追債案，強行進入一名移英香港女子住所，該女子涉從僱主銀行戶口盜去逾 1.64 億港元。
僱主早前入稟本港法院，要求頒發臨時禁制令，命令移英女子與另外 3 人交還被盜資產，相關民事訴訟周五（19 日）在高院處理。暫委法官萬可宜關注，追查移英港人的調查費，似乎非由原告公司支付，而是由香港經濟貿易辦事處支付。原告方則指，費用應該是由公司創辦人 Tina Zou 支付，重申調查行動與是次民事訴訟相關。至於 Matthew Trickett 等人為何被檢控，或因他們涉及其他違法行為。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，獲上訴庭頒下臨時禁制令。因支聯會案正還押的鄒幸彤，早前有意參與律政司上訴案但被拒，申請上訴許可亦遭高院駁回。
鄒幸彤不服再提上訴，上訴庭周四（18 日）拒絕批出上訴許可，判詞指，鄒幸彤沒有按法官指示，以「介入者」等身分加入訴訟，加上她否認作出受禁行為，不能成為與訟方，法官亦已運用酌情權考慮她提交的反對理由；上訴庭另下令鄒一方支付約 10 萬元訟費。
律政司去年就反修例歌曲《願榮光歸香港》入稟高等法院申請禁制令，原訟庭拒批臨時禁制令，上訴庭則在上月正式批出臨時禁制令，並同意律政司在入稟狀夾附的 32 條《願榮光》影片，符合禁制令禁止範圍。
被指有煽動意圖的 32 條《願榮光》YouTube 影片，全數在香港下架，大部分影片在香港以外地區則仍能觀看；《願榮光》的原創版本亦在 Apple Music、Spotify 等音樂串流平台一度下架。創作團隊其後表示，「使用了新方法」重新發行《願榮光》純音樂版本，至周日（23 日），原創版本在 Spotify 及 KKBOX 重新上架，現存共 11 個原創版本。
除了 32 條指明影片，在 YouTube 仍能找到過百段與《願榮光》有關的影片，包括逾 50 段《願榮光》MV 備份，每周亦約有 10 至 30 條《願榮光》新影片發布，當中有《願榮光》翻唱版本、MV 備份、海外港人集會片段。
YouTube 回覆《法庭線》查詢，稱已因應禁制令從香港地區移除 32 條影片，又指只要當局「循正確法律途徑」要求移除影片，YouTube 會審視，重申強烈反對禁令，擔心帶來「寒蟬效應」。律政司則重申，具犯罪意圖而發布「該歌曲」屬違令。
律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令，早前被駁回後不服提出上訴。上訴庭周三（8 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，正式批出臨時禁制令。 這宗案件自去年 6 月起進入司法程序，聆訊前曾爭議誰是被告？誰有權提出抗辯？香港記者協會、前支聯會副主席鄒幸彤，先後表明有意參與或介入案件，惟最終被告方沒有代表出席聆訊，「法庭之友」則獲邀在聆訊中提供中立意見。 竟然原審及上訴聆訊有何重點？為何原審駁回律政司申請，上訴庭則認為有必要批出臨時禁制令？今集「法生咩事」同大家講講《願榮光》禁令案判詞重點。 相關報道：《願榮光》禁令案｜律政司上訴得直獲批臨時禁制令法律101｜甚麼是「法庭之友」？有何職責？
律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴。上訴庭周三（8 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，正式批出臨時禁制令。
判詞指，法庭必須認知在憲制下三權的界線，評估國安風險的責任在於行政機關，法庭應對其判斷「予以絕對的遵從」。上訴庭又認為，一直有人利用《願榮光》鼓吹暴力示威，甚至鼓吹分裂思想，法庭必須立刻干預，「否則可能對國家安全造成嚴重甚至無法補救的破壞」。
考慮互聯網上的《願榮光》影片，大多由匿名用戶上載，法庭認為更有效的阻截方法，是要求互聯網服務供應商將有關影片下架，而相關供應商早前已表明，若有法庭命令，他們會遵從要求，因此禁制令有其必要性。
律政司在入稟時夾附 32 條《願榮光》影片連結，上訴庭同意影片具有煽動、分裂等意圖，屬禁制令禁止範圍。而法庭批出的禁制令，列明新聞工作等合法用途獲豁免。資料顯示，32 條受禁影片，包括台灣公視節目《藝術很有事》片段及《大紀元時報》發布的《願榮光》台語版。
律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，周六（24 日）在高院上訴庭續審。針對上訴庭早前關注，禁令或影響部分人的權利，律政司今指已向法庭提交修訂版，將新聞工作、學術研究等列入不受限行為。
法官質疑，上述活動本屬合法行為，有關修訂無助增加確定性，而是令市民感到困惑。律政司指會就此再索指示，但重申《願榮光》涉煽動歌詞，如「軍歌」影響市民情緒，法庭應批出臨時禁制令，並指明 32 條相關 YouTube 連結違法。
以獨立身分提供協助的「法庭之友」則指，律政司在原審時，未曾提及相關影片違反《國安法》，質疑是「改變立場」。法官最後要求律政司於 3 月 11 日或之前，提交修改的禁制令內容，並於 4 個月內頒下判決。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司周一（7 日）表示，律政司司長決定就判決提出上訴，已向法庭呈交上訴許可申請。 發言人表示，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《香港國安法》檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，律政司早前指，在限期前收到一名市民擬提出抗辯。據了解，該人為目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，她已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。 按法庭早前命令，提出反對後，鄒一方須於 7 日內將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。高院原訟庭將於 7 月 21 日處理律政司的臨時禁制令申請。 律政司上周覆：接獲一市民擬提抗辯 律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》。高院早前下令，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 律政司上周三（21 日）回覆指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 鄒幸彤提反對正就支聯會案還押 據悉，目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。按法庭命令，鄒一方須於收悉案件相關文件後的 7 天內，將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。 鄒正因支聯會被指煽動顛覆政權案還押，該案 4 名被告 2022 年 9 月先後交付高院，目前未有審期。鄒另涉支聯會拒交資料案，2023 年 3 月被裁定罪成，判囚 4.5 個月。法庭原批准她就此案保釋等候上訴，她指保釋條件包括禁止受訪，認為有礙表達自由，拒絕接受。 鄒另涉 2021 年六四煽惑集結一案，獲高院裁定上訴得直撤銷定罪。律政司 6 月獲終審法院批出終極上訴許可，排期於 2023 年 11 月 22 日審理。 記協早前指考慮申請介入 另外，香港記者協會上周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 HCA855/2023
