律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請臨時禁制令，早前被駁回後不服提出上訴。上訴庭周三（8 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，正式批出臨時禁制令。 這宗案件自去年 6 月起進入司法程序，聆訊前曾爭議誰是被告？誰有權提出抗辯？香港記者協會、前支聯會副主席鄒幸彤，先後表明有意參與或介入案件，惟最終被告方沒有代表出席聆訊，「法庭之友」則獲邀在聆訊中提供中立意見。 竟然原審及上訴聆訊有何重點？為何原審駁回律政司申請，上訴庭則認為有必要批出臨時禁制令？今集「法生咩事」同大家講講《願榮光》禁令案判詞重點。 相關報道：《願榮光》禁令案｜律政司上訴得直獲批臨時禁制令法律101｜甚麼是「法庭之友」？有何職責？
律政司去年就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴。上訴庭周三（8 日）頒下判詞，裁定律政司上訴得直，正式批出臨時禁制令。
判詞指，法庭必須認知在憲制下三權的界線，評估國安風險的責任在於行政機關，法庭應對其判斷「予以絕對的遵從」。上訴庭又認為，一直有人利用《願榮光》鼓吹暴力示威，甚至鼓吹分裂思想，法庭必須立刻干預，「否則可能對國家安全造成嚴重甚至無法補救的破壞」。
考慮互聯網上的《願榮光》影片，大多由匿名用戶上載，法庭認為更有效的阻截方法，是要求互聯網服務供應商將有關影片下架，而相關供應商早前已表明，若有法庭命令，他們會遵從要求，因此禁制令有其必要性。
律政司在入稟時夾附 32 條《願榮光》影片連結，上訴庭同意影片具有煽動、分裂等意圖，屬禁制令禁止範圍。而法庭批出的禁制令，列明新聞工作等合法用途獲豁免。資料顯示，32 條受禁影片，包括台灣公視節目《藝術很有事》片段及《大紀元時報》發布的《願榮光》台語版。
律政司就歌曲《願榮光歸香港》申請禁制令一案，早前被拒批臨時禁制令，律政司不服提上訴，周六（24 日）在高院上訴庭續審。針對上訴庭早前關注，禁令或影響部分人的權利，律政司今指已向法庭提交修訂版，將新聞工作、學術研究等列入不受限行為。
法官質疑，上述活動本屬合法行為，有關修訂無助增加確定性，而是令市民感到困惑。律政司指會就此再索指示，但重申《願榮光》涉煽動歌詞，如「軍歌」影響市民情緒，法庭應批出臨時禁制令，並指明 32 條相關 YouTube 連結違法。
以獨立身分提供協助的「法庭之友」則指，律政司在原審時，未曾提及相關影片違反《國安法》，質疑是「改變立場」。法官最後要求律政司於 3 月 11 日或之前，提交修改的禁制令內容，並於 4 個月內頒下判決。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強 7 月 28 日頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。律政司周一（7 日）表示，律政司司長決定就判決提出上訴，已向法庭呈交上訴許可申請。 發言人表示，原訟法庭不批出臨時禁制令，不是因為有關行為合法，而是因為法庭認為即使沒有禁制令，有關行為本身已構成刑事罪行，故不信納禁制令有真正功用。法庭又指，禁制令的執行程序，可能會與《香港國安法》檢控程序有衝突，律政司司長認為有需要上訴申明觀點，並請求上訴法庭考慮頒布臨時禁制令。
律政司就《願榮光歸香港》申請禁制令案，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光》，高等法院法官陳健強周五（28 日）頒下判詞，拒絕批出臨時禁制令。法官指，律政司的申請有正當目的，但現時《國安法》的刑罰可達到終身監禁，遠比藐視法庭刑罰嚴厲，不信納禁制令有真正功用，對根深蒂固的違法者而言，亦不太可能被額外的禁令阻嚇。 法官又指，考慮申請時須顧及言論自由，但若非禁制令與《國安法》等法律有衝突， 即使會產生「寒蟬效應」，基於國家安全都應批出禁制令。
政府就《願榮光歸香港》申請禁制令案，律政司早前指，在限期前收到一名市民擬提出抗辯。據了解，該人為目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，她已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。 按法庭早前命令，提出反對後，鄒一方須於 7 日內將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。高院原訟庭將於 7 月 21 日處理律政司的臨時禁制令申請。 律政司上周覆：接獲一市民擬提抗辯 律政司 6 月初入稟高院申請禁制令及臨時禁制令，禁止公眾播放或彈奏歌曲《願榮光歸香港》。高院早前下令，如反對臨時禁制令，可於 6 月 21 日或之前到灣仔警署，提交指明的個人資料、接受案件相關文件的副本，並須於收悉文件後的 7 天內提出書面反對理由。 律政司上周三（21 日）回覆指，截至 6 月 21 日，收到一名市民通知擬就法律程序提出抗辯，同時有一個組織通知擬以有利害關係的一方的身分參與法律程序，又指會依法及按法庭的指示處理案件，不會對案件細節作進一步評論。 鄒幸彤提反對正就支聯會案還押 據悉，目前就支聯會案還押的前支聯會副主席鄒幸彤，已透過律師代表，就律政司的申請提出反對。按法庭命令，鄒一方須於收悉案件相關文件後的 7 天內，將書面反對理由，送交法庭存檔及交予律政司一方。 鄒正因支聯會被指煽動顛覆政權案還押，該案 4 名被告 2022 年 9 月先後交付高院，目前未有審期。鄒另涉支聯會拒交資料案，2023 年 3 月被裁定罪成，判囚 4.5 個月。法庭原批准她就此案保釋等候上訴，她指保釋條件包括禁止受訪，認為有礙表達自由，拒絕接受。 鄒另涉 2021 年六四煽惑集結一案，獲高院裁定上訴得直撤銷定罪。律政司 6 月獲終審法院批出終極上訴許可，排期於 2023 年 11 月 22 日審理。 記協早前指考慮申請介入 另外，香港記者協會上周三（21 日）發聲明，指已致函律政司，向其索取相關案件的法律文件，又表明如有需要，會考慮向法庭申請介入案件，「申請新增新聞工作方面的豁免條款，以保障新聞工作者的工作」。 HCA855/2023
高級督察於 2020 年 6 月舉行婚禮期間，有人發現連登討論區流傳其婚禮照片，帖文題為「今日我老死結婚 一齊祝福佢」，另附上「香港編年史」中該督察的個人資料。涉事 25 歲婚禮攝影助理涉違反高等法院頒下有關「起底」的臨時禁制令，承認藐視法庭。法官高浩文周二（18 日）在高院判被告監禁兩個月，緩刑 12 個月，另下令他須向律政司支付 8 萬元訟費，稍後頒書面判決理由。 律政司形容被告行為違反誠信，濫用職位犯案，屬加刑因素，又指他並非單純轉載網上資料，而是主動倡議他人起底。事件對事主構成不可挽救的傷害，破壞了他們人生中只得一次的婚禮，又質疑被告並無悔意。被告方強調，被告已在信中向事主及所有受影響人士致歉，而他在案發翌日中午前已刪除帖文，有真誠悔意。
17 歲自閉症少年被指於 2020 年 12 月，因認為一名法官是「藍絲」，於 9 分鐘內連續打 8 次電話予該法官及其妻子，10 月承認藐視法庭罪，被判囚 14 天，緩刑一年。 他就同一事件另面對一項「不斷打電話」罪，案件周五（18 日）在東區裁判法院再提堂。控方申請撤銷控罪獲批准，辯方沒有訟費申請。
7 名私家醫生被指濫發「免針紙」被警方調查。政府一度公布，7 人所發出的逾兩萬張「免針紙」於本月 12 日起失效。「長洲覆核王」郭卓堅入稟申請司法覆核，高院法官高浩文早前頒下臨時禁制令，令到涉案「免針紙」暫續維持有效，直至另有頒令。案件周四（20 日）進行正審聆訊。高浩文聽畢雙方陳詞後，將於周五（21 日）頒下書面判詞。 郭卓堅一方指，條例並無賦予局長權力宣告免針紙失效，局長是「走後門」取得權力作出相關決定。而根據衞生署首席醫生的誓章，她亦同意部分人有正當原因持有涉案免針紙。盧寵茂一方則認為，《預防及控制疾病條例》賦予局長有廣泛而靈活的權力，拒絕涉案免針紙的持有人進入指定處所，以控制疫情及保障公衆健康。
