2019 年反修例運動期間，「速龍小隊」及防暴警察沒有展示警員編號，記協、「爆眼教師」楊子俊及 3 名市民就此提出司法覆核，高院法官周家明於 2020 年指警方不展示警員編號違反《人權法》，裁定申請人勝訴。警方不服裁決上訴，並申請提交與警方措施及警察投訴課相關的新證據。 高院周五（16 日）頒下判詞指，有關警方如何確保行動呼號有效運作等新證據，足以影響裁決、涉及重大公眾利益，批准警方新增相關證據。至於涉及警察投訴課處理投訴的數據，法官認為與案件無關，亦不影響裁決，拒絕警方呈交。
已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁及鄒幸彤，被控「煽動顛覆國家政權」罪一案，《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉，周三（17 日）按高等法院命令，下令撤銷《裁判官條例》第 87A 條的交付程序報道限制。
至於鄒幸彤要求召開的初級偵訊，控方要求閉門進行，指擔心輿論影響公平審訊。羅官認為，控方「過份擔心及謹慎」，亦「有點妄斷」，質疑若容許傳媒報道，但不准公眾旁聽，會否變成奇怪現象。
羅官強調，香港乃法治之地，法治發展穩健，法官及獲恰當引導的陪審團，不會受輿論影響，終下令初級偵訊公開進行。他又指，若期間出現任何問題，裁判官可行使酌情權，改為閉門進行、或限制人入庭。
「爆眼教師」、拔萃女書院前通識科教師楊子俊，於 2019 年「612」金鐘衝突右眼中催淚彈受傷，事隔近 3 年後被起訴兩項非法集結罪。他周一（15 日）於東區裁判法院承認兩項控罪，被判囚 9 個月。 辯方求情時，提及被告的右眼在案中受傷，經過手術後仍永久受損，「伴隨被告一生嘅，除咗兩個案底，仲有右眼嘅殘影。」又指楊成立出版社，用心經營，亦及早認罪，望法庭酌情扣減刑期。楊今早受訪坦言心情沉重，指已預計將失去自由一段時間。 主任裁判官嚴舜儀判刑時指，當示威者衝前辱罵警方時，楊仍和其他人搬運鐵馬，令現場氣氛更高漲，又指楊遺憾地在事件中受傷，但不同意屬減刑理由，而專業人士應知若犯法會影響執照，因此不會為失教席而減刑。官又指，已在判刑中反映楊 3 年來的努力。 官：楊搬鐵馬激發暴力 裁判官判刑時指，兩項控罪案發於同一日，須判處阻嚇性刑罰。根據現場片段，示威人數遠超於警員數目，而集結由上午維持至下午。楊承認曾搬運鐵欄，及後有示威者衝前辱罵警方等挑釁行為時，楊仍和其他人搬運鐵馬，認為其行為可支持其他人，激發暴力行為，而警方當時亦已多次發警告要求示威者離開。 兩罪分別以 12 及 15 個月起點量刑 裁判官就首項非法集結罪以 12 個月作量刑起點，認罪扣減三份一，再考慮楊過去 3 年積極更生，知自己辜負家人期望，努力成為出版人，酌情扣減一個月，首罪判囚 7 個月。 至於第二項非法集結罪，官指片段可見楊當時已戴上頭盔，現場氣氛更高漲，楊在示威者辱罵警方時搬鐵馬。此罪以 15 個月作量刑起點，認罪扣減後，再考慮求情額外扣減 1 個月，判囚 9 個月。 官：眼受傷非減刑理由兩罪同期執行 共囚 9 個月 裁判官指，被告很遺憾地在事件中受傷，但並不同意屬減刑理由。至於被告失去教席，裁判官每一名專業人士都應得知，若他們犯法便會影響其執照。被告選擇參與集結時，應要預計定罪對他構成影響，不會為此減刑。 裁判官總結指，已在判刑中反映被告 3 年來的努力，而兩罪刑期同時執行，共判囚 9 個月。 楊稱早段示威和平而參與 官：一啲都唔和平 庭上亦播放案發片段，控方強調楊角色並非被動，另指出若他有意，大可從後方離開。辯方則解釋，後方有大量人群。 裁判官指出，本案非法集結時間長，楊可親身感受到事件如何變得嚴重。另反駁辯方說法指，雖然被告後方有人群，但「要走係有路」，但楊仍選擇處於前方位置。 對於楊親撰求情信，提及他認為當時較早時的示威活動相對和平，所以做出錯誤決定，裁判官反駁「現場可見，一啲都唔和平」，認為楊抱住此心態在場首個小時尚可接受，但到下午時已「講唔通」。 官又指，楊在受傷前，警方要求示威者離開，警方「冇可能再唔行動」，令事件惡化。 對於本案事隔近 3 年才提控，裁判官指現場人數眾多，警方需時調查及辯認。辯方表示，明白警方調查需時，但指楊重新生活後被控亦受影響，而他選擇認罪，沒有逃避。 案情：被告前線搬鐵馬 警射催淚彈擊中 案情指，組織「學生動源」於 2019 年 6 … Read more