2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，有 12 人被控於彌敦道參與暴動，11 人早前被裁定罪成，其中 2 人不服定罪申請上訴許可，周三（31 日）在高等法院處理。
申請方指，申請人於原審供稱在眾坊街附近過馬路時，前方沒有衝突，惟原審法官參考另一新聞片段，指現場有數以百計「黑衣人」配有裝備。申請人認為，片段與她目睹的情況有時差，形容原審「僭建咗佢嘅諗法」。
對於另一申請方指在現場被搜出口罩、護目鏡等物品，不一定用於暴動，上訴庭法官彭偉昌質疑，相關物品必定為參與示威的物品，並舉例稱有一班人群毆斬人，若有人被截停搜出刀具，「有冇咁橋喺度劏牛？」。法官最終拒批上訴許可，並向兩人發出「減時命令風險警告」，兩人須繼續服刑。
前油尖旺佐敦南區議員陳梓維，被律政司入稟追討 1.5 萬元，指他在擔任區議員時申請費用購置電子用品後獲批，離職後卻未歸還物品或就此付費。案件周五（11 日）於小額錢債審裁處進行簡短提訊，陳未有出席。司法機構網站顯示，案件押後至 11 月 16 日證案。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，其中 12 人否認在彌敦道參與暴動罪，11 人早前被裁定罪成，案件周六（4日）在區域法院（移師至西九龍裁判法院）判刑。法官王詩麗引述各被告的求情，提到有被告原獲台灣大學錄取，但因本案失去入學資格；亦有被告為咖啡師原定今年 4 月參加拉花比賽，但因本案未能參與。 法官判刑時稱，當日暴動嚴重，示威者衝擊警方權威及法治，直斥他們目無法紀；又指被告預備衣服更換，以免被辨識，明顯是「有備而來，聚眾滋事」。法官拒絕接納辯方指案件延誤 3 年多，指被告可選擇適時認罪，以獲取三分一的刑期扣減。經考慮本案案情，以監禁 4 年 7 個月為量刑起點，各被告獲正面評價，酌情減刑 3 個月，其中 10 人判囚 4 年 4 個月，另外 17 歲被告判入教導所。 法官又提到，每名被告均稱家人年老無人照顧、入獄對其家庭造成困境，惟香港已受負面運動摧殘，且他們明知警方執法或會被捕，被告仍指自己無知、沒深思熟慮，並不合理。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，其中 12 人否認在彌敦道參與暴動罪，案件周六（4 日）在區域法院裁決。法官王詩麗裁定 11 人罪成；餘下一人官指沒攜示威者常見裝備，衣物有耀眼奪目的圖案，裁定罪脫。 一名電影製作人被告早前作供，指當晚在場視察拍攝場地，法官拒接納，質疑對遊行「無動於衷，不畏不懼」，認為供詞與行為矛盾。官亦拒接納 4 名被告爭議警員辨認，又指 11 人與示威者衣服裝飾一致、配有裝備，向其他參與暴動的人表明是同路人，藉以壯大聲勢。 法官下令將罪成 11 人還押至 2 月 18 日求情，期間為被控時 17 歲的第八被告索取教導所報告，並定於 3 月 4 日判刑。被告聞判後表現冷靜，步入囚室時亦與旁聽人士揮手。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，其後演變成警民衝突，其中 12 人否認在彌敦道參與暴動等罪，案件今（3 日）在區域法院開審，由法官王詩麗審理。控方開案陳詞指，案發當日警方沒向九龍區遊行發「不反對通知書」，但仍有示威者集結，部分更放火、毀店舖及地鐵站大閘等，有人投擲汽油彈至尖沙咀警署內。控方冀法庭根據被告被捕時地、過程、衣裝等，推論他們當時身在現場是參與暴動。