2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，有 12 人被控於彌敦道參與暴動，11 人早前被裁定罪成，其中 2 人不服定罪申請上訴許可，周三（31 日）在高等法院處理。
申請方指，申請人於原審供稱在眾坊街附近過馬路時，前方沒有衝突，惟原審法官參考另一新聞片段，指現場有數以百計「黑衣人」配有裝備。申請人認為，片段與她目睹的情況有時差，形容原審「僭建咗佢嘅諗法」。
對於另一申請方指在現場被搜出口罩、護目鏡等物品，不一定用於暴動，上訴庭法官彭偉昌質疑，相關物品必定為參與示威的物品，並舉例稱有一班人群毆斬人，若有人被截停搜出刀具，「有冇咁橋喺度劏牛？」。法官最終拒批上訴許可，並向兩人發出「減時命令風險警告」，兩人須繼續服刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，大批人士於油尖旺區聚集，213 人被控在油麻地「圍魏救趙」參與暴動，分拆成多宗案件審理。其中一案 15 名被告案發時年齡介乎 14 至 24 歲，周五（24 日）在區域法院結案陳詞。 控方引述案例指，不認為有清白無辜人士會停留在案發現場，又指若辯方可解釋「滿身裝備」的被告為何身處暴動現場，被告必須作供。辯方指，本案部分被告非「滿身裝備」，其中有被告攜帶急救物品，另有被告充其量身穿深黑衣著，無證據顯示曾逃跑或激烈掙扎，強調案例並不適用於本案。 暫委法官劉綺雲押後案件至 4 月 22 日作進一步陳詞，要求辯方列明就控方結案陳詞的爭議部分。
警方 2019 年 11 月圍堵理大內示威者，有人聚集油尖旺一帶，稱要「圍魏救趙」營救被圍堵的示威者，多人被捕。當中涉及 9 人的案件，全部被告經審訊後被裁暴動罪成。當中兩男不服定罪提上訴，案件周二（14 日）在高院上訴庭處理。案件由上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴主理。法官聽畢雙方陳詞後，表示會於 6 個月內頒下書面判詞。 申請方強調，原審不能肯定二人從彌敦道走入加士居道的暴動範圍，故無法斷定二人進入暴動範圍的時間。而二人在警方開始掃蕩後，數分鐘才相繼被捕，原審已裁定暴動於警方驅散行動時已結束，認為他們可能在暴動結束後才抵達現場，不算參與本案暴動。而他們即使懷有示威者裝備，但可能是參與附近其他的集結。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，其中 12 人否認在彌敦道參與暴動罪，11 人早前被裁定罪成，案件周六（4日）在區域法院（移師至西九龍裁判法院）判刑。法官王詩麗引述各被告的求情，提到有被告原獲台灣大學錄取，但因本案失去入學資格；亦有被告為咖啡師原定今年 4 月參加拉花比賽，但因本案未能參與。 法官判刑時稱，當日暴動嚴重，示威者衝擊警方權威及法治，直斥他們目無法紀；又指被告預備衣服更換，以免被辨識，明顯是「有備而來，聚眾滋事」。法官拒絕接納辯方指案件延誤 3 年多，指被告可選擇適時認罪，以獲取三分一的刑期扣減。經考慮本案案情，以監禁 4 年 7 個月為量刑起點，各被告獲正面評價，酌情減刑 3 個月，其中 10 人判囚 4 年 4 個月，另外 17 歲被告判入教導所。 法官又提到，每名被告均稱家人年老無人照顧、入獄對其家庭造成困境，惟香港已受負面運動摧殘，且他們明知警方執法或會被捕，被告仍指自己無知、沒深思熟慮，並不合理。
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，其中 12 人否認在彌敦道參與暴動罪，案件周六（4 日）在區域法院裁決。法官王詩麗裁定 11 人罪成；餘下一人官指沒攜示威者常見裝備，衣物有耀眼奪目的圖案，裁定罪脫。 一名電影製作人被告早前作供，指當晚在場視察拍攝場地，法官拒接納，質疑對遊行「無動於衷，不畏不懼」，認為供詞與行為矛盾。官亦拒接納 4 名被告爭議警員辨認，又指 11 人與示威者衣服裝飾一致、配有裝備，向其他參與暴動的人表明是同路人，藉以壯大聲勢。 法官下令將罪成 11 人還押至 2 月 18 日求情，期間為被控時 17 歲的第八被告索取教導所報告，並定於 3 月 4 日判刑。被告聞判後表現冷靜，步入囚室時亦與旁聽人士揮手。
2020 年 2 月 1 日凌晨，一名韓國籍男子在旺角彌敦道橫過石壆過馬路時，疑被膠鏈絆低及跌在路面，遭一輛駛至的士撞倒，送院後證實不治。死者家屬周二（31 日）入稟高等法院，向肇事司機追討賠償，惟入稟狀未有列明金額。
2019 年 8 月 11 日深水埗遊行後，有示威者轉戰尖沙咀包圍警署及掟汽油彈，事後 29 人被控暴動等罪。其中 8 人被歸成一案，當中 7 男否認控罪。經審訊後，法官林偉權周六（26 日）在區域法院裁定 6 人暴動罪成，1 人暴動罪名不成立，但管有攻擊性武器罪成，7 人連同早前認罪的冷氣技工，一同還押至 12 月 10 日判刑。 法官指，罪成 6 男身上有示威裝備，並非旁觀路過及僅僅在場，而是知悉現場出現暴動仍選擇留下，意圖成為一分子鼓勵及支持暴動。至於 1 人暴動罪名不成立，法官指他被發現在較遠地方與防暴警糾纏，當時距離警方驅散已相隔 10 分鐘，控方未能證明他曾參與控罪中的暴動。 至於辯方曾爭議部分警員口供矛盾，法官認為，警方於短時間內拘捕多人，不記得所有細節，或未能作詳細紀錄，出現缺失可以理解，裁定警員誠實可靠。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，民眾聚集油尖旺，指要支援理大內的示威者。231 人被控暴動等罪。歌手莊正與 10 名被告一案，於周二（ 28 日）踏入第 22 天審訊，控方完成盤問第 4 被告。第 4 被告重申，他當時見一大群人突然跑向他，意識到危險才跟著逃跑，自己從未參與其中。 另外，包括莊正的第 5 至第 9 被告均不會作供、不傳召證人。審訊周三（ 29 日）早上繼續，屆時第 10 、11 被告將表明是否作供。 18 歲被告：當時看不到警方防線 控方署理副首席政府律師蕭啟業盤問第 4 被告陳思進，質疑陳供稱當時在場，看不到警方防線、聽不到警方槍聲、聽不到玻璃樽破碎聲，及看不到火光的說法。 陳回應指，當時有大批人在他前方聚集，所以看不到是否有警方防線；又指當時環境混亂嘈雜，不肯定聽到或看到甚麼。但肯定自己聞到催淚煙的幾秒後，有一大批人向他的方向跑去，他意識到危險，才跟著部分人跑進小巷。 控方質疑，如果陳聲稱自己沒有參與屬實，他根本不需要逃跑。陳解釋當下沒想太多，只是感到危險才跟人群逃跑，重申自己沒有參與集結。 被告稱供詞曾被警員更改 陳早前供稱，警方為其錄取的警誡供詞，部分答案曾被警員更改。控方盤問時，則指陳的指稱不屬實，事實如警誡供詞記載，陳曾經在暴動現場參與「人鏈式搬水」。陳不同意。 11 名被告依次為：歐陽浩明（ 25 歲，地盤管工）、翟柏龍（28 歲，攝影師）、湛沛林（19 歲，學生）、陳思進（18 歲，髮型師）、陳子宏（21 歲，文員）、鄭太君（25 歲，無業）、莊正（28 歲，音樂教師）、周嘉慧（19 歲，學生）、周諾澄（19 歲，學生）、簡澧然（24 歲，音樂教師）及黎子欣（22 歲，酒吧店員），被控一項「暴動」罪，指他們於 2019 年 11 月 18 … Read more
2019 年國慶日有市民在油尖旺區示威，其後演變成警民衝突，其中 12 人否認在彌敦道參與暴動等罪，案件今（3 日）在區域法院開審，由法官王詩麗審理。控方開案陳詞指，案發當日警方沒向九龍區遊行發「不反對通知書」，但仍有示威者集結，部分更放火、毀店舖及地鐵站大閘等，有人投擲汽油彈至尖沙咀警署內。控方冀法庭根據被告被捕時地、過程、衣裝等，推論他們當時身在現場是參與暴動。