2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，被告早前供稱應警員要求，根據「劇本」進行錄影會面。 案件周三（12 日）在區域法院踏入第 7 日審訊，控方質疑，被告在錄影會面時，提供很多「劇本」以外的細節，如其他遊行人士的位置、行為。被告解釋指，曾看過堵路的新聞片段，故虛構相關細節。被告又指事件印象深刻，否認事後以涉案警員編號「作故仔」。案件周四（13 日）續審。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。32 歲貨車司機否認暴動等罪受審。辯方爭議被告錄影會面口供自願性，法庭召開「案中案」審理影片呈堂性。 案件周二（11 日）在區域法院踏入第 6 日審訊，暫委法官鄧少雄裁定「案中案」表證成立，開始辯方案情。被告供稱錄影會面前，警員要求他合作才可以致電女友，又着他「認晒啲嘢佢」、跟「劇本」回答問題，稱：「我嘗試同上級講，再告你輕啲」。 被告周三（12 日）將接受控方盤問。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人認罪，餘下一男否認控罪，周五（7 日）踏入第 4 日審訊。被告在錄影會面承認曾襲擊陳子遷。辯方爭議被告並非自願作供，法庭召開「案中案」審理影片呈堂性。 辯方盤問負責拘捕及警誡的警員時指出，警曾威脅被告「合作啲，否則拉埋你女朋友。」又指被告遭赤裸搜身，期間遭警員侮辱，而警曾告訴被告「一係咁我講個劇本畀你聽，你同我認咗佢，我試吓同阿 Sir 講，搵條再輕啲嘅控罪告你」，並在記事冊虛構口頭招認。 作供警員一概否認辯方所指。案件押至下周一（10 日）續審。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人與控方達認罪協商候判，餘下一人否認控罪，周四（6 日）踏入第 3 日審訊。 辯方爭議被告錄影會面口供自願性，法庭召開「案中案」處理片段能否呈堂。庭上播放片段顯示，被告稱陳子遷望向他說「屌你老母，你哋班黑暴夠膽唔好走，等警察過嚟」，被告稱以為陳罵他便覆「你講咩呀」，陳便轉往罵其他人，即被其他人圍住，口角繼而動武。 被告與警方會面時續稱，剛剛「畀人屌完」，「我就好嬲，我就好衝動咁踢佢（陳）兩腳」。至陳逃跑，被告稱最初沒跟去，直至聽到有人起哄，便衝過去，「都係燥咗，跟住又打多咗佢兩拳」。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被指襲擊陳，當中 3 人與控方達認罪協商候判，餘下一人否認控罪，周三（5 日）踏入第 2 日審訊。 事主陳子遷供稱，案發日他抵達銅鑼灣時，見時裝店 I.T. 旗下店舖玻璃被黑衣人破壞，「我就好嬲」，轉身兩度大聲罵，「你哋呢班黑暴唔好走，等啲差人嚟拉哂你哋」，之後有黑衣人衝向他，「我就知道唔對路，諗住走」。陳供稱 3 度被黑衣人追上包圍他襲擊，遭拳打腳踢、用硬物或雨傘攻擊，頭部出血，「當時我只係想走、逃命、保住條命」、「我覺得如果我走唔甩呢，我就死㗎喇」，到他再有意識時已躺在南華會。
2020 年元旦日，民陣港島遊行中斷後有市民轉至旺角堵路示威，有警員舉機拍攝，其後被幾個人襲擊。事隔兩年半，26 歲地盤工人被指當日襲擊兩名警員，被控襲警及普通襲擊兩罪，案件今（18 日）在西九龍裁判法院提堂。主任裁判官徐綺薇應辯方要求，押後 7 月 13 日再訊，以待辯方跟進控方文件及提供法律意見。被告獲准以 1 萬元擔保，期間不得離港、要交出所有旅遊證件、每周到警署報到一次及居於報稱地址。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機鄭國泉其後遭「私了」。兩男女被控暴動等罪，女被告不認罪，原於今（10 日）在區域法院開審，惟控方表示她已離世遂中止檢控。男被告則承認腳踩司機及用長形硬物毆打他，法官李慶年指，現場人士未拿捏事件始末，便對事主施以無情襲擊，而被告被暴力支配情緒、被激情駕馭理智，終判監禁 3 年。
29 歲廚師被指去年初在葵涌廣場男廁內，寫上「黑警死全家」及「狗官」，被控兩項刑事毀壞罪，今（5 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名成立。被告曾指有警員在男廁向他叉頸、掌摑，但裁判官陳慧敏認為並非事實，「警員大可以選擇在警署（施暴），因男廁內可能有其他市民」，認為被告作供不誠實。裁判官指被告行為有預謀，更可能激發持不同態度者的情緒，法庭必須從嚴處理，終判監禁 6 個月。