一對同居情侶涉在住所吸食冰毒，兩人的 5 歲女兒、剛出生兒子的尿液測試，對冰毒呈陽性，母親在警誡下稱「可能我哋食嗰陣，個女吸咗二手冰毒」。兩人周三（30 日）在九龍城裁判法院承認虐兒、吸食危險藥物罪。 辯方求情指，女被告在本案後獲社署輔助，參加與生活相關的課程、講座，現與女兒一起生活、參與義工活動，料下月可從寄養家庭接回兒子。官為男被告索取戒毒所報告，為女被告索取感化等報告，分別押至 8 月及 9 月判刑。 女被告吸毒罪 獲不提證供起訴 兩名被告依次為 W.C.Y.（現年 36 歲，家庭主婦）、Y.K.W.（現年 42 歲，運輸工）。女被告承認「對所看管兒童或少年人虐待或忽略罪」，她面對的「吸食危險藥物」罪獲控方不提證供起訴；男被告承認「吸食危險藥物」罪。 控罪指，女被告於 2022 年 6 月 19 日至 6 月 23 日之間，在油麻地文苑樓一單位內，身為一名對 5 歲兒童負有管養及照顧責任的人，故意襲擊、虐待或忽略 X ，其方式相當可能導致她受到不必要的苦楚。她另被控於 2021 年 9 月 21 日與 2022 年 6 月 17 日之間某日，在同一單位吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 男被告則被控於 2021 年 9 月 21 日與 2022 年 3 月之間的某日，在同一單位吸食甲基苯丙胺。 辯方求情：女被告獲社署輔助與女兒參與義工活動 … Read more
今年 5 月，57 歲女子被指不恰當對待 4 個月大男嬰，男嬰事後無法正常呼吸，需用呼吸機。女子被控虐兒，周五（4 日）於東區裁判法院提堂。
控方透露，男嬰情況已轉穩定，惟仍需留醫。署理主任裁判官張志偉押後至 8 月 29 日再訊，待控方索取法律意見，指屆時會為被告安排普通話傳譯。被告沒有保釋申請，繼續還押。
一名補習老師及一名工程師，被指去年 12 月在長沙灣一間教育中心，向一名 9 歲大兒童施襲，各被控一項「故意對所看管兒童襲擊」罪，案件周四（3 日）在西九龍裁判法院提堂，
兩名被告經當值律師申請，將案件押後至 8 月 29 日，以聘請私人律師索取法律意見，獲裁判官批准。兩人另准以 3,000 元保釋候訊，每星期要到警署報到一次，期間不得間接或直接接觸控方證人。
2019 年 8 月底，社會沸沸揚揚之際，明愛醫院接到男嬰何義文的急症個案，他才一個多月大，由媽媽抱着，陷入昏迷，臉上有明顯傷痕。醫生嘗試搶救，送往瑪嘉烈的兒童 ICU，但他最終在留醫第七天離世，生命只有短短 53 日。
義文的父母 30 歲上下，一同被控謀殺、殘暴對待兒童。但這案欠缺直接證據——既沒目擊證人，亦沒兇器。兩人堅稱可能是大約兩歲的哥哥誤傷弟弟，手機片段看到他試過跪坐在弟弟身上搖晃他。控方指控，猛力、重複搖晃男嬰的其實是父母。
謀殺罪成要判終身監禁，7 位陪審員商議大約 4 個半小時就達成一致裁決，時間不算長。
審訊時，他們如何被展示證據？控辯訴諸常理、引發同情，法官的引導如何幫助陪審團聚焦在關鍵議題？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。7 人陪審團一致裁定孟加拉裔父母謀殺、殘暴對待兒童兩罪成。兩名 33 歲及 29 歲被告周三（11 日）在高等法院判刑，法官胡雅文就謀殺罪，依例判處他們終身監禁，虐兒罪則判囚 6 年。
女被告的代表大律師求情指，女被告情緒崩潰（shattered），她希望向法庭提出，自己深愛兒子，亦從沒傷害他，強烈反對陪審團裁決。
法官指，難以相信兩人無恥地歸咎於長子，批評二人對男嬰的所作所為令人憎惡（abomination to anybody），又指兩人現時的兩名孩子亦是受害者。男被告聞判時表現平靜，女被告低頭啜泣，散庭時須扶牆步入囚室。
父母被指虐殺初生男嬰案 陪審團裁定謀殺、虐兒罪成 傷勢揭示生前有何遭遇？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（30 日）在高院踏入第 14 日審訊。
兒科副顧問醫生指，男嬰 22 個月大的哥哥剛學爬，跳躍時亦需父親協助，沒有可能準確地從行李箱跳至男嬰身上，懷疑事件是否真的有發生。她又形容，義文的個案非常嚴重，猶如教科書中所描繪的傷勢，直接指向虐兒。
男被告出庭作供，他穿卡其色 T 恤、黑色長褲，神情平淡。他形容男嬰是個「漂亮、快樂」的寶寶，不算經常哭泣，亦沒有為夫婦倆造成很大困擾。他否認曾傷害男嬰，並指其肋骨斷裂必然是因壓力造成，故此估計長子曾從行李箱跳至男嬰身上。
第 13 天審訊｜醫生證人：涉疏忽照顧 傷勢除虐兒外找不到其他解釋
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周四（29 日）在高院踏入第 13 日審訊。
腦神經外科醫生供稱，男嬰入院時腦部已有嚴重創傷，即使提早送院都無法挽回。他指若腦內損傷是哥哥的行為所致，「我覺得冇咩可能唔骨折」，但指相關情況沒出現，故不同意男嬰的腦部創傷由哥哥造成。
兒科副顧問醫生則供稱，父母稱目睹長子對男嬰不妥，惟不但沒阻止，反而「畀掌聲鼓勵、叫佢繼續做」，而且在懷疑男嬰發燒時亦沒求診，「擔心係咪疏忽照顧」。她亦指，男嬰的傷勢除受虐之外「搵唔到其他可以解釋到」，亦指向「搖晃嬰兒綜合症」。
第 12 日審訊｜法醫指劇烈搖晃未必有瘀傷 教授：見過最嚴重個案之一
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周三（28 日）在高院踏入第 12 日審訊。
法醫在盤問下指，劇烈搖晃或會引致嬰兒頸部及視網膜受傷，雖然這些情況都沒在男嬰身上發現，但這不影響醫生對於「搖晃嬰兒綜合症」的診斷。辯方另質疑，缺乏醫學知識的人，未必能夠分辨男嬰是失去意識抑或只是熟睡，法醫不同意，直言：「瞓著叫得醒，昏迷叫唔醒，相信分得到。」
另外，中大影像及介入放射學系教授供稱，「（本案）咁多點都係 highly suspicious of（高度令人懷疑）虐兒，係我見過最嚴重嘅虐兒個案之一。」
第 11 日審訊｜法醫分析指傷勢或因硬物撞擊、劇烈搖晃、大力擠胸造成
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周二（27 日）在高院踏入第 11 日審訊。
骨科專科醫生供稱，嬰兒骨骼有彈性，「彎咗好多都唔斷」，認為死亡男嬰的肋骨及大腿骨折，不太可能由僅 22 個月大的哥哥造成。至於男嬰母親稱哥哥曾跳至男嬰身上，醫生認為幼童皮下脂肪較厚、骨骼較軟，「撞埋嚟都唔會好大創傷」，亦不會造成男嬰肋骨骨折。
法醫稱，男嬰的死因爲腦部致命性創傷，相信是由硬物撞擊或撞向硬物等情況造成，又指部分骨折位置近背部脊椎，相信是因大力擠壓胸部引致。她認為長子難以造成如此程度創傷，又引研究指男嬰肋骨、大腿骨折及臉部瘀傷的情況，較大機會與受虐有關。
第 10 天審訊｜醫生：父母太過冷靜 專家：肋骨折與搖晃綜合症脗合
