風水師傅「七仙羽」（原名趙玲）周二（13 日）入稟高等法院，控告 YouTuber「伍仔」誹謗，指他透過影片、留言，發布針對她的虛假言論。「七仙羽」要求法庭禁制「伍仔」發布誹謗內容，下令他移除相關影片及道歉。（參考法律101｜甚麼是誹謗？）
入稟狀提到，原告是廣受歡迎的公眾人物，被告則是 YouTuber，又指被告尋求點擊率及存在感。根據入稟狀，送遞地址為「伍仔」的電郵地址，以及 Google 海外總部。
就傳訊令狀可否送達至海外，可否以電郵方式送達等，大律師胡栢昌向《法庭線》指，傳訊令狀一般會以親身送達、掛號郵寄，或投放至信箱三方式送達被告，原告另可向法庭申請許可，用其他替代方式送達，「前提是能證明有關替代方式有效」，過往亦有案例是電郵、WhatsApp。至於海外地址，胡栢昌指原告可在獲法庭許可後，展開海外送達。
上一篇文章〈甚麼是「誹謗」？（一）〉，跟大家談過怎樣才構成「誹謗」、誰可起訴等。其實，構成誹謗的法律門檻並不高。不過法律了提供不少抗辯理由。究竟在甚麼情況下，可以「合法地」説出損害他人名聲的話，而無需負上誹謗的法律責任呢？
一名男子上周五（2 日）入稟高等法院，控告警司陳志昌和其妻子誹謗，要求法庭下令二人刪除網上帖文，亦要求二人登報道歉及賠償等。
據入稟狀，原告指陳妻 2019 年 5 月在 Facebook 群組「拉布拉多谷 Labrador Valley」發表誹謗內容，而陳妻指相關內容是由陳告知她。原告指，兩人知道相關內容是錯誤，屬惡意，而原告的家人經診斷出現健康受損，亦有名譽、經濟損失。
翻查資料，原告數年前被刑事檢控遊蕩導致他人擔心罪，控方指他涉拍攝及指罵陳妻為「水炮車」等行為。他自辯並盤問陳妻，最後獲裁定表證不成立，毋須答辯。
法律101｜甚麼是「誹謗」？（一）
前立法會議員林卓廷，於 2019 年入稟控告立法會議員何君堯誹謗（法律 101 文章），指何在 Facebook 發布片段，稱林有份煽動 7.21 元朗襲擊事件。案件周三（16 日）於高等法院進行案件管理聆訊。
何君堯一方提出加入林卓廷近日在 721 案中暴動罪成、區院法官陳廣池指林引人入元朗的判決，作為他們的抗辯理由，並反對案件再押後。林卓廷一方則提出，林正就暴動定罪提上訴，望官准押後，稱若上訴失敗，本案或毋須再續。
高院法官楊家雄指，區院的定罪裁決目前仍有效，屬不可推翻證據，批准何一方修訂抗辯理由。他同時准許林一方押後的申請，指不能無視正有刑事上訴、區院裁決受爭議，下令本案押至刑事上訴有結果再訊。
「誹謗」是常見的民事訴訟因由，但法律上有一定技術性及複雜性。各位對於誹謗或許耳熟，但未必能詳。「法律 101」分開兩期，嘗試從不同角度談談「誹謗」。本期先討論法律上怎樣才構成誹謗？誹謗有甚麼形式？誰可起訴及被起訴？
抗辯理由、賠償等議題，亦是誹謗訴訟的重要環節，留待另一期詳細探討。
前黃大仙區議員譚香文，2023 年入稟起訴同為鑽石山「星河明居」的一名居民，指他涉於前一年，在屋苑的 WhatsApp 群組中誹謗她，要求法庭禁制其行為，同時要求該居民就誹謗賠償。案件周一（31 日）在區域法院再訊。
庭上指，原告及被告雙方均決定展開審訊，料為期 12 天，惟由於原告有兩名代表大狀，其中一人暫未能聯絡上、提供日程，故正式開審日待定。
PODCAST： 一周法庭線報｜林卓廷披露游乃強受查案；黎智英控大公報誹謗；舒適堡遭清盤 上周焦點： 林卓廷披露游乃強受查案 律政司終極上訴 海外法官歐頌律將參與審理 民主黨前立法會議員林卓廷，涉三度披露負責調查元朗 721 事件的警司游乃強受廉署調查一案，林上訴得直獲撤罪，終審法院將在 2 月 12 日開庭，處理律政司終極上訴的聆訊。 終院網頁本周一（27 日）顯示，海外非常任法官歐頌律將參與審理，他為澳洲聯邦法院前首席大法官，去年 5 月獲特首委任加入香港終院。除本案外，歐頌律 2 月亦會參與審理另一宗與合約相關的民事終極上訴案。 終院首席法官張舉能上周表示，目前 6 名海外法官足夠終院運作，「實際一年都輪唔到一次」（見報道），另又提到去年新委任的法官，有一位將在 2 月來港。 反恐第二案｜警否認「作故仔」、毆打被告逼交手機密碼 2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。時任有組織罪案及三合會調查科警署警長供稱，拘捕首被告何卓為後，一邊監督隊員處理拘捕程序，一邊向指揮中心報告。期間隊員稱何願意提供手機及密碼檢查，他遂指示隊員索取書面同意。 辯方指在何返回警署後的一個多小時，警署警長沒有記錄任何拘捕程序，質疑他編作上述程序，以掩飾當時警方毆打何，強逼交出手機密碼。警署警長一概否認，強調拘捕程序毋須逐一記錄，「呢啲自然過程，你唔會每一樣嘢都寫低」。 黎智英控告《大公報》誹謗 早前申設陪審團被拒 聆案官轉介區院審理 壹傳媒創辦人黎智英於 2020 年入稟高院，控告《大公報》誹謗、發布題為〈亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬〉的文章，指黎欲棄保潛逃。黎一方早前申請審訊設陪審團被拒，案件周一（27 日）在高等法院再訊。 《大公報》一方認為本案涉及公眾利益，應留在高院審理；黎一方則指，法庭早前拒絕設陪審團的申請，認為可以轉介區域法院審理。高院聆案官萬可宜指，由於本案所涉最高賠償金額，不多於 300 萬元，下令轉介區院審理，並要求《大公報》一方支付是次訟費。 高院頒令舒適堡清盤 官指資不抵債 連鎖健身中心舒適堡（Physical）於 2024 年 9 月，宣布「暫時全線結業」，之後遭入稟清盤。其中針對其母公司及另一間子公司的清盤呈請，周一（27 日）在高等法院審理。 庭上透露，尖沙咀分店債務逾 6 億元，即使變賣健身器材只獲 1500 萬元，不足以償還債務。法官陳靜芬考慮舒適堡資不抵債，終頒令舒適堡清盤，料兩周內頒布判詞。 雙人滑翔傘墮地致女乘客骨折 教練認疏忽致危害他人安全 2023 年 9 … Read more
編按：報道於 1 月 28 日凌晨作重大修正，原報道錯誤指黎智英一方主張案件應留在高院審理，《大公報》一方則主張轉介區院，而官裁定黎一方需付是次訟費。特此更正，造成不便，謹此致歉。
壹傳媒創辦人黎智英於 2020 年入稟高院，控告《大公報》誹謗、發布題為〈亂港頭目謀『著草』路線曝光 收費100萬〉的文章，指黎欲棄保潛逃。黎一方早前申請審訊設陪審團被拒，案件周一（27 日）在高等法院再訊。
《大公報》一方認為本案涉及公眾利益，應留在高院審理；黎一方則指，法庭早前拒絕設陪審團的申請，認為可以轉介區域法院審理。高院聆案官萬可宜指，由於本案所涉最高賠償金額，不多於 300 萬元，下令轉介區院審理，並要求《大公報》一方支付是次訟費。
