26 歲休班男警涉 2023 年 10 月至聖誕節六度無牌駕駛，其中一次更涉酒後駕駛及危險駕駛等；其父則被指允許兒子無牌駕駛，二人原共被控危駕等 10 罪，其後被加控至共 24 罪。
兩人周二（22 日）在沙田裁判法院認罪，案情指男警被告遭巡邏警員要求停車，惟他沒按指示，並高速逃去。警方事後拘捕該男警，他承認案發時沒車牌，曾獲發 P 牌但被取消。案情又指，被告曾多次無牌駕駛，接載同僚往返警署。
辯方求情指，男警受父親影響加入警隊，其父曾任警員逾廿年。辯方指，男警被告因「偷方便」輕視無牌駕駛，後悔作出自私及不負責任的行為，亦對身為警員但知法犯法感到羞愧。署理主任裁判官鄭紀航押後案件至 11 月 12 日判刑，以待為其父索取社會服務令報告，期間男警須還押。
3 名男警被指於 2021 至 2022 年期間，先後與同一名 15 歲女童性交，並拍攝對方的色情照片和影片。一人認罪判囚，另兩人擬不認罪，候審期間涉向事主提出以 10 萬元換取不出庭作供，被加控妨礙司法公正罪。
案件周二（22 日）於區院提訊。辯方表示已與控方達成認罪協商，兩男警擬承認「意圖妨礙司法公正」罪，另各自面對的「煽惑 16 歲以下兒童作出嚴重猥褻行為」及「與 16 歲以下女童非法性交」罪則存檔法庭。
法官彭中屏將案押後至 11 月 14 日答辯及求情，以英文進行聆訊，兩人續還押。
2024 年 2 月，一輛 Tesla 私家車駛至油塘道近鯉魚門道交界時，疑失控撞毀安全島護欄，司機逃去無蹤。警方調查後，懷疑該車被擅自取去。31 歲男警事後被捕，早前承認無牌駕駛、駕駛時沒有第三者保險等 9 罪，周四（17 日）在觀塘裁判法院判刑。
總裁判官蘇惠德指，報告指被告有深刻反省、有悔意、具良好品格，感化官建議可判處長時間的社會服務令代替監禁，經考慮後判處社服令 200 小時、罰款 6000 元，以及停牌一年。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成，周四（17 日）被判囚 2 年 1 個月至 3 年 5 個月。
區院法官張潔宜指市民對警隊有一定期望和信任，各被告濫用職權，誣告無辜市民，行為令警隊蒙羞，亦令公眾對警隊的公正性失去信心。官強調露宿者「阿十」最終雖獲撤控，但不能忽略被告誣衊藏毒令「無辜的人曾被檢控，經歷不必要的法律程序。」
官因各被告夥同犯案而加刑，另因被告背景良好、過往於警隊服務市民、候審期間的壓力而酌情減刑。警長被告則因是現場職級最高人員，沒阻止更參與其中而被額外加刑 6 個月。
通州街公園露宿者案｜6警罪成 辯方求情指沒插贓嫁禍 官質疑與裁決抵觸
2000 年，一名警員在離婚後申請已婚警員宿舍，翌年獲分配順利紀律部隊宿舍單位，居住 8 年，後遭警方揭發及裁定違紀，由律政司代入稟追討賠償。區域法院聆案官陳業禧周四（10 日）頒判詞，下令前警員賠償逾 56 萬元，以及支付訟費。 判詞：被告離婚翌年申已婚宿舍 原告為律政司代警務處處長入稟，由政府律師林澍昕代表；被告為 Wong Wai Lok Raymond，沒律師代表。 判詞引述事件背景指，被告於 1999 年離婚，根據宿舍申請細則，若他在離婚後，沒擁有最少一名子女的撫養權，將失去分配宿舍資格。惟他於 2000 年 10 月申請已婚初級警務人員部門宿舍、即順利紀律部隊宿舍，並由 2001 年 8 月至 2009 年 8 月居於上址。 警方其後發現，被告沒有上報已離婚，2011 年裁定他違反《警察（紀律）規例》內的「對良好秩序及紀律有損的行為」，取消其公務員住屋福利。警方於 2014 年入稟向被告追討逾 55 萬元、8 年中間收益（mesne profit），即在非租賃期內佔用物業的費用，以及逾 9,000 元的家具津貼。警方同年獲裁定勝訴。 法庭另於 2024 年 10 月開庭處理損害賠償的命令，被告沒有出庭。聆案官陳業禧最終批准律政司申索的賠償額，下令被告賠償逾 56 萬元，以及支付訟費。 DCCJ2647/2014
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成。
案件周二（8 日）在區域法院求情，辯方強調被告非精心或長期策劃，警長被告將失去「應該可以得來嘅長俸」是相當大的損失。法官張潔宜指林負責監督同隊警員，他不但沒阻止，反而一同參與誣告，問其刑責是否較高。
有辯方提出以緩刑處理，指警員因案前途盡毀，法官反問「咁個個警員干犯呢個罪行都唔使坐監？」亦有辯方指警員沒插贓嫁禍，只是天真地試圖強化已證據確鑿的藏毒案件，被官質疑與裁決抵觸。官押後至下周四（17 日）判刑，6 警須還押。
2024 年 2 月，一輛 Tesla 私家車駛至油塘道近鯉魚門道交界時，疑失控撞毀安全島護欄，司機逃去無蹤。警方調查後，懷疑該車被擅自取去。31 歲男警事後被捕，被控無牌駕駛、駕駛時沒有第三者保險等 15 罪，周三（3 日）在觀塘裁判法院認罪。
案情指，被告駕車時失控撞欄後離開，及後將事情告知父親。父親知悉後感到緊張須送院，留院時向警員透露事件，稱「唔知點算」。被告其後被捕，警誡下稱涉事私家車原贈予女友，兩人分手後轉讓予被告兄長，當日撞車後因驚慌而離開，並承認曾數度無牌駕駛。辯方求情指，被告被捕後將行車紀錄儀等交予警方，強調只因「貪方便」而犯案，又指他被定罪後相信未能再任警察。
總裁判官蘇惠德指，被告應「多謝你 daddy 」令事件曝光，著他做個正直的人。官押後案件至 10 月 17 日判刑，待索社會服務令報告，期間被告續准保釋。
8 名曾駐守深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒。警長林華嘉及 5 名警員周五（13 日）在區院被裁定意圖妨礙司法公正罪成（見另稿）；涉襲擊、砸家當及沒阻犯案的 2 名警員則獲裁罪名不成立。
露宿者阮文山在審訊中以控方證人身分作供，供述受襲、被拘捕帶到警署的經過。不過法官張潔宜拒納阮的證供，指說法與醫生檢驗不符，因而無法肯定何人對阮施襲。涉及襲擊的控罪全部不成立。
就警員郭展昇被指砸爛家當，官指未能肯定物品屬露宿者物品，或是被棄置物品，遂裁定無罪。而警員韓廷光被指在旁觀看、無阻止犯案，官指因刑毀無罪，加上認為韓沒即時制止亦不構成不當行為，亦裁定其無罪。
社協幹事陳仲賢：公眾眼睛皆雪亮 牧師林國璋：可說討回公道
通州街公園露宿者案，區院法官裁定 6 警員罪成、2 警罪名不成立；與誣衊露宿者黎民十「阿十」藏毒相關的警員全數罪成；涉襲擊阮文山、毁壞其家當的警員則無罪（詳見另稿）。
認識阮文山的社協幹事陳仲賢指，阮為人正面，行事光明磊落，對於案中有 6 名警員被裁定罪成，他認為市民、公眾的眼睛皆雪亮，「知道發生咗咩事」，而案件亦帶出法庭難以處理露宿者財物的情況，同時亦帶出訊息「仍然要相信法庭係會有公義，相信露宿者係有權益」。
黎民十已於 2020 年離世，在黎生前協助他的牧師林國璋指，對涉及誣衊「阿十」藏毒的警員被判罪成感激動，形容這方面是討回公道，指會通知「阿十」在越南的家人。但林指裁決未有觸及露宿者的遭遇。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；警長林華嘉及 5 名警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業周五（13 日）在區院被裁定意圖妨礙司法公正罪成。林華嘉在法院外感謝家人、同事支持（見內文影片）。
就 6 名罪成警員的涉案行為，判詞詳述 3 警員誣衊露宿者黎民十藏毒的過程，指他們將黎鎖上手銬時，黎雙手沒任何東西，但其後他們將另一帳幕搜出的「白色物件」，放入警員手中的黑色容器，而 3 警在記事冊等紀錄卻指黎持有載有毒品的黑色膠盒，官指 3 人捏造必然誤導，亦必然傾向妨礙司法公正。
罪成警員亦分別遮蓋公園內兩處 CCTV 鏡頭，一處與搜查黎民十帳幕有關，另一處鏡頭與拘捕阮文山的行動有關。判詞指，唯一合理推論是，警員必然預期隊員會作出不當或不合法的行為，例如揑造證據、銷毀證據等，裁定他們罪成。6 人押後至 10 月 8 日求情及判刑，他們續准保釋，期間不得離港。
至於被指控對露宿者拳打腳踢、砸爛家當的警員郭展昇，以及在旁觀看、無阻止犯案的警員韓廷光，則獲裁定罪名不成立；兩人無訟費申請。
社協幹事陳仲賢：公眾眼睛皆雪亮 牧師林國璋：可說討回公道