七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周六（16 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）判刑，12 人分別判囚 4 年半至 6 年 10 月。
其中不認罪的王宗堯，判囚 6 年 2 個月；認罪的鄒家成判囚約 5 年 1 個月、孫曉嵐判囚 4 年 9 個月、劉頴匡判囚約 4 年半。同案另外兩名報稱記者的被告，「非法進入會議廳」罪成，罰款 1000 及 1500 元。
暫委法官李志豪指，立法會具獨特的憲制地位及象徵意義，本案暴動極其侮辱和挑釁，示威者包圍立會亦等同衝擊法治，屬暴動案中最嚴重。部分被告包括鄒家成及劉頴匡，以 7 年、即區院刑期上限為量刑起點不足為過。至於辯方指王宗堯僅短暫逗留在會議廳內，法官不接納，指「像他那樣的人」短暫留下，已能激起士氣，令暴動持續，考慮他不涉及暴力或破壞，以 6 年半為量刑起點。
相關報道：
專訪｜7.1 立會案 年輕爸爸留守會議廳暴動罪成 開審前出家視入獄為修行
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告鄒家成、劉頴匡（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
鄒家成指，示威者闖入立會時大多感到恐懼，認為合法和平的抗爭手段，不能阻止政府逆民意而行。鄒又指，大眾突然變得激進，是走投無路的疾呼，「當管治者譴責暴動，卻不用等同的力量去修正不公義時，一個地方只會在一次次的暴力與騷亂中輪迴」，他稱示威者並非為個人利益，而是宣傳理念和守護價值，「一個政權如何看待異見，和能否修正自己的錯誤，決定一個社會能否行穩致遠。」
暫委法官李志豪則共 12 次打斷鄒家成及劉頴匡的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，包括「初選案」被告劉頴匡、鄒家成（見另稿），兩人周一（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）親自求情。
劉頴匡表示，對於示威者成功闖進立會感到詭異，擔心會發生流血事件，於是沒經思考下，前往現場。他指，最終能夠減少傷亡，「畀我重新再揀一百次，我都會入去大樓，我寧願坐監，都唔想見到有人流血。」他又稱，事後拒絕離港，「證明真係有人，願意兌現齊上齊落嘅承諾」、「既然我同情示威者，我願意同佢哋一齊坐監。」
他又提起相戀 9 年的女友，指眼見女友為他奔波，「唔知我做過嘅嘢幾十惡不赦，但愛我嘅人係無辜。」稱出獄後，希望能作為稱職男友，「過 30 歲人應過嘅人生」。
暫委法官李志豪則共 12 次打斷劉及鄒的發言，稱法庭並非表達政見的平台，要求兩人講述與案有關的事宜。案件訂於周六（16 日）判刑。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪，案件周三（21 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情。
其中王宗堯親撰求情信指，視演藝工作為終生事業，認為可與時代連結，安撫大眾心靈。惟被捕後被迫離開工作，感激最困難時遇上妻子，為他分憂，自愧未能陪伴父母。王又引用母校英華書院校訓「篤信善行」，指應常懷善心，樂於助人，日後將繼續懷真誠的心，幫助社會有需要的人，盼大眾一同努力下，香港會走得更好、走得更遠。
暫委法官李志豪關注，辯方建議以 2 年半至 3 年監禁為量刑起點，似乎低估本案嚴重性。辯方指，王沒使用極端暴力，在會議廳僅逼留數分鐘。另外，由於鄒家成和劉頴匡無律師代表，自行應訊，法官指想先了解其背景，遂將兩人及另一被告的求情，押後至 3 月 6 日，候索背景報告。
七一立法會暴動案，王宗堯等 4 人審訊後被裁定暴動罪成，兩名報稱記者的被告「進入或逗留在會議廳範圍」罪成；同案 8 人則於開審前承認暴動罪。案件周二（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）求情，認罪的港大學生會前會長孫曉嵐親自陳詞，指即使無破壞社會安寧和使用暴力，但已觸犯定義寬鬆的暴動罪，「喺政權眼中，真正罪名係對民主自由人權嘅追求。」
孫又指自己熱愛香港，義不容辭倡議反修例，沒有放棄追求公義，將來會繼續活在真相當中，過光明磊落的生活。孫陳詞時，暫委法官李志豪 3 度打斷其發言，指法庭非發表政治言論、予其表達個人看法的舞台。
兩名報稱記者被告進入立法會範圍罪成，辯方引述案例，期望能以罰款處理。至於鄒家成、劉頴匡、王宗堯等被告，則押後至 2 月 21 日求情；案件訂於 3 月 16 日判刑。
七一立法會暴動案，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯、何俊諺、林錦均及吳志勇暴動罪成。餘下兩名報稱記者的被告馬啟聰及黃家豪，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。 暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯是表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；黃家豪則曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。 文字報道：7.1立會｜王宗堯等4人暴動罪成還押 兩記者暴動無罪、進入立會範圍罪成准保釋
七一立法會暴動案，藝人王宗堯等 6 人不認罪受審，經歷 34 日審訊，周四（2 月 1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）裁決。其中 4 人包括王宗堯暴動罪成，當中被告林錦均另面對一項刑事毀壞亦罪成。餘下兩名報稱記者的被告，暴動罪名不成立、「進入或逗留在會議廳範圍」則罪成。
除兩名記者獲准保釋外，其餘 4 人須還押，連同鄒家成、劉頴匡等認罪 8 人，押至 2 月 6 日及 21 日求情，案件訂於 3 月 16 日判刑。辯方指，鄒家成和孫曉嵐擬親自求情；法庭另為患思覺失調男生索精神科報告，以評核是否適合判處醫院令。
暫委法官李志豪指，王宗堯供稱到立法會將充電器交給記者，只是砌詞解釋，他在現場與示威者擁抱、拍膊頭，明顯表達支持和鼓勵。至於報稱記者的兩名被告，官指不能否定他們當時進入立法會採訪，但馬啟聰在立法會發「紅色警示」後，未有聽從指示繼續逗留；另一報稱學生記者黃家豪，曾觸碰被示威者撕毀的《基本法》小冊子，法官認為屬不守秩序行為。
記協表示，對兩名記者被裁定逗留議會罪成，感到非常痛心，認為法官完全沒就新聞自由作比重考慮，憂慮案例會進一步窒礙記者採訪工作。
2019 年 7 月 1 日晚，示威者衝入立法會大樓，事後 14 人被控暴動等罪。其中「初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人於開審前認罪；藝人王宗堯等另外 6 人不認罪受審；另一被告鄒家成則分拆另案處理，原定去年 10 月開審，他其後改為認罪還押候判。
案件於西九龍裁判法院（暫代區院）經歷 34 日審訊，將於周四（2 月 1 日）裁決。
《法庭線》整合審訊證供，案中 10 人被新聞片段拍到曾身處會議廳內，包括認罪的劉頴匡，期間呼籲示威者不要撤出金鐘，指不能「抌低」留守示威者。庭上證供又揭示，警方晚上因示威者將攻進立法會一度撤離，示威者佔領立法會近 3 小時，發表宣言、噴黑區徽等，及後離開。
6 名不認罪被告當中，藝人王宗堯供稱進入立會將充電器交予記者；兩被告供稱為記者，當時正進行採訪工作；另兩人分別指曾遭扣押內地，在港警威嚇下作出招認，以及有智能障礙，患思覺失調和自閉等症，不適宜受審；餘下 1 人不作供亦不傳召證人。
七一立法會暴動案，周六（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 34 天審訊，控辯作結案陳詞。辯方指，王宗堯只將充電器交予記者，沒證據顯示他有份參與暴動，而王拍別人膊頭是正常合理反應和友善的表示，並非鼓勵參與暴動。
代表學生記者的辯方指，「紅色警示」屬勸籲，沒強制要求離開，強調被告以記者身分行事，當時亦有不少記者在場。控方指他兩度闖入立法會，又曾觸碰《基本法》小冊子，明顯沒遵守秩序。
至於患自閉和思覺失調等症的男生，辯方指他或受精神病影響，控方未能證明其犯罪意圖；控方則指，沒證據顯示案發時男生受幻聽影響。暫委法官李志豪將案件押後至明年 2 月 1 日裁決，各被告續准保釋候判。
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪。其中「47 人初選案」被告劉頴匡、港大學生會前會長孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，還押候判。而藝人王宗堯、學生記者和網媒記者等 6 人則否認控罪受審，預計明年 2 月裁決。
另一「47 人初選案」被告鄒家成原為同案被告，因他否認「串謀顛覆國家政權」罪受審，本案所涉的暴動罪分拆處理，他周三（25 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）承認暴動罪，押至明年 2 月 1 日求情及判刑。案情指，警方在立法會會議廳內 3 本被撕毀的基本法小冊子上，套取出鄒家成的紋印。