七一立法會暴動案續審，周四（13 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 26 天審訊，由網媒記者馬啟聰作供。馬供稱案發時為《熱血時報》節目監製，當晚被指派到立法會一帶做直播和拍攝，經公司許可後進入立法會採訪。警方預告清場後，馬為保障自身安全，避免夾在示威者和警方之間，決定離開大樓。 控方盤問指，《熱血時報》應知道當晚已發出紅色警示，若有突發事情同事應會通知他；馬指編輯工作並非由他負責，當晚同事曾告知警方將清場，但不知紅色警示已生效。馬又指，當日並非正常事態，無法按正常程序辦理手續入立法會採訪。案件周五（14 日）續審，料藝人王宗堯將會作供。
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周三（12 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 25 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪繼續作供。 黃供稱，當晚進入立法會為拍攝具新聞價值的相片，會議廳內有逾 100 名記者在場採訪。他拍攝示威者離開立法會，及後折返大樓內拍攝大樓被破壞的情況，在主席檯前將一本被撕毀的《基本法》揭開，用手將其攤平以便拍攝，警方及後套取其指紋並將他拘捕。 控方盤問指，記者進入立法會大樓須申請證件。被告認為持有其機構所發的記者證，即可入內採訪，不知進入立會須另行申請記者證；亦認為紅色警示的對象不包括大樓內的記者和警員。他又指沒太多傳媒經驗，若沒記者進入立會，他亦不會入內。黃完成作供，案件周四（13 日）續審，另一被告、網媒記者馬啟聰料將作供。
七一立法會暴動案續審，暫委法官李志豪早前裁定案件表證成立，案件周二（11 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 24 天審訊，首被告、時任學生記者黃家豪選擇出庭作供。 黃供稱於 2018 年加入城大編委，反修例運動時在現場採訪，期間會穿戴記者證和反光衣。辯方呈上多張由被告案發當日拍攝的相片，被告亦在不同新聞片段中認出自己，指當日在場拍攝示威者與警方的衝突，過往未曾被截查或懷疑其身分。 黃指，當時拍攝到示威者打破玻璃，並進入立法會，此前他均在立法會外拍攝，身旁亦有不少記者一同採訪。案件周三（12 日）續審，黃續作供。
七一立法會暴動案，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 20 天審訊。辯方指，案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生，或因昨夜較遲服食精神科藥物，藥效未過，故現時在證人室昏睡。控方表示，不反對案件押後，預計本星期內可完成控方案情。 辯方透露，藝人王宗堯將會作供；學生記者黃家豪及網媒記者馬啟聰或會作供，以及傳召辯方證人。暫委法官李志豪先就周一（3 日）不適休庭致歉，又指相信可在原訂審期內審結案件，「估唔到有咁多波折出現」，並將案件押後至周四（6 日）續審。
七一立法會暴動案，原定周一（3 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）續審，惟暫委法官李志豪身體不適需看醫生，故押後至本周三（5 日）再續，預料會傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，周五（30 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 19 天審訊。控方傳召立法會秘書長陳維安作供，陳供稱案發當日在主席梁君彥同意下，首度發出「紅色警示」，包括記者在內的「所有人士」都應撤離，而保安員亦曾指示在場人士離開。 立會助理秘書長韓律科在辯方盤問下同意，「紅色警示」屬勸喻，無法阻止議員留在立法會內，而保安員在安全情況下可容許使用者進出大樓。 立會保安主任則供稱，當日示威者以「坦克」狀鐵馬撞擊，最終警方須撤退。案件下周一（7 月 3 日）續審，將傳召指紋專家作供。
七一立法會暴動案，暫委法官李志豪早前裁定一名案發時 21 歲，患思覺失調和自閉症等的男生適宜審訊，案件周四（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第 18 天審訊。 負責翻看涉案片段的警員供詞，花耗超過 800 小時反覆觀看片段和相片，發現與本案被告相似的人士，案發時在會議廳內出現，沒戴口罩及推跌政府高官肖像。警員在盤問指，他負責觀看片段，同袍曾提供被告相片，指或與案有關，經比對後「好有理由相信」該人為被告。 王宗堯的代表大狀指，警員在供詞提及因王是知名人物而認出他。警員指由他自行認出，片段見王出現約 10 秒，狀似與他人聊天。案件周五（30 日）續審，將傳召立法會秘書長陳維安作供。
