一名男警聲稱於 2020 至 2021 年與高級警員結怨後，被辱罵「你老婆俾我屌」、「你阿媽俾我屌，生咗你個衰仔」。男警認為，同袍言論涉性騷擾，警務處未有履行僱主責任，防止性騷擾發生，早前入稟區域法院，要求該高級警員賠償 16 萬元，另要求處方向「團結香港基金」或「警察福利基金」捐贈 16 萬元。
申索人早前申請終止針對警方的聆訊；被告、涉案高級警員則申請剔除申索，周五（15 日）在區院處理。法官質疑，涉案僅罵人的粗口，市井之徒經常使用，又指「如果個個都上嚟提出訴訟，話歧視我太太、媽媽」，「咁我哋（法官）咪好忙」？
法官又認為，涉案字句看不到對申索人或其妻子、母親提出性要求，強調侮辱性字句不等同性騷擾，將於 3 個月內頒書面裁決。
政府周五（15 日）公布，修訂《國安法》實施細則附表三，指明由保安局局長發出的「凍結財產通知書」，在涉案人被捕、刑事檢控等法律程序完結之前，維持有效。該修訂即日刊憲生效。政府指，修訂「確屬必須」、「範圍相當狹窄」，沒改變發出通知書的基礎或原則。
翻查資料，由《國安法》生效至今，兩任保安局局長李家超及鄧炳強，至少五度按附表三，發出「凍結財產通知書」，與黎智英與《蘋果》案、支聯會案及《立場》案有關，而被凍結的資產包括股票、銀行存款及物業等。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴；27 歲前職員被指與另一名職員，涉大力捉住 1 歲男童手腳上下按壓。被告日前承認 1 項虐兒罪，連同她今年 5 月在裁判法院認 9 項虐兒罪、判囚 4 個月 34 周，周五（15 日）在區域法院被判總刑期 4 個月 48 周，即加監 14 周。
法官王詩麗判刑時指，涉案男童在床上睡覺、沒有頑皮，只是躺在床上舉起雙腳，被告與另一同事兩度有默契地、大力按壓男童的手及腿。法官斥兩人身為成年人，欺負一名 1 歲男童，將他當作「布公仔」扭動雙腳，儘管沒證據顯示造成永久傷害，亦導致不必要的苦楚，判刑須有阻嚇作用，以反映大眾的憎惡。
七旬漢涉於 2014 年起非禮及襲擊一對 8 及 10 歲孫女，包括掐頸、取刀威嚇勿告發，以及趁洗澡時撬開廁所門，揮拳襲擊右臂；直至 2022 年，孫女向社工告發。被告承認非禮、襲擊致造成身體傷害等共 5 罪，周四（14 日）在區院被判囚 4 年 7 個月。
暫委法官勞潔儀引述事主創傷報告，指一人曾告知父親，惟父指是爺爺「表示愛意的方式」，另父與親戚亦怪責孫女「連累」被告入獄；有親戚曾勸不要從法律程序追究。法官斥被告視兩孫女為「性玩具」，隨時玩弄，作為受託照顧人，明顯違反誠信。
官判刑後促請社署及房署，盡力協助兩事主，包括經濟援助及房屋安排等；又讚揚兩人作出正確的事，毋須感內疚，稱「她們是自己的英雌」（they are heroes in their own ways）。
58 歲男子被指在 Facebook 及 X（前稱 Twitter）發布煽動訊息。他周四（14 日）在西九龍裁判法院承認煽動罪；官以判囚 9 個月為量刑起點，經認罪減刑後判囚半年。
案情指，被告製作音樂錄像，配以歌曲《願榮光》和煽動性言論，共 280 段訊息，包括提及「斬首獨裁者習近平」和李家超；又提到「殺無赦殲滅邪惡軸心 中國共產黨」、「香港最堅實精神病患白卡者 李家超」等。
辯方求情指，被告在涉案影片中顯示容貌，對法律一知半解，不知後果嚴重，而帖文的反應少得可憐，沒引起他人興趣。總裁判官蘇惠德指，被告發布的頻率異常地高，認為他「理念頑固，不單主張分裂國家，亦渲染暴力」。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動案，上月被裁定表證成立，押後 2024 年 3 月展開辯方案情。獲保釋的林周四（14 日）在區院申請撤回保釋，控方不反對，獲法官陳廣池批准，並發還兩萬元擔保金。
林由大律師管致行代表，表示上周去信法庭申請撤銷保釋。法官問，為何不在 2023 年 11 月 23 日表證成立當天提出，「就唔使（而家）特登開庭」。管答，是表證成立之後方與林討論，再有此決定。
官轉問控方代表、律政司高級檢控官程慧明，「相信控方無理由，亦都無權反對啦」。程同意。退庭時，林對其法律代表揮手指「唔該晒」。目前林另亦因民主派初選 47 人等案還押。
2019 年 11 月理大衝突爆發前，陸續有示威者佔據校園及設路障。5 名案發時為理大學生的被告，早前承認在理大串謀參與暴動，周三（13 日）在區域法院被判囚 35 至 38 個月。
暫委法官黃士翔指，示威者短時間內提供大量武器及物資，有計劃地設路障及破壞閉路電視，有組織地分工，可見預先有周詳計劃。而本案被告積極參與串謀，分別向警方投擲雜物、搬運膠馬及物資，並非偶然到場，而是清楚知道串謀目的，佔據理大。
辯方指，本案控罪圍繞 11 月 11 至 14 日，盼法庭量刑時不考慮其後發生的暴動。惟法官認為，如沒有初期的暴動參與者，後續的暴動便不會發生，故須考慮本案所引伸的嚴重暴動。但他接納在發生更暴力的暴動時，眾人已離開。
42 歲男子被指 2022 年 2 月感染新冠病毒期間，前往「美心 MX」、「吉野家」等餐廳，又發帖稱「去多啲藍店」。他被裁定 9 項「使其他人蒙受感染的風險」罪成，判囚 7 個月 15 天。他提出上訴，案件 11 月初完成首日聆訊，雙方爭議上訴人案發時是否「自知」已受感染。
案件周三（13 日）在高院繼續聆訊。上訴方指，控罪是指控上訴人為「自知屬受指明傳染病感染的人」，而不是「傳染病接觸者」，若高院裁定上訴得直，將案發還重審又容許控方修訂控罪，會對上訴人構成不公，質疑為一罪兩審。
律政司一方則指，本案不牽涉兩個控罪，而是「同一控罪有兩個控罪元素」，故不屬一罪兩審。法官聽畢控辯雙方陳詞後，表示會於 3 個月內頒下判決；上訴人繼續保釋。
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後被裁定縱火罪成；兩人於周三（13 日）在區院被判囚 4 年，而案發時 16 歲男生則被判入教導所。
法官姚勳智指，被告的行為不僅影響警民關係，亦嚴重破壞社會安寧，並造成逾 40 萬元財物損失，加上案發地隨時有當值警員或其他人士進入，不能忽視其潛在危險，嚴重程度不低於其他向警方投汽油彈的案件。
辯方求情時指，次被告曾於另一事件中，阻止一人用生果刀襲擊，而導致左手神經系統受傷，為人有同情心及愛心。翻查報道，與該被告同名的人士，於 2020 年 6 月 12 日，在民建聯前社區幹事鄺星宇在觀塘以生果刀傷人案中，遭鄺割傷。
2019 年 8 月 29 日，有示威者於深水埗警署外聚集，被指投擲磚塊及以鐳射光線照射警署。現年 24 歲兼職電腦技術員，事隔 3 年半被控暴動罪，他周三（ 13 日）在區域法院認罪，判囚 22 個月。
控方指，被告被捕後獲警方保釋，其後選擇「踢保」，警方於 2020 年中曾嘗試聯絡被告再作拘捕，但不成功，至 2023 年被告在街上被截獲。辯方指，被告一直身處香港，等候案件許久，惟法官林偉權拒納本案有延誤，反駁指「香港有幾百萬人，你期望警方花晒人力物力去追捕咁嘅人？」。
法官指，本案涉及數十名示威者，他們在警署外生事、挑釁警方，雖然被告沒有投石塊，但其噴漆及行山杖可作破壞，強調暴動即使規模小，也屬嚴重。