2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，有巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結等罪。其中一宗涉 9 人的案件，兩人開審前認罪，餘下 7 人否認控罪，經審訊後，周二（12 日）在區域法院被裁定非法集結罪成。
暫委法官黃士翔拒絕接納各被告的證供，指當時社會事件已發生近 5 個月，市民對示威已習以為常，當時聽到有人叫囂，或見到有人在馬路聚集，應聯想到與示威有關。官指，示威者當時步伐緩慢，任何人若想遠離必能成功，裁定各被告是非法集結人士的一部分。
法官將案件押後至明年 1 月 22 日判刑，為當中 8 人索取背景報告，另擬為開審前認罪的 19 歲學生索取勞教中心和教導所報告。19 歲學生與另一名 28 歲女文員續准保釋，其餘 7 人須還押候判。
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，涉咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 3 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周二（12 日）在區域法院踏入第五日審訊。
其中一名現年 63 歲的被告供稱，當晚與妻子回家途中，目睹陳真施襲，他往商場尋求協助，其妻則照顧傷者兒子。他稱看到陳真再襲擊途人，遂上前踢背以分散其注意力，事後向警方提供個人資料，亦曾在陳真高院案作供。他強調自己沒做錯，「身為良好市民，有責任制止罪案發生」。案件押至明年 2 月 8 日結案陳詞。
美容中心聲稱可透過磁療及心靈輔導等治癌，警方 2016 年調查後拘捕負責人趙淑儀，她涉收取共 300 萬元，為 3 名病人治癌，當中兩人已離世。被告否認 3 項「未經註冊而從事內科執業」罪，經審訊後，周二（12 日）在區域法院被裁定無罪。
暫委法官鍾偉強指，被告的療程是否有效，或收費是否合理，不是本案的議題。官引述案例指，「從事內科執業」的涵義只限於西醫，裁定本案控罪只規範從事西醫執業的行為。官指，控方醫生同意被告療程並非西醫範疇，加上事主知悉被告不是提供西醫服務，裁定被告罪名不成立。
法官亦指出，外聘主控官黃詩詠提問結構鬆散、經常大篇幅覆述證供但不準確，令法官和辯方不時須糾正澄清。另外，當趙淑儀離開法院時，有傳媒問及她需否對已離世事主負責、有沒有說話要向事主家屬交代等，她沒有回應，上車離開。
律政司回覆指，會研究判決理由及其他相關資料，然後決定是否需要跟進；又指有既定機制監察和評核外判律師的表現，不會就個別案件的外判安排作出評論。
2019 年，27 歲髮型助理疑因瑣事與髮廊女同事結怨，女方其後「吹雞」，其中 17 歲少年響應到場，爭執時遭被告多次刀傷，送院不治。被告經審訊後，被陪審團一致裁定誤殺罪成，周一（11 日）在高等法院被判囚 4 年 3 個月。據了解，扣除還押刑期後，被告料可即日獲釋。
法官張慧玲判刑時指，「好明顯呢件事係一個悲劇」，本案因小事引發雙方「先口角，繼而動武」，事情理應在女同事掌摑被告一巴後完結，惟她氣極難平、不接受被告道歉下「吹雞」，而死者只得 17 歲，「呢個咁樣嘅悲劇，如果雙方能夠節制，唔好咁大脾氣，根本唔會發生」。
宣判刑期當刻，坐在旁聽席的死者母親站起，大聲質疑法官判決，「死咗一個人」，及指著被告哭喊，「你個仆街仔唔會有好結果㗎！你咁樣殺死我個仔！我個仔得 17 歲咋！」隨即被保安帶離法庭。
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，涉咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 3 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周一（11 日）在區域法院踏入第四日審訊。
當中一名 20 歲學生被告改認罪，准保釋至周二（12 日）讀出案情；另一名 61 歲被告則料將作供。
51 歲女文員被指於區議會選舉期間，在 Facebook 群組轉載由前區議員李文浩發布、呼籲他人杯葛選舉的帖文，被控一項「在選舉期間內藉公開活動作出煽惑另一人投無效票的非法行為」罪，周一（11 日）在東區裁判法院首度提堂。
被告沒有律師代表，庭上表示只是開玩笑，「有轉載但唔知道係煽惑」。主任裁判官徐綺薇批准被告保釋，將案件押至 2024 年 1 月 22 日再訊，候她索取法律意見。廉署另發新聞稿指，獲法庭簽發手令通緝李文浩。
社運老將古思堯上周五（8 日）擬前往選舉事務處辦公室，抗議民主派不能參與區選。他同日遭警方國安處拘捕，被落案起訴一項「企圖作出或準備作出具煽動意圖的作為」罪，案件周一（11 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
控方申請暫毋須答辯，以待警方作進一步調查。古思堯沒律師代表，自行應訊。他表示 12 月 8 日打算到選舉事務處抬棺材示威，但出發前已被國安處拘捕，並稱不認罪。
古提出保釋申請，控方則反對；《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽取陳詞後，拒絕其擔保，古須還押至 2024 年 1 月 10 日再訊。他保留 8 天保釋覆核權，將於 12 月 19 日作保釋覆核。散庭時，旁聽人士向古思堯稱「撐住呀啊古」、「支持你」等，古揮手回應後步入法庭羈留室。
Podcast: 本周焦點： 支聯會拒交資料案上訴 鄒幸彤3人指未獲公平審訊 已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，就違反「遞交資料通知書」的定罪及刑期上訴，案件在高院完成一連兩日聆訊。原訟庭法官黎婉姫指 3 個月內會頒判詞，期間鄧、徐准以原有條件保釋。 上訴方指，警方發出「通知書」須達確認「是」代理人的門檻，而非「懷疑是」。而控方在案中一直沒交代他們是誰的「外國代理人」，加上原審容許國安處警司證人，選擇不答相關問題，致上訴方未獲公平審訊。 律政司認為，毋須證明被告是誰的「外國代理人」，因不屬控罪元素，又質疑支聯會僅在履行「通知書」的截止前一刻申請司法覆核，惟沒繼續程序。 鄒幸彤與支聯會主席李卓人、另一名副主席何俊仁被控「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，未有審期。已還押逾兩年的鄒向高院申請保釋，將於本月 21 日開庭處理。 周庭稱隨國安警到深圳換准離港 翻查條文未見可加類似條件 前香港眾志副秘書長周庭於 2020 年被指涉違《國安法》被捕，准保釋至今未被起訴。身處加拿大的她宣布，決定不回港報到，又指稱警方曾要求以「返一次大陸」作為批准離港的條件。政府及警方兩度發稿譴責，指會全力依法追捕周。警指根據《國安法》第 43 條附表二的權力，限制她離境，其後發回旅行證件。 《法庭線》翻查，附表二條文註明警方就限制受查人離港，可要求繳存款項、再次交出證件及報到，惟未提及可加其他擔保條件。記者向警方查詢，周庭所指是否屬實、警基於哪項條文要求她返內地並視為批准離港的條件等。警方口頭回覆，着參考政府聲明，沒有補充。 港大法律學院教授楊艾文指，不評論周案，附表二允許警施加「條文中列出以外的條件」。資深大律師湯家驊指，條件細節可因應案情而定，不應狹窄地解釋。法律評論員黃啟暘則指，周所指「返一次大陸」，至少表面看來不在附表二的權力範圍中。 47人案口頭結案完成 官料3至4個月後裁決 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，最後兩名被告李予信及何桂藍均完成案情及法律爭議陳詞。法官陳慶偉料最快 3 至 4 個月後裁決，但強調須審理另案，未能保證能否如期裁決。 就案情，李予信一方指，控方證據不足，亦沒將公民黨列為共謀者，該黨的行為也不能歸咎於李。何一方指，何認為「35+」不可行，亦清楚知悉沒有機會成為立法會議員。 就法律爭議，雙方均爭議控罪條文中「非法手段」的定義，李一方提出須涵蓋武力或威脅用武，何一方則提出定義須涉刑事罪行；法官陳慶偉分別引電腦病毒及劫案哨兵為例質疑。 被禁收取載名畫書 還押鄒家成獲批司法覆核許可 因民主派初選 47 人案還押的鄒家成，早前在 Facebook 透露，被懲教署以內容涉「裸露」為由，禁止收取一本載有名畫《維納斯的誕生》的書籍。鄒申請司法覆核，指署方決定非法、不合理且違憲，要求法庭頒令撤銷署長決定。 高院法官高浩文向鄒批出許可，並指示與訟雙方商議聆訊日子，日期範圍暫訂在 2024 年 3 月至 5 月之間。 8.18流水式集會案 被告方獲批終院上訴證明書 2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。 7 … Read more
2019 年 11 月 18 日清晨 5 時許，警方於理大對出暢運道拘捕多人，被控以暴動等罪。其中 6 人不認罪受審，案件周六（9 日）在區域法院裁決。4 人暴動罪成、 2 人獲判無罪。
法官林偉權信納一被告為急救員，基於仁濟理念救治傷者；另一女被告則到現場勸籲男友離開，但她因戴上防毒面罩，被裁定蒙面罪成，罰款 5,000 元。
法官拒納另 4 名被告的證供，有被告案發時穿露臍裝和化妝，辯方稱打扮不似示威者，但法官認為示威者各有打扮，「有人會扮得像個戰士，但也有人穿得隨便，如日常般」；法官亦不接納被告稱行經理大，為功課在校園內尋找靈感、資料及靜坐，裁定 4 人暴動和蒙面罪成。案件押後至 12 月 23 日， 4 人連同早前認罪的被告一併判刑，期間須還押。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結。其中涉及 20 人的案件，一人開審前認罪，餘下 19 人不認罪受審後罪成，4 人周五接受判刑，餘下 15 人周六（9 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）判刑。
暫委法官嚴舜儀指，本案預先計劃、有備而來，否則不可能在短時間內聚集逾 100 人；又指示威者企圖突擊理大或支援被困理大的人，以此為目的的非法集結屬高風險，公然挑戰警方執法，破壞社會安寧。
法官又指，除兩被告沒有裝備，其餘均有裝備或衣物，但考慮各被告積極生活、重犯機會極微，另有被告兒子患白血病、母親患癌，均獲酌情減刑。其中 14 人被判囚 9 至 14 個月，一名案發時不足 18 歲的被告則判入勞教中心。被告步入囚室時，有旁聽人士揮手、舉心型手勢，被告微笑點頭回應，有親友出庭後哭泣。