《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 55 日審訊。控方完成結案陳詞，針對辯方質疑檢控「雙重標準」，控方指即使是同一篇文章，都要考慮發布者意圖及當時背景，稱「就算其他傳媒有犯事，唔代表我唔可以告你」。控方又指，政府的聲音長期處於弱勢，舉例警方曾就「8.31 太子站」等事件交代，但「都市傳說傳咗整整一年」。 辯方同日亦開始結案陳詞﹐資深大律師余若薇指，本案控罪的「串謀」元素並不清晰，又指被告之間的串謀協議「就係創刊辭」，指《立場》僅希望履行傳媒責任，強調「辦報唔等於犯罪」。她又指，控方引多個案例指毋須證明被告有煽動意圖，但以法官郭偉健審理的「羊村案」為例，早前已裁定控方須證明被告意圖，「唔可以話好難證明就唔使證明」。案件周三（28 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方否認雙重標準：「就算其他傳媒犯事，唔代表我唔可以告你」《立場》被指煽動案｜辯方結案同引「大公報案」 指須證被告煽動意圖
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案踏入第 54 日審訊，上周確診新冠肺炎的控方伍淑娟，周一（26 日）獲准坐下作結案陳詞。她援引多宗舊案例，包括 1952 年「大公報案」，指煽動罪毋須證被告有煽動意圖，僅須證明涉案文章具煽動意圖。 控方另引 1868 年愛爾蘭案例指傳媒具影響力，能令煽動想法「如毒藥般擴散」，又指放諸現今社會，沒有一個媒介比《立場新聞》這樣的網媒更有效。她又指，港府於 1996 年擬修訂煽動罪，沒提及「必須有意煽動公眾」，反映當局認為控方不可能證明被告的煽動意圖，否則煽動罪會變成「幾乎不可檢控」的罪行。另外，控方引用澳洲案例，指在社交媒體上的留言，等同由該傳媒發布。案件周二（27 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜控方結案引1952年大公報案 指煽動罪毋須證被告有煽動意圖
造成 39 人死亡的南丫海難，發生逾 10 年，警方於 2020 年 11 月指不會再有檢控，死因庭同月決定毋須召開研訊。有遇難者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回。其中兩名家屬不服提出上訴，案件周五（16 日）於高院上訴庭處理。三位法官聽畢家屬一方陳詞，將於 6 個月內頒下判詞。 對於原審法官指召開死因研訊不符公眾利益，上訴方強調，召開研訊可以釋除疑慮，亦可讓死難者家屬參與研訊，藉此讓事件告一段落，完全符合公眾利益。上訴方又指，在海難的調查報告出爐後，出現了些新證據，疑與「南丫四號」快速沉沒有關。再者，從公眾利益而言，「並非只有海事處需從海難中汲取教訓」，其他持分者都應該獲得改善建議。 文字報道：南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊 家屬不服提上訴 上訴庭半年內頒判詞
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡申終極上訴，經聆訊後，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 蔡玉玲在庭外受訪時形容，今次裁決對所有記者而言是喜訊，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事，可能對好多人嚟講，都有咁嘅感受」，最大意義是法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護。她指，由她被捕至今歷時 30 個月，事件已為新聞工作者帶來不少採訪限制，希望業界就終院裁決能作出適當安排，「唔好因為今次案例而嚇怕咗」。 蔡玉玲強調，今次終極勝訴，並不是她一個人可做到的事，「係成個社會嘅支持、認同，亦係法律業界嘅幫忙，去促成呢件事發生」。她最後指，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無色消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走，無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。 文字報道：蔡玉玲查車牌罪成終極上訴得直 終院判詞：原審推斷造成嚴重不公
聽障男生襲警重審案，於第五天審訊，獲裁判官裁定罪名不成立，其母親陪同離開法院時指，起初面對案件時感彷徨，幸得協助聽障人士的慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊協助，至今天的結果。她指「好開心」，感到討回公道。 裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時受傷，不論原因為何，都不應在此情況下錄取警誡口供。裁判官裁決時又指，案發時環境混亂，人群擠湧或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。 他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，認為「不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。 文字報道：聽障男生襲警重審案 官裁定罪名不成立 指有警稱「我同阿sir對埋故仔先」令人不安
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）開審，劉頴匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，同案包括王宗堯等 5 人則否認暴動。否認暴動被告當中，王宗堯與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。 王宗堯散庭後回應傳媒提問，指按照他自己的認知，他在事件中有參與的部分，並不牽涉到控方的指控。他會以平常心、誠實地面對接下來的審訊，又指「只要自己誠實咁講說出自己嘅部分，無論係點都好，我覺得都可以勇敢面對。」 文字報道：7.1 立法會｜劉頴匡、孫曉嵐等7人認暴動 王宗堯等5人否認暴動
2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）開審，劉頴匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪，同案包括王宗堯等 5 人則否認暴動。否認暴動被告當中，王宗堯與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。 王宗堯身穿藍色西裝外套，今早約 9 時步入法院，經過門外時向傳媒點頭。孫曉嵐染上一頭紫紅色的頭髮，身穿白色 T 恤，早上約 8 時抵達法院門外，逾 20 名親友到場支持，與孫拍照和擁抱。 文字報道：7.1 立法會｜劉頴匡、孫曉嵐等7人認暴動 王宗堯等5人否認暴動
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終審法院周三（3 日）開庭審理。首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官甘慕賢聽畢雙方陳詞後，擇日頒下判詞。 蔡玉玲於庭外表示，希望法官可以衡量在公眾知情權、新聞自由和個人私隱之間，應如何取平衡；同時釐清在現行法例下，有否賦權政府單方面、一刀切排除新聞工作者使用查車牌所得的資料。被問到若最終敗訴，對新聞界會有何影響，蔡玉玲形容「惡劣情況」早已發生，指她留意到自己被控後，很多媒體機構不再容許記者查車牌。她指若終極敗訴會感到遺憾，「但我本著的立場是，我一直都希望能夠為業界，或為新聞行業做自己可以做的事。」
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（28 日）踏入第 48 日審訊。就控方早前指《立場》在專訪為許智峯推廣「國際線」及「賣廣告」，辯方引述《文匯報》報道「屠龍小隊」眾籌收集資金，詢問鍾沛權報道是否煽動暴力，「根據控方說法，呢個直情幫佢宣傳，幫佢引起煽動仇恨？」鍾表示難以猜測動機，但他認同需報道事件。 辯方又呈上《紫荊》雜誌、《成報》等漫畫配圖，指其他媒體亦曾批評法官「獨裁」，並將時任全國人大委員長張德江形容為「國妖」等。鍾供稱，過往不論官媒、親建制或非建制報章都會以政治漫畫及設計圖片，增加文章效果及吸引力，惟近年政治漫畫數量已減少。 另外，辯方指控方早前提及《立場》員工「星星之火」卡片，令人聯想到「星火基金」。辯方引述前員工陳朗昇 FB 帖文指，該卡片屬陳本人，而「星星之火」是「昇昇之火」的諧音。案件周四（30 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜辯方指《文匯報》曾報道「屠龍小隊」眾籌 「根據控方說法，呢個直情幫佢宣傳？」《立場》被指煽動案｜控方引「星星之火」員工卡片稱有聯想 辯方指為「昇昇之火」諧音
《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周四（23 日）踏入第 46 日審訊。控方指鍾沛權 2021 年 12 月被捕，《立場》同年 6 月已下架部分文章，「安全係數應該好高，警察上門冇咩值得驚？」鍾反問「佢都上門，點會唔驚？」，又指在警署看到涉案文章感驚訝及憤怒，「咁都可以攞出嚟做罪證，針對一間傳媒，香港傳媒仲有咩生存空間？」 控方又提到，鍾被捕後在錄影會面中，確認涉案 15 篇文章由他審批，問鍾是否一心將 15 篇文章「攬哂上身」。鍾沛權指，他作為總編輯要對所有內容負責，就算沒參與審批，文章內容「出事」，總編輯仍然責無旁貸。他又指，律師建議他保持緘默，但就新聞編輯工作，他不會迴避、隱瞞，「唔想因為保持緘默，警方再拘捕其他同事」。案件下周一（27 日）續審。 文字報道：《立場》被指煽動案｜鍾沛權指控方推論匪夷所思 官指控方「盡緊責任」《立場》被指煽動案｜控方指《立場》已下架文章 質疑「警察上門冇咩值得驚」