聽障男生襲警重審案於 5 月底審結，《法庭線》上周刊出兩篇相關專題報道，包括被告羅鎮傑與母親的專訪，以及「龍耳」創辦人邵日贊講述協助他們爭取公平審訊的經過。
重審案裁決那天，傑仔與母親甫步出法院，幾位記者一擁而上，問兩人心情、感受。相比社會的風風火火，這算是一宗不太起眼的案件，難得地有不少記者聽審。羅媽媽展現久違的笑顏，但回答不多便離開。她臨走前，不忘感謝傳媒一直以來的關注。
還記得 2020 年原審那時，我在另一間傳媒工作，在審訊尾聲才被分派跟進這宗案件。坦白說，當時我對傑仔的故事印象不深，亦未有太多部署，打算只當即日新聞般處理。不過，裁決當日聽到裁判官直斥傑仔「謊話連篇、誇張失實」，其後看到羅媽媽首度接受《蘋果日報》訪問，提到「成個審訊都冇人當過我個仔係聽障人士」，心裡並不好受。香港法庭傳譯制度究竟出了甚麼問題？聽障人士是否真的可獲公平待遇？
蔡玉玲查車牌案上訴終極勝訴 判詞：沒理由將真誠新聞調查排除在外 港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 法官認為，運輸署署長有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在 「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。因此，蔡在證明書的陳述不屬虛假。法庭又認為，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞既不清晰也不明確，考慮到過去媒體獲發證明書的次數，蔡作為記者「很可能誠實地錯誤相信」，其新聞工作用途包含在內，故下級法院推斷蔡作出虛假陳述，對她造成實質及嚴重不公。 蔡玉玲表示，喜見法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事」。她又提到，自己被捕至今歷時 30 個月，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無息消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走。無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。 律政司入稟申禁制令 禁公眾播《願榮光歸香港》 高院排期6.12聆訊 律政司周一（5 日）入稟高等法院，要求法庭為歌曲《願榮光歸香港》頒下禁制令，禁止公眾廣播、演奏或在任何平台傳播《願榮光歸香港》。 司法機構網頁顯示，案件排期下周一（12 日）處理「法庭指示」聆訊，由高院法官陳嘉信負責，預計時間 15 分鐘。 《法庭線》向司法機構及特首辦查詢，陳嘉信是否仍是《國安法》指定法官，司法機構未正面回應，僅指所有審理國安有關案件的法官或司法人員，於審理期間均是指定法官。特首辦則指，按《國安法》第 14 條的規定，指定法官的資料毋須公開。 指國安委越權倡拒Tim Owen簽證 黎智英申覆核許可被駁回提上訴 壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」，2022 年 10 月獲高等法院批准，聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服提上訴，先後被上訴庭、終審法院駁回。全國人大常委會其後應港府提請，就《國安法》釋法，指在危害國安案件批准聘任海外律師前，應先取得特首發出的證明書。 黎智英早前申請司法覆核許可，指國安委建議入境處拒絕向 Tim Owen 批出簽證，僭越《國安法》權力，最終被高院首席法官潘兆初駁回。黎智英不服判決，上周四（1 日）提上訴。根據司法機構網頁，案件尚未有聆訊日期。 鄒幸彤六四煽惑集結案 律政司獲終院批出上訴許可 11月審理 2021 年六四維園悼念集會，警方以防疫為由反對，時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及《明報》發文，呼籲市民參與，被控煽惑集結，受審後被裁定罪成，判囚 15 個月。鄒提上訴，獲高院法官張慧玲裁定得直，撤銷定罪及判刑。 終審法院周四（8 日）向律政司一方批出就本案的終極上訴許可，排期於 11 月 22 日審理，擇日頒下判詞，聆訊 5 分鐘內結束。終院法官指，同意律政司一方指有重大及廣泛重要的法律論點，批出上訴許可申請，但未有批出牽涉重大不公的理由。 鄒幸彤束馬尾、身穿綠色外套，笑向旁聽人士揮手，並手持一本筆記本。鄒由資深大律師彭耀鴻、大律師吳宗鑾代表，開庭前兩人走向被告旁，與鄒對話。鄒於散庭時稱，「多謝大家記得！」律政司則由副刑事檢控專員譚耀豪代表。前支聯會常委徐漢光及歐盟代表亦有旁聽。 47人案｜法官裁定16名不認罪被告表證成立 13被告擬作供 47 … Read more
23 歲的羅鎮傑（傑仔）「古靈精怪」，與普通年輕人無異，還不時跟媽媽鬥嘴。不過，傑仔自初中不慎撞傷後失聰、接近全聾，從此要戴上助聽器。努力適應期間，又於 2019 年遇上另一個難關。他 2019 年 9 月在銅鑼灣被捕，後來被控襲警。由被捕、原審罪成、上訴得直、到重審獲判無罪，傑仔與媽媽爭取公平審訊之路，行了近 4 年。 羅媽媽說，堅持為兒子討回公道，因為她深信兒子清白，亦希望兒子的經歷可以幫助別人；傑仔則盼自己的經歷能成為案例，讓法庭明白在審訊時如何照顧聽障人士的需要。 羅媽媽與傑仔受訪期間，不時十指緊扣、勾肩搭背，有時傑仔會作弄媽媽、跟她鬥嘴，但心中還是疼錫對方。羅媽媽最後寄語兒子：「嚟緊要諗吓條路應該點行啦，諗清楚，你就大步踏出去行、做⋯你選擇乜嘢，媽咪都支持你。」 聾人慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊，在傑仔審訊期間一直陪伴，認為原審裁決指「不信傑仔會聽錯」，正正凸顯一般人對聽障人士的不理解。他指在重審時，司法機構改善了傳譯方式，而案件又促使平機會於 2022 年 11 月發布《聾健司法平等指引》，認為在爭取聾人權益的路上，已經跨進一大步。 文字報道：專訪｜聽障青年襲警獲判無罪 近4年爭取公平審訊之路 母：希望我哋經歷幫到人平機會推《聾健司法平等指引》 「龍耳」邵日贊談「聾人與公平審訊的距離」
聽障男生羅鎮傑襲警重審案，被告 5 月底獲判無罪。裁判官鄧少雄裁決時表示，警員應該等候手語專家到場才錄取口供，又指現時有新指引，促警方依據指引行事。 裁判官所指的「新指引」，是平機會在 2022 年 11 月發布的《聾健司法平等指引》，當中提到與聽障人士的溝通方法、常見誤解及輔助工具等，以推進司法程序中各方溝通，保障聾人權利，達到司法公正。 聾人慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊，跟進羅鎮傑的案件近 3 年，認為原審裁決指「不信傑仔會聽錯」，正正凸顯一般人對聽障人士的不理解。從「耳機疊耳機」、讀唇至即時字幕﹐邵日贊見證傑仔一案傳譯方式的改變，一次比一次清晰，又指案件催化《指引》誕生，形容是「一石激起千層浪」。他說，雖然《指引》內容仍有進步空間，但獲社會關注，在爭取聾人權益的路上，已經跨進一大步。 相關報道：聽障青年襲警獲判無罪 近4年爭取公平審訊的路 母：希望我哋經歷幫到人
羅鎮傑和母親的家中，有一個掛牆月曆。在 5 月那一頁，數格被劃上記號，是傑仔的上庭日子。原訂 9 天的審訊，提早在第 5 天審結——傑仔被裁定襲警罪不成立。 這並非傑仔首次面對審訊。2019 年 9 月，他在銅鑼灣被捕，2020 年 3 月案件首次提堂，同年 12 月經審訊後，裁定襲警罪成，判入更生中心；傑仔翌年上訴得直，案件發還重審。 傑仔獲判無罪後，與母親並肩步出東區裁判法院。羅媽媽展露了久違的笑容，接受傳媒訪問時，只是簡單地說「好開心」，連聲感謝記者的關注。語畢，牽著傑仔的手離開。 喜悅背後，是兩母子近 4 年來的煎熬，既要面對生計、學業停頓，又擔心保釋、上訴是否成功。甚至是傑仔的聽力，羅媽媽也緊張兒子在重審時能否聽清楚，獲得公平審訊。 爭取公義的路並不容易。羅媽媽說，堅持為兒子討回公道，只因她由始至終都相信兒子清白， 「反正我哋都係一路行⋯」 「冇諗過一行行 4 年，行咁耐、拖咁耐啫。」 相關報道：平機會推《聾健司法平等指引》 「龍耳」邵日贊談「聾人與公平審訊的距離」
聽障男生襲警重審案，於第五天審訊，獲裁判官裁定罪名不成立，其母親陪同離開法院時指，起初面對案件時感彷徨，幸得協助聽障人士的慈善機構「龍耳」創辦人邵日贊協助，至今天的結果。她指「好開心」，感到討回公道。 裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時受傷，不論原因為何，都不應在此情況下錄取警誡口供。裁判官裁決時又指，案發時環境混亂，人群擠湧或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。 他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，認為「不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。 文字報道：聽障男生襲警重審案 官裁定罪名不成立 指有警稱「我同阿sir對埋故仔先」令人不安
聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。辯方早前反對被告招認呈堂，當中涉及「我一時衝動先會打警察，阿 sir 對唔住，畀次機會我」等內容。裁判官鄧少雄指，被告錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。他認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 裁判官同日裁決指，案發時環境混亂，人群擠擁或令被告失平衡跌向警司，令他誤以為被告想搶奪其手上的胡椒噴劑。裁判官又指，「襲擊」等法律觀念不易理解，被告非常不可能地將「搶奪警司的胡椒噴劑」，在事出突然、情緒混亂下，說成「打警察」。他又指，當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定罪名不成立。
聽障男生襲警重審案，周五（12 日）在東區裁判法院踏入第四日審訊。辯方庭上播放片段，顯示當日有警員稱「我同阿 sir 對埋故仔先」，認為警員意思是想統一各人說法。辯方指，警司僅稱被搶去胡椒噴劑，他其後向拘捕警劉志威表示遭被告「襲擊」，劉以為「襲擊就係打警察」，故誣衊被告作出「打警察」的招認，務求令被告招認與警司供詞互相吻合；劉不同意。 辯方陳詞指，劉的證供「強差人意」，指劉供稱安排聽障的被告致電母親，要求她到警署，情況如某港產片的內容，「屈個視障嘅人偷睇國家機密，令人哭笑不得」。案件押至 5 月 29 日續審，裁判官屆時裁定被告招認的呈堂性，是否表證成立。
聽障男生襲警重審案，周四（11 日）在東區裁判法院踏入第三日審訊。拘捕警劉志威供稱，事後看到地上的助聽器，才得悉被告是聽障。他指與被告說話時，沒有提高聲量，辯方質疑「你知佢聾，都唔大聲啲講？」劉稱，被告表示聽到其說話，又指他與值日官對答流暢。劉在盤問下稱，因被告是弱聽而非聾人，故沒有安排手語傳譯員。 劉稱帶被告回警署後，著他致電母親。辯方質疑「佢聽障㗎，點打電話呀？」。辯方指被告只可以使用視像電話，又指「你邊有可能畀被捕人士自己操控電話？佢毀滅證據咪死？」劉其後表示，可能是自己致電被告母親，但否認在她抵達警署前，已開始替被告錄口供。劉周五（12 日）繼續接受盤問。
