2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人被指在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 1 人早前承認暴動罪被判囚，11 人開審前改認控罪時間較短、涉案範圍較細、屬交替控罪的另一項暴動罪，當中兩人另認其他控罪，周四（2 日）在區域法院處理何時判刑。
辯方冀候同日另一場突圍事件的「梁子揚案」頒下裁決理由書後判刑，法官謝沈智慧周四向控方索取資料後稱，「其實我唔係好明，都唔係同一次嘅突圍啦，人數唔同啦，時間唔同啦，暴力程度亦都睇唔到同唔同啦」，直言「案情唔同，等嚟做咩嘢？」最終押後至 12 月 5 日判刑，另拒為兩名案發時 15 歲被告索取教導所報告，理由後補，11 人須還押。
餘下 3 名被告不認罪受審，控方料需時 4 至 5 天處理控方案情，辯方則指 3 人均擬作供，案件周五（3 日）續審。
2019 年 11 月 17 日，警方包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人，翌日清晨 5 時許於理大對出暢運道拘捕多人，控以暴動等罪。其中 3 人早前認罪，周三（3 日）於區域法院被判入教導所。 法官指，反修例運動由和平示威，後遭「少數崇尚暴力的人脅持」，不少抱有理想和熱情的年輕人未經深思熟慮下參與，即使無暴力行為仍屬壯大示威群眾聲勢。法官認為，個人和社會要持續地反省和改革，手段須和平合法，法庭不能處理政治問題，只能依法懲治。 法官又指，理大事件涉一連串暴動， 3 人雖未滿 21 歲，但犯下嚴重罪行，在場鼓勵他人刑責不輕，若判監或面臨數年監禁，考慮到他們犯罪時年輕，教導所刑罰與其參與程度匹配，故採納報告建議判入教導所。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大的人。翌日清晨 5 時許被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。其中涉及 18 人的案件周一（17 日）在區域法院開審，當中 12 人認罪。 案情指，警方於 11 月 18 日清晨沿兩路向理大正門推進，並當場拘捕各被告。其中一被告另承認俗稱「傷人 17 」的「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案情指示威者欲扯走被制服的男子，期間被告以錘攻擊警員頭盔和頭部右側，又打向警員背部，致其頭部裂傷和挫傷，最終被告當場被制服。據法例，「傷人 17 」最高可判處終身監禁。 有辯方律師期望可盡快處理求情，以趕及為部分認罪被告索取院所報告。法官林偉權批准部分認罪被告繼續保釋，待播畢涉案片段，正式定罪後才處理求情。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，15 人涉在暢運道一帶「突圍而出」被捕，其中 28 歲女子周五（27 日）在區域法院承認一項暴動罪。辯方求情時稱，案中未能證明被告曾參與早前的暴動，希望法庭集中控罪提及 11 月 18 日位於暢運道的暴動。 法官謝沈智慧反駁，案情顯示被告早前已進入理大，質疑「傳媒鋪天蓋地、日以繼夜播理大情況，仲走去？」又指理大暴動是「一場持續的暴動」，一度提出召開紐頓聆訊以作裁斷。辯方索取指示後，終接納法官說法。 庭上透露，女被告於另案、2019 年十一尖沙咀暴動罪成，判囚 4 年 9 個月並正服刑。法官直言「已經（被）拉過一次仲去，呢個係加刑因素」。案件押後至 4 月 17 日 判刑。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，及後在科學館內被捕。其中一宗涉 8 人案件，有 4 被告不認罪，周五（13 日）在區域法院正式開審。 控方讀出開案陳詞，指 4 人由理大封鎖線逃至科學館。承認事實則指，科學館內有職員向被告提供兩膠袋裝物品。法官陳廣池質疑，該段落是否顯示職員有協助逃犯行為，「提供兩個膠袋畀人裝哂啲物件，行為係有商榷嘅地方」。 案件下午續審。