南丫海難周日踏入 11 周年，兩名遇難者家屬爭取召開死因研訊勝訴，在追尋真相和公義的路上踏前一大步，審期雖然未定，但有第三名家屬已申請加入研訊，而因家庭原因一直保持低調的難屬 Sally（化名），亦重新聯繫，並首次接受訪問。
Sally 的姐姐在海難中殞命，其時 52 歲，她說「姐姐係姐夫嘅全世界」，而姐夫於海難後不想見人，「我覺得佢都係一個受害者…好想將件事冚埋，唔想人哋知」。直至他去年在家突然離世，Sally 發現姐夫一直保留姐姐的遺物，「你諗下呢 10 年佢係點過？每一日都係折磨」。
Sally 說，覺得勝訴的家屬 Alice 和趙炳全「好犀利」，「佢哋認為係一件啱嘅事，就真係好堅持去做，喺佢哋身上好體現到一句，就係佢哋堅持，所以有希望。」她早前主動聯繫 Alice，希望加入協助，令他們不會覺得孤軍作戰。
另一邊廂，Alice 卻有隱憂，她續以拼圖比喻，覺得能否還原「仍然充滿挑戰」，呼籲涉事各方盡力幫助，「我可能得兩塊（拼圖），但你哋可能每個人手上都有一塊，你攞埋你嗰塊出嚟，嗰個拼圖就會越來越好。」
警方指，正等候死因庭指示作進一步準備。是家屬也是倖存者的趙炳全透露，警方曾聯絡以核實資料。十一在即，今年維港將再現煙花，他稱猶如二次傷害，「唔係話過咗咁耐，（傷痛）就會撫平咗，我覺得最起碼，事情解決咗，先再放煙花，我哋家屬都會心安啲。」
2012 年的南丫海難造成 39 人死亡，家屬多年來爭取召開死因研訊，親自入稟、被駁回、再上訴，在今年 7 月 25 日終於迎來曙光。上訴庭認為死因研訊符合公眾利益，裁定家屬勝訴，下令召開。 近 11 年間，家屬為了向逝去摯親交代，從不放棄；跟進多年的記者，為了未解的疑團，竭力追查。各人如何走過這段追尋真相之路？從中建立的友誼又是怎樣的一回事？ 相關文字報道：南丫海難家屬上訴得直 上訴庭：盼遲來的死因研訊 令事件告一段落
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬入稟要求高院下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定家屬得直，下令召開死因研訊。 上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。上訴庭最後指，死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望可為家屬就事件劃上句號。有家屬指，得悉結果一刻心情激動，形容「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 文字報道：南丫海難家屬上訴得直 上訴庭：盼遲來的死因研訊 令事件告一段落
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清，要求高院下令召開死因研訊，2022 年 11 月被高院駁回，不服再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定難屬得直，下令就兩名遇難者召開死因研訊。 原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益，駁回難屬的申請。但上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive ），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，都未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。 上訴庭最後指，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。有遇離者家屬指，得悉結果一刻心情激動，「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。
造成 39 人死亡的南丫海難，發生逾 10 年，警方於 2020 年 11 月指不會再有檢控，死因庭同月決定毋須召開研訊。有遇難者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回。其中兩名家屬不服提出上訴，案件周五（16 日）於高院上訴庭處理。三位法官聽畢家屬一方陳詞，將於 6 個月內頒下判詞。 對於原審法官指召開死因研訊不符公眾利益，上訴方強調，召開研訊可以釋除疑慮，亦可讓死難者家屬參與研訊，藉此讓事件告一段落，完全符合公眾利益。上訴方又指，在海難的調查報告出爐後，出現了些新證據，疑與「南丫四號」快速沉沒有關。再者，從公眾利益而言，「並非只有海事處需從海難中汲取教訓」，其他持分者都應該獲得改善建議。 文字報道：南丫海難｜高院拒下令召開死因研訊 家屬不服提上訴 上訴庭半年內頒判詞
2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊， 去年 11 月被駁回。其中兩名家屬不服提出上訴，案件周五（16 日）於高院上訴庭處理。三位法官聽畢家屬一方陳詞，將於 6 個月內頒下判詞。 對於原審法官指召開死因研訊不符公眾利益，上訴方強調，召開研訊可以釋除疑慮，亦可讓死難者家屬參與研訊，藉此讓事件告一段落，完全符合公眾利益。上訴方又指，雖然政府早前已就海難召開調查，但事件隨後有新進展，出現一些新證據，疑與「南丫四號」快速沉沒有關。再者，從公眾利益而言，「並非只有海事處需從海難中汲取教訓（it is not only the Marine Department has to learn from this marine disaster)」，其他持分者都應該獲得改善建議。
發生逾 10 年、造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。3 名死者家屬早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊，上月被駁回。他們不服，周四（22 日）向上訴庭提出上訴。 其中一名家屬梁淑玲認為，法官高浩文早前駁回他們的申請時，未有正面回應家屬提出的新理據，僅指在公眾利益的角度上，毋須探討相關細節，「我搵到嘅嘢（證據），你話到畀我聽『依啲唔 relevant、不成理據』…駁回我，我覺得都好吖，但你認同我理據，又駁回我，我就唔明，成件事係政府逼我哋走落去。」 梁淑玲又指，一眾家屬都希望繼續追尋真相，「呢個係我諗去到我死之前嗰一日，我都會繼續去追。」 文字報道：南丫海難十年｜家屬要求召開死因研訊被駁回 不服裁決提上訴
2012 年 10 月 1 日國慶日，124 名港燈員工及家屬乘搭「南丫四號」，準備前往維港欣賞煙花期間，被港九小輪「海泰號」撞穿，海難造成 39 人罹難。死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。 有遇難者家屬認為事件成因、責任仍未完全釐清，早前入稟高等法院，要求法庭下令召開死因研訊。高院法官高浩文今年 11 月頒下判詞駁回他們的申請，其中兩名家屬不服其決定，周四（22 日）向上訴庭提出上訴。 其中一名遇離者家屬梁淑玲認為，法官高浩文早前駁回他們的申請時，未有正面回應家屬提出的新理據，僅指在公眾利益的角度上，毋須探討相關細節，「我搵到嘅嘢（證據），你話到畀我聽『依啲唔 relevant、不成理據』...駁回我，我覺得都好吖，但你認同我理據，又駁回我，我就唔明，成件事係政府逼我哋走落去。」 她指自己本身對法庭寄予厚望，但苦等兩個多月，最終事與願違，慨嘆「我哋等咗 10 年，可唔可以唔好再咁折磨我哋？」
造成 39 人死亡的南丫海難，發生逾 10 年，警方於 2020 年 11 月指不會再有檢控，死因庭同月決定毋須召開研訊。其中 3 名遇難者家屬，早前入稟高等法院，要求下令召開死因研訊。高院法官高浩文周四（24 日）頒下判詞，認為家屬未能提供足夠證據，說服法庭一定要召開死因研訊，駁回申請。 法官指，明白家屬希望召開死因研訊，從中了解摰親死亡的每一個細節。但獨立調查及刑事審訊所揭示的證據，已足以讓死因裁判官，裁定死者「非法被殺」。在「公眾利益」的角度而言，毋須透過召開死因研訊揭示全部細節。申請方希望進一步查找誰人出錯、如何出錯，已超出「公眾利益」的需要。 家屬指對判決感到非常失望，會與律師團隊商討有否下一步行動。 文字報道：南丫海難十年｜家屬要求召開死因研訊 高院駁回申請 官：未符公眾利益
