2023 年，威爾斯親王醫院新生兒深切治療部內，早產女嬰 Angel 因輸注管活栓未開啟一度斷藥，同日身亡。經 6 日死因研訊後，5 人陪審團於周五（17 日）退庭商議逾一小時後，一致裁定事主「死於自然」，死因為「肺動脈瓣狹窄」和「早產併發症」。家屬聞判神情冷靜。
死因裁判官周至偉引導時指，若確認早產嬰在事故前有「存在的致命病況」，而醫療介入亦不能防止死亡，就算過程出現醫療不正確、疏忽，可裁死於自然。陪審團亦向醫管局提出建議，設立通報事故的「事故初步溝通機制」，平衡家屬的知情權及運作需要。威院發言人指，知悉及尊重裁決，會詳細研究和跟進建議，已執行措施提升輸注程序安全。
案情指，輸注管活栓未打開發生於凌晨大約 3 至 4 時，但家屬逾 12 小時、嬰兒死亡後才獲通報。死者的媽媽日前陳詞，永遠不會知道要是藥物能準確輸注，結果會否不同，更難過的是父母沒即時獲通知，若非有今次研訊，很多事情可能永遠不會被公開討論。
第五日研訊｜家屬落淚陳詞：疑點不能僅以「病人體弱」作結 盼女兒短暫生命改變社會
2023 年，威爾斯親王醫院新生兒深切治療部內，早產嬰「大 B」因輸注管活栓未開啟一度斷藥，同日身亡。死因庭周三（15 日）展開第五日研訊，由家屬和醫管局一方陳詞。
「大 B」的媽媽哽咽稱，大女兒只活過一天，未有機會叫一聲爸媽。她亦不滿院方沒有即時通知醫療事故，令家屬在女兒離世後才知悉事故。她認為今次的醫療事故仍有疑點，不能僅以「病人本身就體弱」作結，落淚說「希望我哋兩公婆，係最後一對承受呢種錐心之痛嘅人」。
醫管局一方則向家屬致慰問，承認起先可能因資料不足而沒即時通知家屬醫療事故，但強調醫護團隊有盡力救治病人，醫院沒逃避責任，醫管局亦非常重視事件跟進。
的士司機陳輝旺與乘客爭執，被警員拘捕時遭「箍頸」，其後在留醫期間死亡。死因庭陪審團去年第二次裁定陳「非法被殺」。涉事西九龍衝鋒隊警員林偉榮再次申司法覆核，要求推翻裁決，並要求暫時禁制律政司採取檢控行動。
高院法官高浩文去年駁回禁制令申請，並押後司法覆核許可聆訊。司法機構網頁最新顯示，案件排期於今年 8 月 18 日再訊，需時 30 分鐘，負責的法官待定。
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因裁判官周慧珠於周四（22 日）繼續宣判，指海事處在審批圖則及穩性計算時，未能察覺船體結構與圖則不符，揭示處方系統存在缺陷，而海事處亦承認驗船人員警覺性不足，須加強培訓。 惟家屬方期望海事處隔年檢船時核對圖則，確保結構與原本設計相符，官則認為家屬方是要求「以近乎完美的標準檢查」，忽視所耗費的時間，不可行、亦不切實際。有家屬聞言拍抬，其後集體離庭。 遺屬庭外受訪指，對此裁決感極度失望。梁淑玲指，「我聽完晒呢兩日，我都係唔係好理解，究竟我應該去問邊個嘅責任？」，指若要求家屬體恤海事處人員，誰體恤家屬？趙炳全亦指對判決極度不滿；徐志盛則認為裁決未能釋除公眾疑慮。 文字報道：南丫海難死因裁決 官：家屬方要求海事處年檢時核對圖則「不切實際」 遺屬集體離庭
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因研訊周四（22 日）踏入第二日裁決。死因裁判官周慧珠指，儘管缺少水密門加快南丫四號下沉，但這並非設計出錯，亦沒違反當年任何規例，又指家屬方期望海事處年檢時核對圖則，屬不切實際。（見另稿）
家屬在聽審期間拍枱、集體離場，庭外受訪指對裁決極度失望和不滿。梁淑玲指，追究 13 年換來「不切實際」四字，有愧於離世家人；徐志盛形容，官說法如「手術成功但病人死了」，「法例上面你冇錯，但係死咗 39 個」；趙炳全則指，裁決帶來「十萬個問號」。
政府晚上發稿指，尊重死因庭裁決，會仔細研究和認真跟進判詞，同時向死者家屬致以最深切慰問。發言人又指，局方一直督促海事處努力跟進調查委員會及專家提出的建議，全面落實提升船上安全規範、圖則審批和驗船水平、業界運作安全等五大類措施。
相關報道：
南丫海難死因裁決 官：家屬方要求海事處年檢時核對圖則「不切實際」 遺屬集體離庭
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，事隔近 13 年，去年 5 月召開死因研訊。經過 44 日研訊，死因裁判官周慧珠周三（21 日）裁定，39 名死者非法被殺，同時分析關鍵的水密門議題。 事發後，南丫四號被揭最後兩個船艙之間沒裝上水密門，財利船廠董事羅愕瑩早前供稱，設計階段已決定移除水密門，遭家屬方及海事處質疑撒謊以掩飾疏忽。官分析後指信納羅的說法誠實可靠，與其於 2013 年調查委員會的供詞無出入，認為不裝水密門是「有意識的設計決定，非漏裝或疏忽」。 遺屬庭外受訪指，對此裁決感極度失望、匪夷所思。梁淑玲指，指「消失的水密門」對意外造成很大影響，聽審時發現意外涉及失誤，「但係我今日聽嘅結論，係冇人有問題，係冇人有錯，咁你覺得我會唔會極度失望？」
相信大家對「死因研訊」並不陌生，但你又是否了解，死因研訊與一般刑事審訊有何分別？庭上種種裁斷結果，例如「死於自然」、「合法被殺」、「死於意外」等，其實代表甚麼？常說死因庭上不能追究民事責任，為甚麼有這樣的設計？ 今集「法生咩事」，我們邀請到曾任職律政司高級檢控官、現私人執業的大律師曾藹琪（Olivia），一起談談死因庭 — 這個與一般刑事審訊不太一樣的程序 — 如何運作？為何這樣設計？再探討這制度本身的良好意願，為何有時在實踐上讓人感到有「距離」？ （編按：4分17秒，記者稱「由意外發生至研訊完結已有4年」為口誤，實為3年4個月。） 相關報道：專題｜與法律語言、程序、證據周旋 遺屬如何在死因庭裏尋真相？女工修樹吊臂斷奪命 家屬為尋真相奔波四年：「不想事件丟淡就得過且過」
