2022 年 7 月，一輛停泊在港珠澳大橋香港口岸巴士總站的城巴起火，消防到場將火救熄，該城巴車頭嚴重損壞。警方在場拘捕 29 歲清潔工，他警誡下稱貪玩，「上咗架城巴用火機燒軚盤右邊嚿膠」，又被拍攝到登上另外兩輛巴士司機位聽歌等。
被告周三（15 日）在區域法院承認兩項干預汽車及一項縱火罪，控方指被告有 9 項與車輛相關的案底。辯方希望法庭考慮被告認罪。暫委法官王證瑜聽畢雙方陳詞，將案件押至 11 月 29 日判刑，候索取精神科、心理及背景報告。被告期間還押。
看翁靜晶的《危險人物》、雲海的《案件鬧鬼》長大，聞謀殺、誤殺，腦海就會浮現「Hello Kitty 藏屍案」、「八仙飯店之人肉叉燒包」、「廿八座大王」等關鍵字及情節。當上法庭記者後，不時從行家聽聞，謀殺案審訊偶有驚奇事，故暗暗抱着「獵奇」心態，「期待」跟進謀殺案審訊時，與其他案件會有何不同。 結果，第一宗跟進的謀殺案，沒有上述驚駭情節，也沒有寒意乍現。超出預想的，反而是每次退庭都有至少三分之一排的旁聽者，站起向被告欄揮手聲援，至陪審團裁定誤殺無罪，家屬含淚對律師鞠躬，庭外有人互相拍肩。 這宗案件，就是上周五（12 日）正式審結的「上水掟磚誤殺案」。 案發在 2019 年 11 月 13 日，當日有人發起「晨曦行動」，上水北區大會堂外有示威者以磚頭等設路障發動「三罷」，另一批政見不同者執磚清理，雙方起爭執、互掟磚頭。原本在清磚的一方，70 歲的清潔工羅長清疑遭硬物擊中昏迷，送院翌日不治；另一男亦受襲受傷。 兩名案發時年僅 15、16 歲的少年劉子龍、陳彥廷，同年 12 月被捕，2020 年 4 月被控謀殺羅長清、襲擊傷者 X 及參與暴動，共 3 項控罪，令本案成為反修例運動中，首宗示威者被控謀殺的案件，以及首宗有陪審團參與審理的暴動案。 兩被告還押中度 18 歲生日 兩名「00 後」被告，自 2020 年 4 月起還押，其時 16 及 17 歲；開審前，他們已在懲教所過了兩個寒暑，18 歲的生日也在圍牆內度過。 在 17 天審訊期間，我特別留意兩人神情——他們的人生至今有十分一時間在懲教所內，亦面對一條人命的謀殺罪，餘生能否得自由，可能在短短 17 天內敲定。他們如何面對？ 首次在被告欄內看到二人，是 6 月 15 日的高院 7 庭。當天抽出 5 女 2 … Read more
上水 70 歲清潔工在 2019 年 11 月疑遭磚頭擲死一案，5 女 2 男陪審團上月裁定兩名案發時未成年被告，誤殺和有意圖而傷人罪不成立，暴動罪則罪成，周五（12 日）在高等法院被判囚 5 年半。首被告代表律師在庭外表示，暫無意上訴。 《法庭線》向律政司查詢會否提上訴、會否檢控同場其他掟磚者，獲回覆指會研究本案相關資料，決定是否需跟進，又指若案件沒合理定罪機會，將不會提出檢控。警方則指，會尊重法庭裁決，研究相關判詞，又稱調查仍在進行中，細節不便透露。 本案聆訊歷時 17 天，先後傳召目擊者、警員、精神科專家等作供。兩名被告原被控謀殺，法官在審訊中途裁定謀殺罪證據不足，下令改控誤殺。而被告招認時的狀態，亦是案中另一焦點。 文字報道：上水清潔工疑遭磚擊斃案 兩暴動罪成青少年同判囚 5 年半 官：執磚市民是無名英雄
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子經審訊後，由陪審團裁定暴動罪成，誤殺（原為謀殺）及有意圖傷人則罪名不成立。兩人周五（12 日）在高等法院被判囚 5 年半。 法官杜麗冰同意，被告不能因未被定罪的罪名受罰，但認為即使陪審團裁定誤殺、傷人罪不成立，也不減本案暴動罪嚴重性。法官又稱讚，當日市民不問政治回報執磚，可謂無名英雄（unsung heroes），又指涉及本案的，警察花數以千計小時調查案件，可稱得上是亞洲甚至世界最佳（Asia's even world's finest ）。首被告代表律師在庭外表示，暫無意上訴。 《法庭線》向律政司查詢會否提上訴、會否檢控同場其他掟磚者，獲回覆指會研究本案相關資料，決定是否需跟進，又指若沒合理定罪機會，不會提出檢控。警方則回覆，調查仍在進行中，細節不便透露。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子，經 17 日聆訊後，被陪審團裁定暴動罪成，誤殺及有意圖傷人則無罪。 兩少年原定周五（ 22 日）判刑。法官杜麗冰指，案情非常嚴重，不打算索取青少年犯常見判刑相關報告，但考慮首被告沒作供，她對其背景所知甚少，決定先為兩被告索取背景報告，押後至 8 月 12 日求情及判刑。 控方要求法庭判刑時，考慮黑衣人群是先煽動一方。辯方則重申，被告沒傷人意圖，二人有反省及有悔意。
上水七旬清潔工在 2019 年 11 月疑遭掟磚誤殺案，5 女 2 男陪審團周二（12 日）退庭商議 7 小時後，裁定兩名案發時未成年被告，誤殺和有意圖而傷人罪不成立，暴動罪則罪成（見另稿）。有被告聞裁決後雙眼泛紅及啜泣。 這案歷 17 日聆訊，《法庭線》整理重點，包括法官裁定謀殺罪證據不足，改控誤殺。控方依賴案中傷者認人，以及次被告招認，主張按「共同犯罪」原則，兩被告負有罪責；辯方爭議次被告招認時狀態，又指首被告為保護他人始動武，應免刑責。 案中另一焦點，在於次被告家人供稱警員曾威嚇，不過警員作供時一一否認；辯方的精神科專科醫生證人認為次被告因受嚇，驚恐症發作，控方專家證人則不同意病發一說。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人為清理路障爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周四（ 23 日）在高院原訟庭作第 6 日審訊。辯方質疑拘捕次被告的男警，曾威嚇他若不認犯罪會「拉你呀哥，逼佢認」，又曾指着窗口對他說若「玩嘢」就會「掟你出去」，以及要求患情緒病的被告，「做哂啲嘢（程序）」方可服藥，男警均予否認。 控方已傳召所有證人，完成控方舉證。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人就清理路障起爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周五（17 日）在高院原訟庭作第 3 日審訊。負責首被告認人程序的警司供稱，他有按程序向案中傷者 X 指出，認人隊列中「未必有疑犯」，惟控方呈堂片段同時見他向 X 解說時，提及認人地點「坐咗好多人嘅，有其中一個係警方拘捕嘅疑犯」。 另外，辯方質疑有警員曾威嚇首被告，稱若不想女友有麻煩，便要按他指示在警誡下說「我喺現場有示威，我無掟死人無打人，我畀人打啫」，警員一概否認。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，示威者癱瘓多區交通發動三罷，其中上水北區大會堂外有人就清理路障起爭執，雙方互掟磚頭，一名七旬食環署清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬男子遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認謀殺、有意圖傷人及暴動 3 罪。 案件周四（16日）在高院原訟庭作第 2 日審訊。獲頒匿名令的傷者 X 供稱，他當日路經案發地點，見馬路上雜物，遂上前清走，但遭首被告阻止，又指與其他市民執磚期間，有蒙面人掟磚，有市民亦執磚掟向對方還擊。 傷者 X 又指，感到威脅下，曾用鐵通篤了某蒙面人一下，之後他被磚掟中，否認用鐵通篤蒙面人令事件升級。控方亦播放 X 的認人手續片段，顯示在報案室進行，X 要求一名男子除口罩，一男警除下該男子的口罩，X 確認對方為首被告。
