編按：在英國被裁定違反國安法的倫敦經貿辦行政經理袁松彪，6 月被判囚 8 年，同案被告衞志樑被判囚 10 年。本篇手記由《法庭線》特約記者與編輯共同撰寫，記錄在英國法院採訪的見聞，以及判刑當日我們如何遙距報道案件。
身在現場 見證記錄
採訪手記
黎智英案採訪手記｜凳仔陣、摩打手、拼湊海量資料 —— 156日審訊的日常
編按：首宗串謀勾結外力案上月判刑，黎智英被判囚 20 年，其餘 8 名認罪的前《蘋果》高層、重光團隊成員，被判囚 6 年 3 月至 10 年。隨着上訴期限屆滿，黎一方確認不上訴，馮偉光、林文宗則提刑期上訴。在欺詐案中任特赦證人的周達權，亦正式獲撤控。
由 2020 年 12 月首提堂起計，歷時逾 5 年的案件正式落幕。負責此案的兩名記者，回顧聽審的心路歷程。
執筆之際，相距判刑日已逾一個月。前一陣子忙於整理判詞、計算被告預料獲釋日期、跟進上訴情況，當一切塵埃落定，才有時間沉澱，回顧這趟歷時兩年多的聽審旅程。
開審、裁決、判刑，我們如臨大敵，公司幾乎總動員來到西九龍法院；證人、被告作供，我們互相補位，抄寫、翻譯、消化，一篇篇實時稿、完整稿是這樣產出——
這篇手記，不是單純的「法庭新聞怎麼做」。
庭內被告、家屬、前員工的神情，還在腦內浮現；記得法院對面的綠置居麗玥苑，在案件提堂時，不過是一片剛動工的地盤，判刑後抬頭一望，幾幢樓宇已平頂，蓋上綠色棚網。
這篇手記，是兩個記者在法院內外的記憶碎片。
宏福苑大維修調查 採訪手記：招標妥不妥？
編按：《法庭線》上周刊出影片報道「大火後續 宏福苑大維修的招標與監督：由超支外牆工程說起」（見文末），以下為記者的採訪手記。
宏福苑大火揭露棚網不合規、發泡膠封窗，種種跡象指向大維修工程有問題。我翻查法團的文件，一邊拿着 135 頁的工程合約，翻來覆去，一邊看業主大會的錄影片段，聽「鴻毅」的代表講解外牆工程為何要額外收費，聽得一頭霧水。
我不是第一次處理複雜的新聞題材，但這次的確被這份大維修合約難倒。圍繞外牆石屎窗眉的修葺工程，我有很多疑問：
為何整窗眉要分開兩個項目，一個計入合約總價，另一個不計入去？為何兩個項目一個用「米」做單位，另一個用「平方米」？為何第一個項目要求投標商填寫施工量和單價，另一個卻只需填單價？
南丫海難採訪手記：與家屬一同走過的11年
上星期三（26 日）早上，高等法院 3 樓一間玻璃房，罕有地傳出掌聲和歡呼聲。入面坐著兩名南丫海難死者家屬，還有他們的律師團隊。一班記者站在房外，等待著律師出來確認結果。 我當時在房外聽到歡呼聲，內心驚嘆：「真係開...?」 先回一回帶，在傳出掌聲約數十秒之前，早上 10 時正，家屬律師代表走入法庭取判詞。我當時心想，待他步出法院時看看其表情，大概就會估到結果。誰知，他步出法院時木無表情、步伐急促，氣氛凝重。 就在他走入玻璃房一刻，房內就傳出掌聲。正當我在門外滿腦問號，我看到家屬 Alice 隔著玻璃望向我，舉起雙手，露出燦爛笑容。那一刻，我知道，家屬贏了。 事後 Alice 跟我說，律師當時一開門，只說了一個字：「開」。她頓時腦袋空白，眼淚不自覺湧出，但又擔心自己聽錯，「然後我就第一時間望住你...因為我要確保冇聽錯，你明唔明白，跟住你又對住我笑，我又對住你笑...」我插嘴說：「但你望住我無用㗎，因為我當時都唔知呀！」 開懷大笑的背後， 埋藏著接近 11 年的鬱結、傷痛。就如 Alice 當日接受傳媒訪問說：「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 對我來說，那個相視而笑的定格，亦盛載了多年來建立的信任和友誼。 相關報道： 南丫海難家屬上訴得直 上訴庭：盼遲來的死因研訊 令事件告一段落 【影片】南丫海難｜上訴庭下令召開死因研訊 難屬：「咁多年唯一一次可以喺鏡頭前笑」
聽障青年襲警案手記｜受訪者屢道「感謝記者關注」 同業的「每道微小」
聽障男生襲警重審案於 5 月底審結，《法庭線》上周刊出兩篇相關專題報道，包括被告羅鎮傑與母親的專訪，以及「龍耳」創辦人邵日贊講述協助他們爭取公平審訊的經過。
重審案裁決那天，傑仔與母親甫步出法院，幾位記者一擁而上，問兩人心情、感受。相比社會的風風火火，這算是一宗不太起眼的案件，難得地有不少記者聽審。羅媽媽展現久違的笑顏，但回答不多便離開。她臨走前，不忘感謝傳媒一直以來的關注。
還記得 2020 年原審那時，我在另一間傳媒工作，在審訊尾聲才被分派跟進這宗案件。坦白說，當時我對傑仔的故事印象不深，亦未有太多部署，打算只當即日新聞般處理。不過，裁決當日聽到裁判官直斥傑仔「謊話連篇、誇張失實」，其後看到羅媽媽首度接受《蘋果日報》訪問，提到「成個審訊都冇人當過我個仔係聽障人士」，心裡並不好受。香港法庭傳譯制度究竟出了甚麼問題？聽障人士是否真的可獲公平待遇？
梁健輝死因研訊採訪手記 一場平靜結束的死因研訊
2021 年 7 月 1 日晚上 10 時許，在銅鑼灣崇光百貨附近，有大批軍裝警高調巡邏，以防有人聚集，當晚人潮較疏落，氣氛尚算平靜。有記者邊做直播邊與行家聊天，閒談間提及「今晚應該冇咩事」，更拍攝到一名女途人要求與 3 名男警自拍的趣事。
數分鐘後，梁健輝短暫現身於鏡頭上，看到他以正常步速經過，沒有引起任何人注意，當他再從鏡頭出現時，突然用刀刺向警員，然後刺向自己；在銅鑼灣鬧市、佈滿警員的街頭發生的這一幕，轟動全城。
由於梁健輝是在警方拘禁下身亡，死因庭須依例召開研訊，事隔一年五個月後在西九龍裁判法院舉行，歷時 5 日，期間家屬席一直懸空，陪審團最後用了約 1 小時一致裁定梁死於自殺，沒有建議，死因裁判官也沒有補充。
《法庭線》梳理這場平靜結束的死因研訊，讓讀者了解當中揭露的一些細節。
採訪手記｜上水清潔工疑遭磚擊斃案 怎樣報道兩青少年面對的 17 天審訊？
看翁靜晶的《危險人物》、雲海的《案件鬧鬼》長大，聞謀殺、誤殺，腦海就會浮現「Hello Kitty 藏屍案」、「八仙飯店之人肉叉燒包」、「廿八座大王」等關鍵字及情節。當上法庭記者後，不時從行家聽聞，謀殺案審訊偶有驚奇事，故暗暗抱着「獵奇」心態，「期待」跟進謀殺案審訊時，與其他案件會有何不同。 結果，第一宗跟進的謀殺案，沒有上述驚駭情節，也沒有寒意乍現。超出預想的，反而是每次退庭都有至少三分之一排的旁聽者，站起向被告欄揮手聲援，至陪審團裁定誤殺無罪，家屬含淚對律師鞠躬，庭外有人互相拍肩。 這宗案件，就是上周五（12 日）正式審結的「上水掟磚誤殺案」。 案發在 2019 年 11 月 13 日，當日有人發起「晨曦行動」，上水北區大會堂外有示威者以磚頭等設路障發動「三罷」，另一批政見不同者執磚清理，雙方起爭執、互掟磚頭。原本在清磚的一方，70 歲的清潔工羅長清疑遭硬物擊中昏迷，送院翌日不治；另一男亦受襲受傷。 兩名案發時年僅 15、16 歲的少年劉子龍、陳彥廷，同年 12 月被捕，2020 年 4 月被控謀殺羅長清、襲擊傷者 X 及參與暴動，共 3 項控罪，令本案成為反修例運動中，首宗示威者被控謀殺的案件，以及首宗有陪審團參與審理的暴動案。 兩被告還押中度 18 歲生日 兩名「00 後」被告，自 2020 年 4 月起還押，其時 16 及 17 歲；開審前，他們已在懲教所過了兩個寒暑，18 歲的生日也在圍牆內度過。 在 17 天審訊期間，我特別留意兩人神情——他們的人生至今有十分一時間在懲教所內，亦面對一條人命的謀殺罪，餘生能否得自由，可能在短短 17 天內敲定。他們如何面對？ 首次在被告欄內看到二人，是 6 月 15 日的高院 7 庭。當天抽出 5 女 2 … Read more