男團 MIRROR 2022 年 7 月，於紅館舉行演唱會期間發生事故，大型屏幕墮下令舞蹈員受傷。工程總承辦商「藝能工程有限公司」2 男 1 女被落案起訴一項串謀欺詐罪，以及屬於交替控罪的欺詐罪，首、次被告早前表示擬不認罪，第三被告、48 歲項目經理則申請押後考慮答辯。
案件周四（9 日）在區域法院再訊，第三被告表示擬不認罪，法官高勁修下令將他與另外兩名擬不認罪的被告一同審訊，案件定於 2024 年 10 月 16 日至 11 月 8 日進行 18 天中文審訊，審前覆核訂於同年 9 月 6 日。
一名男警聲稱於 2020 至 2021 年與高級警員結怨後，被辱罵「你老婆俾我屌」、「你阿媽俾我屌，生咗你個衰仔」。男警認為，同袍言論涉性騷擾，違反《性別歧視條例》，警務處則未有履行僱主責任，防止性騷擾發生。他早前入稟區域法院，要求涉事警員賠償 16 萬元，另要求處方向「團結香港基金」或「警察福利基金」捐贈 16 萬元。
案件周四（9 日）於區域法院再訊，警方透露，原告早前已存檔「中止通知書」，終止針對警方的聆訊。警方申請訟費，原告反對支付，法官梁國安押後案件至 2 月 26 日處理訟費申請。
45 歲男消防隊目及一名女文員，被指 2023 年 5 月，在同一日分別向消防處虛報目擊火警，或有人被困電梯、跳樓，被控虛假火警警報、導致警力的浪費等共 6 罪，周四（9 日）在東區裁判法院首度提堂。
控方稱已準備好答辯，辯方申請押後 8 周以索取文件及法律意見，獲裁判官崔美霞批准，案件押後至 2024 年 1 月 4 日再訊，期間兩被告續准以 1,000 元保釋，男消防隊目不得與同袍討論案情，女文員則不得接觸控方證人。
2021 年六四，警方第二度以疫情為由，拒批支聯會舉辦悼念晚會並封鎖維園。報稱網媒「Free HK Media」創辦人的「姜牧師」姜嘉偉等 4 名網媒記者，被指翌日凌晨於維園外違反「限聚令」，今年 10 月經審訊後被裁定罪名不成立。律政司周三（8 日）向《法庭線》確認，已向法庭申請覆核裁決，暫未有聆訊日子。
另外，姜嘉偉在 10 月 31 日，於個人 Facebook 帳戶上載機場照片，稱「各位珍重！今日一別未知幾時會再見」、「未來見」。他其後接受傳媒訪問確認已離港，並透露身在台灣。
西九龍裁判法院 2023 年 4 月發生疑被告「掉包」事件，一名被控販毒的男子，在臨時囚禁室等候還押期間，涉買通另一名被控襲擊、獲准保釋的男被告，交換身分識別手帶，令前者成功「保釋」，離開法院。男子之後被警方通緝，4 天後被捕。兩人被控妨礙司法公正等罪，案件周二（9 日）在區域法院再訊。
辯方表示，兩名被告擬認罪，兩人沒有保釋申請。法官高勁修下令將案件排期至 2024 年 3 月 6 日答辯，兩人期間續還押。
「榮源茶行」太子女王詩雅，涉於確診期間，向衞生署隱瞞出席港區人大代表洪為民生日派對當日的行蹤，謊稱她從家中出發至派對，事實上由高樂花園出發。案件周三（8 日）於九龍城裁判法院展開第 17 日審訊。
針對王日前供稱來電者僅自稱衞生署職員，沒提供證明，故難以確定其身分，控方周三質疑，王在未確定對方身分下，為何又向對方披露個人資料及行蹤。王稱，看到對方熟悉「安心出行」、WhatsApp 頭像為衞生署標誌，並著她提供協助「唔好令疫情擴散」，故「暫時相信」對方，盡「公民責任」。
王又指，她從沒向署方說過自己由住所前往派對，又質疑為她錄取供詞的職員「中、英文書寫能力都有問題」，稱自己錄口供當日已發現紀錄不準確，惟職員稱「意思差唔多就得啦」，故最後妥協。案件下周三（15 日）續審。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，19 名時任實驗室職員，串謀欺詐等罪罪成判囚。廉署在 2021 年再起訴兩名時任公司董事一項欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。
案件周三（8日）繼續處理辯方的永久終止聆訊申請。辯方透露，「嘉科」曾聘專家來港調查，又從內部及外部獲取法律意見，最終決定不向政府披露；又指被告為僱員，而涉事知情者中僅他被指試圖隱瞞而被控，但因「嘉科」不願放棄法律專業保密權，將導致被告難以抗辯。
控方反對指，若有人違法後稱曾與朋友談論，而因對方獲律師意見而擁有保密權，以致他不可被檢控，並非永久終止聆訊下所指的公平。區院暫委法官嚴舜儀聽取雙方陳詞後，押後本周五作裁決。
2022 年 4 月，七旬漢父親與 39 歲幼子發生爭執，父親情緒激動，手持菜刀斬傷兒子，父親其後著妻子報案處理。七旬漢父親其後被捕，他早前承認一項有意圖而傷人罪，案件周三（8 日）在高等法院判刑。
法官李素蘭引報告指，被告案發時有嚴重抑鬱，犯案期間曾聽到聲音，著他斬兒子。法官指，最新精神科報告不建議判處醫院令，並建議他到門診治療，故判監是唯一恰當選擇。法官又指，本案案情嚴重，就算被告獲事主原諒，都不會佔任何比重，考慮被告及早認罪，終判監 4 年。
兩名同性配偶欲以家庭成員身分，分別申請公屋及入住居屋，均被房委會拒絕，早前提出司法覆核被裁定勝訴。房委會不服兩案判決提上訴，上月均被上訴庭駁回，維持原審判決。房委會不服上訴庭判決，就兩案申請上訴許可，上訴至終審法院。
房委會回覆查詢指，由於上訴庭判決涉及若干重要法律原則，對房委會政策影響深遠，經仔細研究判詞及徵詢法律意見後，決定向終審法院提出上訴，現階段不宜就案件作任何評論或討論。
