2019 年 11 月 11 日「黎明行動」，有人號召在西灣河堵路發動「三罷」，期間青年「熊仔餅」周柏均中槍，事後與另一青年被控企圖搶槍及阻差辦公等罪。控辯雙方周四（ 26 日）在區域法院完成結案陳詞，法官謝沈智慧押後至 8 月 29 日裁決。
針對搶槍罪，控方指，案發時兩被告向開槍警員「步步進逼」，周柏均中槍前，周和胡都有嘗試搶槍。代表周的資深大律師駱應淦質疑，開槍警員 A ，案發前從沒參與制服示威者的行動，片段中見他表情「有少少驚惶失措」，認為法庭應考慮，「會唔會因為佢唔夠經驗，對咁嘅大場面有啲過度敏感」，誤把周撥開手槍的動作，視為搶槍。
警方發現去年起，有人在網上發佈煽惑攻擊警員言論，經調查後於本周一（23 日）在黃大仙東頭邨拘捕一名男子，並在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。該電腦技術員被控一項企圖製造爆炸品罪，周三（25 日）在九龍城裁判法院首度提堂。被告暫無須答辯，署理主任裁判官黃雅茵將案件押至 7 月 20 日再訊，以候警方調查及政府化驗報告，期間被告須還押。
28 歲男子被指在 2019 年 7 至 8 月期間，在沙田、荃灣及黃大仙參與 3 場暴動，事隔接近三年，被落案起訴共 3 項暴動及襲警罪，周三（25 日）在東區裁判法院首度提堂。被告暫無須答辯，裁判官葉啓亮將案件押至 7 月 6 日，以待轉介區域法院文件，期間批准被告以 1 萬元保釋。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理大內示威者，有市民發起到油麻地「圍魏救趙」與警員爆發衝突，213 人被捕。其中一宗涉及 6 名被告的案件，有 5 人否認暴動罪，周三（25 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）進行第 15 日審訊，當中 31 歲替更的士司機出庭作供。
司機供稱，當晚在油麻地附近買晚餐，折返時被防暴警察拘捕。他指身上的防毒面具、泳鏡等都是工作所需，以免吸入催淚煙後未能駕車。至於他穿深色衣物，因有時載客受示威者「磚陣」阻礙，要下車搬走，為免被示威者發現其的士司機身分後遭「私了」，「所以個衣著咪盡量融合返佢哋」。他又供稱，示威者對的士司機有偏見，若穿深色衣物，「警察有理據佢都會放行我，但係示威者你係控制唔到佢哋」。
去年 12 月下旬，《立場新聞》兩名前高層被控串謀發布煽動刊物，押送至西九龍裁判法院首次提堂。五旬漢被指於法院外喧嘩及拒絕聽從警方指示，被控一項阻差辦公罪。案件周三（ 25 日）首次提堂，辯方要求押後案件至 7 月 13 日，以待索取文件及給予法律意見。裁判官余俊翔批准押後，同時批准被告以 500 元保釋。
翻查資料，被告上月曾被警方國安處拘捕，指他與另外 5 人在各級法院滋擾擔任社運案件的外聘檢控官，涉嫌干犯「作出具煽動意圖的作為」罪。他被扣查後獲准保釋候查。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，事隔逾 2 年，保險經紀被起訴一項非法集結罪，周三（ 25 日）於西九龍裁判法院首次提堂。辯方申請押後案件至 7 月 19 日，以索閱文件及向被告提供法律意見，獲裁判官鄭念慈批准。被告獲准以 3000 元保釋。
24 歲學生被指 2020 年初趁便衣警長光顧「空姐牛肉飯」，以電筒照射其臉約兩秒，警長事後報稱眼睛不適。學生經審訊後被裁定普通襲擊罪成，判處 240 小時社會服務令。他不服定罪提上訴。
上訴方認為案中警長供詞前後矛盾，原審裁判官裁決時未有充份考慮警長有誇大傷勢之嫌。不過高等法院原訟庭法官張慧玲同意律政司所指，每個人被襲後反應都不一樣，事主「坐低休息」並無不妥，因此沒理據干預裁判官的事實裁定，終駁回定罪上訴申請。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」中，3 名男子被指在金鐘一帶參與暴動，早前經審訊後被裁定罪成，其中 2 人周二（ 24 日）在區域法院被判囚 4 年半，另一被告因確診押後至 6 月 20 日判刑。
法官陳廣池認為，有機心的人透過社交媒體操弄，把 2 名被告推到前線，成為「戰場上的炮灰」，批評真正策劃暴動的人「繼續享受政治行動收割出來的成果，繼續享受藍天白雲」。法官又指，雖然案中沒證據顯示 2 被告有使用暴力，但其出現足以支持「同路人」繼續參與暴動，故判刑須具刑嚇性，指「嚴刑重典是彰顯阻嚇力的不二法門」。
2019 年 11 月，警方包圍理工大學，大批民眾前往油尖旺區稱要營救被困的示威者。其中 5 人被控於油麻地參與暴動受審，案件周二（ 24 日）於西九龍裁判法院踏入第 14 天審訊。
任職大學研究員的女被告昨表示，警員曾為她戴上一隻不屬於自己的手套。控方今要求被告量度手掌長度，質疑手套與她的手掌大小相近，警員難以為她戴上。此外，被告友人提供當晚的餐廳收據，指當天她與被告一同到旺角逛街及用膳。
2019 年 11 月 11 日有網民發起「大三罷」行動，全港各區均有示威遊行，23 歲女售貨員被指在元朗參與非法集結，經審訊後今（ 24 日）被裁定罪成，還押至下月 7 日判刑。屯門法院裁判官施祖堯指，被告戴上口罩掩飾身分，與其他示威者逃跑路線一致，被制服時又與其他示威者一樣，喊出自己名字，難言無辜。他又指，即使被告曾供稱有意投考紀律部隊，「違法亦絕非不尋常」。