香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名年資逾 25 年的 50 歲前職員，否認 4 項虐兒罪。裁判官余俊翔早前裁定表證成立，案件周五（2 日）在九龍城裁判法院作結案陳詞。 辯方指，涉案為「合理教導」；控方認為，被告幾度拍打事主頭部，而他們年幼、骨骼脆弱，「非常之困難 justify（體罰）」、「超於一個合理嘅程度」。辯方強調，被告「用手掌抖動方式拍打」，亦非針對眼睛等脆弱部位。 裁判官則關注，如何判斷事主曾受苦楚。控方指據閉路電視，事主遭其扯手臂 10 下後曾哭泣。辯方反駁稱，其哭泣「都係持續幾秒」，而且「苦楚唔係話痛就係」，或未超過兒童的承受能力。官押至 6 月 30 日裁決，被告續准保釋。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員被控 9 項虐兒罪，涉掌摑兒童臉部導致其頭撞牆、將兒童強行「劈腿」等，周二（23 日）在九龍城裁判法院，被判囚 4 個月 34 周。 辯方求情指，被告多年品行為「A」級，無不良嗜好如食煙飲酒，更會自資為兒童購買東西，為「好盡責嘅幼兒工作者」，僅因壓力犯案。 署理主任裁判官黃雅茵不接納以壓力為求情理由，指被告「自己放棄專業操守」，又指案情「實在令法庭感到萬分驚訝」，被告肆意發洩在兒童身上，絲毫看不到任何關愛，有一天更襲擊了 4 名兒童，而在本案中，其中 5 名受害兒童頭部受襲，其腦部可能受創。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 50 歲前職員否認 4 項虐兒罪，案件周一（15 日）在九龍城裁判法院開審。 被告稱已工作約 27 年、喜愛小朋友，又提及疫情間曾三度爆發上呼吸道疾病，院舍卻長期人手不足，自己需快速「出手」制止事主的不當行為，如打鬧、互相親吻，以確保他們不會受傷、染疫。 控方指，其中一名事主如廁時，遭被告快速拉扯其手臂約 10 下，因此大哭，又兩度拍打另一事主的頭部。被告強調當時力度小、兒童沒受傷，重申動作旨在保護兒童。案件於 6 月 2 日作結案陳詞，被告續准保釋。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（5 日）展開第 53 天審訊，鍾錦麟在控方主問下，提及曾於 2020 年 4 月新東首次協調會議後，「拉咗戴耀廷埋一邊」，私下對戴表示憂外面風聲說若無差別否決財政預算案，或致所有人遭取消參選資格。鍾並引述戴當時稱，「唔會要求大家去無差別咁否決…我講明係基本法嘅權力，就唔會有問題喇掛？」
鍾又供稱，同年 5 月尾，戴約見他和其他區議會主席討論初選票站，並指戴席上提及「所有嘅初選協調已經係完成咗，同埋係有共識喇」。此外，鍾供稱何桂藍在新東會議上自我介紹是「立場姐姐」時，何兩度在被告席大叫「肯定無！」
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員周四（4 日）在九龍城裁判法院承認 9 項虐兒罪，還押至 5 月 23 日判刑，期間索背景報告。 案情指，被告以不同方式虐待 9 名兒童，包括重摔地上、導致其面著地，以及跪在男童身上，和以右膝壓其大腿。被告又在同日早上的約一小時內，一連虐待 4 名兒童，包括強行張開兒童大腿，兒童大哭惟不獲理會。 被告親撰的求情信指，自小性格內向，「唯有與小朋友相處我才感到自在、快樂」，亦被「無比純潔的嬰兒」治癒心靈。但及後因被調至照顧幼童，在新環境感力不從心，為得到同事認同，「懵懂地向捷徑走去」。被告指本案為當頭棒喝，「任何形式的刑罰我也會心存感謝、引以為鑑」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 54 歲幼兒工作者早前承認 1 項虐兒罪，還押至周三（3 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，此案暴力程度「不至於相當高」、非長時間襲擊，但強調對 2 歲兒童來說，等於「教導兒童從今以武力解決事情」。不過，官考慮當時被告為糾正男童行為，才用力拍其頭部，及後亦沒有其他虐兒行為，加上她已在童樂居工作 10 年，期間不曾虐兒，故不排除僅一時用錯方法。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 26 歲前員工早前承認 7 項虐兒罪，還押至周二（2 日）在九龍城裁判法院被判囚 9 個月 2 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，被告曾將女童大力擲到地面，動作與摔角、搏擊相似，直言「粗野至極點，令本席感到極度震驚」，又指被告曾將孩童當作物件般拖行 10 米。 裁判官明言，法庭不會接納童樂居的工作文化，或疫情期間人手不足作求情原因，指被告身為具多年經驗的兒童工作者、「自己放棄職業操守」，而於 6 天內襲擊 7 個兒童，可見非一時壓力大而犯事，屬加刑因素。
47人案 辯方連日質疑趙家賢證供 指趙非誠實證人 何桂藍代表大狀 Trevor Beel 本周盤問趙家賢，數次質疑趙家賢早前庭上證供，趙反問「辯方律師想我點答呀？」Beel 又展示趙家賢個人 FB 帖文，有「#抗爭無退路」、「#香港正式進入準戰爭狀態」等字眼，質疑看似抗爭派的帖文；法官問趙是否屬本土抗爭派。 趙一度稱不記得帖文，其後又稱帖文應是由他聘請的太古城居民發出。法官關注 Beel 的盤問方向，提醒或會引來「反效果」。Beel 則續質疑趙口供可信性，指趙定位自己政見溫和等，趙激動以英語回應「I just told the fact!」。 Beel 又指，趙作供時卸責予他人等，質疑為減刑作供；趙否認。Beel 在盤問尾聲，再指簡單而言，趙不是誠實的證人。法官陳慶偉則稱，此應向法官交代。 涉發布西灣河開槍警資料 黃之鋒認違令判囚3月 2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，裁判法院及高等法院分別頒下匿名令及禁制令，禁止任何人披露開槍警及其家人身分。 現因「47 人案」還押、前眾志秘書長黃之鋒及另一名男子，涉於 2020 年在 FB 發布開槍警及其家人的個人資料，包括全名、相片。兩人承認藐視法庭罪，其中黃之鋒周一（17 日）在高院被判監禁 3 個月；男子則被判監禁 21 日、緩刑 1 年，法官高浩文表示擇日頒下判詞。 12港人兩被告提刑期上訴 指未計行為良好扣減 2022 年 7 月，鄭子豪、廖子文先後就「12 港人」潛逃及 2019 年灣仔倉庫爆炸品案認罪，原審法官下令兩案部分刑期同期執行，共判囚 31 個月。由於兩人在爆炸品案判刑時，已服畢潛逃案刑期，懲教署無法遵循相關命令，令實際刑期較判刑多出半年。兩人不服刑期，早前獲准保釋提上訴，周三（19 日）在高等法院處理許可申請。 上訴方代表，大律師吳靄儀指，鄭子豪還押 21 個月期間行為良好，惟部分刑期不獲根據《監獄條例》扣減三分一。她指，即使原審建議下調爆炸品案刑期，但導致被告延遲 3 個月獲釋，建議將爆炸品案刑期下調至 … Read more
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中 21 人周五（ 21 日）在區域法院提訊，當中 4 人於區院的控罪獲存檔法庭，餘下 17 人的案件，排期於 2024 年 1 月 9 日開審，屆時將處理認罪被告的答辯，及不認罪被告的審訊，預計需時 15 天作中文審訊。 據了解，本案被告合共面對 160 項虐兒罪，其中 10 人擬認罪，當中趙詠茜擬認逾 40 項罪名；其餘 7 人擬不認罪受審，其中黃潔瑩獨自面對的 11 項虐兒罪，將分柝另案於 2024 年 1 月 30 日開審。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。一名 30 歲幼兒工作員被指一周內連環向 6 名兒童施襲，早前承認 6 項虐兒罪，周一（17 日）在九龍城裁判法院，被判囚一年零兩星期。 署理主任裁判官黃雅茵指，被告掌摑、拍頭致撞牆、膠蓋拍臉、強迫餵食等行為，或導致幼童瘀傷、腦部受損，「侮辱成分亦呼之欲出」，質疑其「專業操守水平根本不適宜做兒童工作者」。 對於被告辯稱因緊張和人手不足犯案，裁判官拒絕接納，指她在 7 日內襲擊 6 名兒童，「遠遠超越不能控制壓力的程度」。裁判官又批評，被告用粗野手法對待兒童，「把人當作牲畜的行徑令法庭感到驚訝、厭惡」，「絲毫感受不到被告對兒童的關愛」，甚至惹來其他兒童仿效，影響深遠。
售價：HK$180（歡迎自由定價）
同時推出兩套自家出品Postcard（每套四款）；每套售價：HK$60