2020 年 7 月 1 日《國安法》生效翌日，民陣發起港島遊行被警方拒絕，有市民改自發上街。一名 19 歲男子，被指在灣仔向警車投擲竹枝及抗拒警長，遭票控違反《公安條例》等兩罪。案件原定周一（6日）在東區裁判法院再訊，被告未有到庭，案件押後至 2024 年 1 月 8 日再訊。
身在現場 見證記錄
警隊條例
青年兩月內被警截查3次 提覆核質疑賦權條例違人權 官駁回申請、稱截查基礎合理
20 歲青年聲稱在 2022 年 11 月至 2023 年 1 月期間，三度在住所附近被警員截查，要求出示身分證。他質疑賦予警察截查權力的《警隊條例》、《公安條例》違反人權，入稟高等法院提出司法覆核，周二（22 日）被駁回申請。 法官高浩文在判詞指，本案案情不足以支持其提出的憲法挑戰，因此只會變成學術討論，故是次申請毋須處理。但法官指，即使針對條例合憲性，仍然認為本案沒有任何合理的覆核理據，指出相比起拘留查問及搜身，要求出示身份證屬簡單要求，對申請人只造成極小滋擾。法官又提到，《基本法》保障的人身自由非絕對，可受到合理限制。 法官又表示，青年被截查前，分別緊握右拳、用手遮住背囊，信納本案有足夠的客觀事實，證明警員要求他出示身份證的決定是合理。
20歲市民稱兩月內被警截查3次 提司法覆核質疑條例定義模糊、違人權
20 歲曾姓市民周二（6 日）入稟高等法院，指他在 2022 年 10 至 11 月，三度在居住地區附近，被警方在沒出示委任證、不具合理懷疑下截查並查看其身份證，擬向警務處長及律政司長提出司法覆核，質疑賦權警察截查權力的相關條例違反人權，亦要求法庭釐清「可疑行動」的定義及範圍，及警員截查市民時，是否需要有「紮實」的「合理原因」。
男警涉 FB 指水警林婉儀殉職「抵死」 警長、警員否認威逼提交手機密碼解鎖
水警高級督察林婉儀 2021 年 9 月執勤時殉職，26 歲時任男警被指在 Facebook 發布「抵死」等煽動言論，周二（18 日）在西九龍裁判法院繼續以「案中案」，處理涉案電子內容的呈堂性。 一名偵緝警長供稱，當時處理被告 Facebook 言論涉違反紀律事宜，又指看到涉案言論時，沒考慮涉及其他刑事罪行。他在辯方盤問下，否認曾威逼被告、向他說「如果你唔交（手機密碼），會告多你一條違反命令」。案件周三（19 日）續審。
涉 FB 稱水警林婉儀殉職「抵死」 時任男警否認煽動 稱遭上級要求服從指令交密碼
水警高級督察林婉儀 2021 年 9 月執勤時殉職，26 歲時任男警涉在「香港警察」Facebook 帖文下，發布「水記女幫板應該死左喇」、「不過係抵死」留言，又轉發與林婉儀失蹤有關的《立場新聞》報道，指「狗官死一個點夠」。男警否認煽動罪，周一（17 日）在西九龍裁判法院開審。 開審前，法庭召開「案中案」處理涉案電子內容的呈堂性。辯方指，警長利用上司職權，要求被告服從指令、提供手機密碼，否則加控他「違反指令」，因此被告在非自願情況下提供密碼。案件周二（18 日）續審。
男警入稟要求頒令擱置紀律聆訊 稱警司不批准就索文件押後聆訊、警長調查時「違法對待」
一名在 2018 年被指偷拍女子裙底、但罪名不成立的英姓男警，周五（16 日）入稟高院申請司法覆核，指稱李姓警司兩度否決其擱置紀律聆訊的申請，但他沒機制上訴，要求法庭裁定警司否決無效，並要求法庭下令暫時擱置警方對他的紀律聆訊。 入稟狀指，該警司不批准他以索取文件為由申請押後紀律聆訊，剝奪他的法律權利及獲公平聆訊的權利，又指稱受查過程中，他受到一名警長違反程序及「違法對待」，向警司申訴卻未獲處理，認為警司違反程序，未能公平公正處理。 警方回覆指，該名男警務人員已被停職。由於案件已進入司法程序，警方不作評論。