兩男一女被指透過中小企百分百擔保貸款計劃，詐騙逾 473 萬元，被警方國安處起訴串謀欺詐、洗黑錢等 4 罪，案件周四（22 日）於區院再訊。女被告擬認罪，兩名男被告則將不認罪受審，審訊排期明年 8 月 18 日開審，預留 10 天審期，各被告續保釋候審。
身在現場 見證記錄
串謀欺詐
兩青年涉聲稱遭緬甸詐騙集團扣押 誘使母親支付53萬元 被控串謀欺詐
一名 22 歲男子被指與另一人欺詐其母親，稱自己被緬甸詐騙集團扣押，要求母親提供港幣約 53 萬元的款項。兩人被控串謀欺詐罪，周一（15 日）在沙田裁判法院首提堂。署理主任裁判官鄭紀航押後至 9 月 3 日再訊，待警方調查，並批准首被告即事主兒子保釋，禁止他接觸控方證人；次名被告則被拒絕保釋，須還押。
詹培忠父子等涉瞞「賣殼」協議 控方開案：董事會若知必否決發行票據
前立法會議員詹培忠及其兒子詹劍崙等 4 人，涉為一間上市公司配售可換股票據時，隱瞞秘密「賣殼」協議，被指串謀欺詐聯交所及該公司。其中一名馬姓被告早前缺席聆訊被頒拘捕令，其餘 3 人續受審。
區院法官練錦鴻駁回詹培忠父子永久中止聆訊申請，指看不到控方故意拖延，亦不涉濫用程序或不公。案件周二（7 日）開審，控方並分兩天讀出開案陳詞。
控方指，詹培忠父子與馬姓商人以兩億元達成「賣殻」協議，由詹劍崙在上市公司「亞洲資源有限公司」董事會提出發行可換股票據，馬可承接票據以掌握公司控制權。控方指，可換股票據將大幅攤薄股東股權，若股東事前知悉「賣殻」協議不會同意。
詹培忠父子等涉隱瞞秘密「買殼」協議 被控串謀欺詐 辯方申永久終止聆訊
前立法會議員詹培忠及其兒子詹劍崙等 4 人，涉為一間上市公司配售可換股票據時，隱瞞秘密「買殼」協議，被指串謀欺詐聯交所及該公司。其中一名馬姓被告早前缺席聆訊被頒拘捕令，其餘 3 人續受審，案件周四（2 日）於區域法院開審。
詹培忠父子申請永久終止聆訊（法律 101 文章），指證監會於 2020 年表明不會起訴，卻在 2021 年 11 月突然起訴，質疑亦有調查事件的廉政公署「有計劃延誤」檢控，以免「打草驚蛇」，又指延誤令辯方難以找回相關文件和聯絡證人，造成不公。
控方質疑辯方是「有策略性地」不聯絡證人，又指案情複雜、調查需時，加上檢控前立法議員並非易事，所花費的時間亦不足以擱置聆訊。法官押後下周一續審，料屆時將作決定。
涉串謀他人捏造保單騙佣金 3安盛保險代理串謀欺詐等罪成囚12至35月
3 名安盛金融有限公司保險代理人，被控在 2015 至 2017 年，串謀另一代理人，訛稱 4 份保單由對方辦理，詐騙安盛佣金及獎金共逾 118 萬港元，兼串謀處理犯罪得益約 275 萬港元。當中兩人不認罪，經審訊後被裁定 4 項串謀欺詐，及 1 項串謀洗黑錢罪全數罪成，還押至周一（25 日）連同先前認罪的 1 人一併判刑。
區院暫委法官王證瑜判刑時指，本案不涉國際元素或犯罪集團，犯案手法不䌓複，考慮被告由首次被捕至起訴歷時逾 3 年，出現延誤，因而減刑 6 分 1，判 3 名被告分別囚 35 個月、12 個月及 32 個月。
涉串謀他人捏造保單騙佣金 兩安盛保險代理串謀欺詐等罪成 還押候判
3 名安盛金融有限公司保險代理人，被控在 2015 至 2017 年，串謀另一代理人訛稱 4 份保單由對方辦理，詐騙安盛佣金及獎金共逾 118 萬港元，兼串謀處理犯罪得益約 275 萬港元。當中兩人不認罪，經審訊後周五（16 日）在區院被裁定 4 項串謀欺詐，及 1 項串謀洗黑錢罪全數罪成，還押至 3 月 25 日判刑。
暫委法官王證瑜裁定，涉案保單實際由部分被告經辦，其他被告亦對此知情，必定有協議使用不誠實手段，令安盛蒙受損失；他們也不可能不知涉案戶口收取的佣金，是犯罪得益，故裁定控方舉證至毫無合理疑點。
港珠澳大橋造假案｜嘉科時任董事被告：高層基於法律意見決定不向政府披露
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，案件周四（8 日）踏入第 17 日審訊。
「嘉科」時任營運總監及董事被告梁永強續作供，認為造假的影響輕微，「但當然做錯，做得唔啱嘅層面，唔係我 access 」。他又指，公司高層基於法律意見，決定不披露造假，強調沒意圖欺騙土拓署，「我可以提意見，但係佢哋（高層）決定。」
他又解釋認為沒披露事件是愚蠢的原因，稱「disclose 咗係無壞，無 disclose 就去到今日嘅地步，搞到我要上法庭。」又指即使他最初認為應披露事件，但最終採納法律意見。案件周五續審。
港珠澳大橋造假案｜官裁表證成立 首被告兼嘉科時任董事：項目由次被告負責
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，案件周三（7 日）踏入第 16 日審訊。
暫委法官嚴舜儀裁定案件表證成立（法律 101 文章），「嘉科」時任營運總監及董事被告梁永強選擇出庭作供。他稱涉案實驗室項目由次被告負責，而自己知悉造假事件後，「我好 surprise 同好震驚」，認為事態比想像中嚴重，系統和整體性出現問題，遂向上級反映。
梁又指，上級決定委派海外專家和律師加入調查，他當時有份參與調查及輔助專家，惟礙於「法律專業保護特權」原則，不能透露相關內容。案件周四續審。
港珠澳大橋造假案｜辯方指兩被告負責嘉科內部調查 與造假事件無關
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，案件周五（8 日）踏入第五日審訊。
控方傳召時任土拓署土力工程師作供，稱發現嘉科懷疑測試時間造假後，要求嘉科調查問題根源。控方指，被告在信件和電郵向署方交代內部調查進度，但從來提及測試物料造假，令土拓署的調查只集中於時間造假上。
辯方盤問時指，嘉科所作的內部獨立調查，負責的人員須與受查事件無關，藉此保障誠信和完整性，而這一點符合土拓署規定，而首被告當時負責內部調查，而次被告為其下屬，兩人均完全沒參與於受調查的造假事件之中；工程師均表示同意。
港珠澳大橋造假案｜時任土拓署工程師：署方憂造假影響結構安全 嘉科有責任匯報
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，以及交替的欺詐罪，指他們涉在測試中造假，詐騙約 200 萬元。案件周四（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）踏入第四日審訊。
時任土拓署高級土力工程師劉文輝供稱，嘉科內部調查顯示 2016 年 5 月至 7 月期間，約 9% 測試涉在時間上造假，次被告保證會嚴肅處理。廉署及後調查發現，嘉科除時間上造假外，亦涉測試物料造假。
劉又指，嘉科在信件稱，從結構工程而言，物料造假沒引起關注，基於技術評估和法律意見，沒向土拓署披露。劉供稱，署方非常關注造假事件，擔心影響結構安全，又指造假事件是違規行為，嘉科有責任匯報。案件周五續。