近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周四（12 日）在區域法院展開第 3 日審訊。
處理其中一宗貸款申請的華僑永亨信用財務職員確認，陳凱港胞弟起先報稱為公司「出眾資本」的職員，其代理之後稱申請表填錯，提出更改受聘公司。控方問職員有否起疑，職員稱代理當時解釋「快手填錯」，他認為不少客戶間中也填錯資料，只要其後核對無誤，問題不大。
職員又指，公司沒要求胞弟提供稅單，因有月結單、就業證明等文件已足夠。另確認陳凱港償還一筆 10 萬元卡數前，未能通過壓力測試。案件周五續。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周三（11 日）在區域法院展開第 2 日審訊。
控方傳召東亞、華僑職員講述公司審批貸款程序，其中東亞職員稱，若以東亞在本案批出逾 2,100 萬元貸款計算，陳須至少月入 16 萬元方達標。據早前控方案情指，陳任職警司時月入約 15 萬元，但申請貸款時報稱在一公司任職「總經理」，月入 24.5 萬元。
至於陳遞交的佐證文件，職員稱入息證明若轉帳標註為「薪金」，就認為是可信，即使稅單月入與報稱月入不符，可能是申請人曾轉工，未必不合理。
香港科技大學前供應商，涉串謀一名時任科大兼任副教授，於多項採購中，隱瞞該兼任副教授在公司權益歷時逾 7 年，涉款約 400 萬元。兩名時任公司董事被廉署起訴串謀詐騙（法律 101 文章）及欺詐罪等 17 項罪名，次被告周三（11 日）認 11 罪，被判囚 28 個月。
次被告的妻子、牧師及太平紳士等均為他撰寫求情信，據悉其中一人為民建聯立法會議員陳恒鑌。被告於科大畢業，另有兩個碩士及一個博士學歷。
區院暫委法官鄭紀航稱，本案最早發生於 2011 年，指被告有高學歷但不分是非對錯，明知有利益衝突卻沒有申報，且從中獲益。案情透露，涉案的兼任副教授保釋期間離開香港並失去聯絡；庭上提及他被通緝。至於同案首被告，已排期於 2024 年 2 月開審。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周二（10 日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，陳的貸款文件沒申報自己為警司，報稱任職私人公司「出眾資本」的總經理，並遞交就業證明書等佐證。該公司由汪姓前督察、現為商人的妻子所開。最終銀行及財務公司向陳及其胞弟批出貸款，部分款項用於還債。
控方指，陳被捕後在警誡下稱，當時交由他人代辦貸款申請，不知對方向銀行提供甚麼文件，亦沒簽署申請表。陳又稱，「出眾資本」轉帳給他的「薪金」，實為投資回報「分紅」，惟次被告不諳電腦，故標示為「薪金」。案件周三續。
加密貨幣、Non-Fungible Token……有人視這些新型投資模式為致富機會，亦有人抱持懷疑態度。最近 JPEX 一案，再度令大眾關注這類投資的規管框架，而在刑事法律層面，當局則以「串謀詐騙」罪陸續作出拘捕。
今期趁機與大家談談「串謀詐騙」罪。原來詐騙「感情」都可以此罪提告？
24 名男女包括證監會持牌代表及負責人，被指涉「唱高散貨」投資騙案，被控串謀詐騙、洗黑錢等多項控罪，周三（4 日）在東區裁判法院再訊。
控方指已索取法律意見，本案將交付至高等法院處理，惟申請押後半年，指仍需時錄口供、調查銀行資金流動等，又透露需再錄取逾 100 份口供，以及調查逾 300 個銀行戶口。
辯方反對，其中資深大狀清洪指，控方已有逾兩年時間調查，不可一而再再而三押後，致被告人身自由受限。裁判官崔美霞最終准押後至 2024 年 4 月 10 日再訊，但強調要加快進度。
元朗區議員程振明及丁屋發展商負責人「村屋大王」王光榮被指「套丁」，涉於 14 年間詐騙地政總署批出多張建屋牌照，同被控串謀詐騙罪，案件周四（7 日）在區域法院再訊。法官高勁修應控辯要求，押後至 12 月 5 日再訊，以候同類上訴案頒布結果，被告續准保釋。
辯方 2023 年 3 月提出押後本案，以待上訴庭就另一宗涉及丁權、爭議有否違憲案件下達裁決。辯方周四再以相同原因申請押後，稱得悉該案將於下月初裁決，但具體日期未定，而若上訴庭能下達裁決，相信是次會是最後一次押後。申請獲法官批准。
「康宏環球」前執行董事曹貴子，涉聯同兩名前高層收購「信盈國際」時，沒向聯交所和康宏董事局等申報，被控串謀詐騙等罪受審，3人均被裁定罪名不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式上訴，上訴庭周五（16 日）頒下判詞，駁回申請。 判詞指，控方沒有證據顯示，任何人當時認為曹貴子是「實質董事」。退一步說，若董事會內的知情人士，必然知曉曹貴子「實質董事」的身分，那麼原審作出「協議不披露一個眾人皆知的事實，是多此一舉的行為」的裁斷，既是常理分析，亦符合邏輯思維，不能詬病。法官指，無罪結論沒有不合理之處，更非律政司所指的「有悖常理」。
2021 年 9 月，案發時 22 歲無業女子訛稱受內地公安指示，誘拐內地來港的女大學生到離島酒店，並向其父勒索 2 千萬元贖金，經審訊後被裁定一項串謀詐騙罪成，周三（7 日）在區域法院被判囚 3 年 6 個月。 法官李慶年表示，本案整體犯案情節十分嚴重，若非警方行動迅速，「恐怕匪徒仍會得逞」。官又指，本案有犯罪集團等 5 項加刑因素，亦不接納被告受威逼，「佢又唔係去咗『KK 樂園』」，而被告在警方調查至庭上作供，均不斷誤導，毫無悔意。 案情指，被告涉及的行騙團夥曾以事主的裸體截圖，向事主的父親聲稱已綁架事主，勒索 2 千萬元。
36 歲酒吧經理被指於 2016 至 2018 年間，向友邦保險訛稱發生意外請病假，詐騙逾 4.7 萬元賠償金，被控 4 項串謀詐騙罪。裁判官王證瑜周四（1 日）於東區裁判法院裁定他當中兩罪罪成，還押 6 月 14 日判刑，下令被告賠償涉案 1.8 萬元，並為他索取背景報告。 裁判官裁決時指，被告在聲稱的意外發生前，已與他人討論看醫生求診。他在申請表又聲稱有向上司請病假，但他在錄影會面承認沒有放病假，其陳述必屬虛假及不誠實，故被告行為令友邦蒙受損失，令他獲發賠償金。