沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，兩人同被控兩項欺詐罪。陳凱港周五（19 日）在區域法院被裁定兩項欺詐罪罪成，另前督察汪浩毅面對的第一項欺詐罪成，第二項欺詐無罪。
辯方早前曾指，陳出版著作及接受媒體訪問，不可能隱瞞警察身分申請按揭，官裁決時反駁，指陳的警員身分不是人所共知的程度，認為他並非一般公眾熟悉的知名人士；且他申請時沒提交警察糧單及申報自己警司的月入，故裁定罪成。
至於次被告曾支付陳在其公司任職的「花紅」，官指時間與陳辦理東亞銀行的貸款接近，故裁定一罪罪成；另因沒證據顯示他知悉陳辦理華僑貸款申請，故另一項欺詐無罪。兩人還押至 5 月 17 日求情及判刑，期間為兩人索取背景報告。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（12 日）在區域法院踏入第 13 日審訊，進行結案陳詞。
辯方力陳，陳凱港是知名警員，不可能隱瞞身分申請按揭，又指是處理涉案貸款申請的代理人，偽冒陳的簽名，以獲得服務費。控方則指，職員不會承受風險犯案，形容「老虎頭上捉虱乸，好容易穿煲」。案件押至 4 月 19 日裁決，兩名被告續准保釋。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周二（24 日）在區域法院展開第十日審訊。次被告、前督察提出中段陳詞，暫委法官王證瑜聽取控辯陳詞後，押後周三（25 日）裁定是否表證成立。
次被告一方指，控方沒足夠證據證明他對本案詐騙計劃知情。控方則指，會依賴環境證據及引用「共同犯罪原則」，指控他協助犯法。其中提到次被告以「出眾資本」公司名義，向陳凱港戶口入帳，並標示為「薪金」，而陳「巧合地」以此銀行文件申請貸款，屬詐騙計劃重要一步。控方又形容，若二人沒事前討論計劃、沒前督察配合，「成個計劃係好易穿煲」。
被稱為「海港 sir」的沙田警區助理指揮官陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周五（13 日）在區域法院展開第 4 日審訊。
控方傳召兩律師樓文員作供，他們都有份處理陳凱港的貸款申請。辯方盤問何君柱律師樓一名女文員時指，她丈夫及兒子均為警員，其兒子繆詠揚同樣是「網紅」，又指她及兒子曾與陳凱港見面用膳，遭暫委法官王證瑜質疑與案件有何關聯。另一律師樓職員則確認，陳凱港及其胞弟於 2019 年 12 月 23 日曾到律師樓簽文件。案件下周一（16 日）續。
近年活躍微博、因本案被停職的沙田警區助理指揮官陳凱港，涉 2019 年向本地銀行及財務公司隱瞞任職警員、提供虛假受僱文件，與另一名 49 歲前督察騙取逾 2,600 萬元按揭貸款。兩人否認串謀詐騙，案件周二（10 日）在區域法院開審。
控方開案陳詞指，陳的貸款文件沒申報自己為警司，報稱任職私人公司「出眾資本」的總經理，並遞交就業證明書等佐證。該公司由汪姓前督察、現為商人的妻子所開。最終銀行及財務公司向陳及其胞弟批出貸款，部分款項用於還債。
控方指，陳被捕後在警誡下稱，當時交由他人代辦貸款申請，不知對方向銀行提供甚麼文件，亦沒簽署申請表。陳又稱，「出眾資本」轉帳給他的「薪金」，實為投資回報「分紅」，惟次被告不諳電腦，故標示為「薪金」。案件周三續。
36 歲高級消防隊長於 2020 年訛稱購買自住物業，欺詐銀行及香港按證保險有限公司向他批出近 780 萬港元按揭貸款，被廉署起訴 2 項欺詐罪。被告受審早前被裁定罪成，周二（10 日）在荃灣裁判法院（暫代區院）被判囚 10 個月。
暫委法官陳炳宙在判詞指，本案與使用虛假文件罪責上沒甚麼分別，而本案嚴重之處是，買家自住才可獲八成按揭貸款的規定，是當時政府用來壓抑樓宇物業炒風的政策和手段，目的是阻止像被告般、資金不足的投資者入市，以免樓市出現泡沫。
對於辯方稱被告前途盡毀，法官指說法誇張，稱不少更新人士也能夠改過自新，重新建立自己的事業，「前途未必保證光明，卻未至於盡毀」，又指因犯法而可能失去工作，是大部分被控人士須面對的後果，強調「法律面前，人人平等」，高級消防隊長也不會獲優待。
27 歲男子涉與他人藉冒充八旬婦的孫兒、使用偽造身份證等，向信貸公司成功申請逾 600 萬元按揭貸款；另警方調查發現，被告 6 個戶口涉「洗黑錢」逾 1,500 萬元。該男子周五（22 日）在區院承認 9 項欺詐、洗黑錢等罪。
案情揭露，騙案有多人參與，而被告成功獲批 600 萬元按揭貸款後，向銀行要求提取數百萬元現金，並在提現後被捕；又指被告 6 個銀行帳戶的存入款項，經常短時間內被提取。被告警誡下稱，認識為三合會成員工作的人，而自己獲指派工作。至於八旬婦事主，經警查問下才發現遺失物業業權契據。
暫委法官王興偉判刑時稱，警方適時介入，信貸公司僅損失一萬元，並指被告除認罪扣減外，沒有其他減刑理由，終就 9 罪共判處 42 個月監禁。