記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周一（27 日）進入第 12 天審訊，控辯雙方完成結案陳詞，主任裁判官張志偉押後案件至 9 月 10 日裁決。
控辯雙方採納書面陳詞，庭上僅就「授權」的議題作口頭補充。鄭嘉如一方指，鄭在《華》的直屬上司、亞洲版編輯 Deborah Ball 等涉解僱她的員工，均獲《華》母公司授權，可代表公司行事。母公司一方則重申，鄭的上司、人事部職員均無決策權，不能視為公司「決策者（directing mind and will）」，並強調本案與一般刑事案件有別。
第 11 日審訊｜辯方完成舉證 7.27結案陳詞
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周五（13 日）進入第 11 天審訊，辯方舉證完畢，主任裁判官張志偉押後案件至 7 月 27 日結案陳詞。
辯方周四（12 日）傳召《華》母公司的歐洲、中東、非洲及亞太人力資源副總裁作供。她指公司在 2024 年初，決定將亞洲總部由香港遷至新加坡，遂陸續裁員，而鄭是遭裁減的員工之一，《華》沒對鄭採取任何紀律處分。
周四報道：
鄭嘉如私人檢控《華爾街日報》 母公司高層：鄭因亞洲總部遷移遭裁減
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周四（12 日）進入第 10 天審訊，主任裁判官張志偉批准，鄭一方早前提交、與上司的錄音對話呈堂，另裁定案件表證成立。
辯方傳召《華》母公司歐洲、中東、非洲及亞太人力資源副總裁作供。她指公司在 2024 年初，決定亞洲總部由香港遷至新加坡，遂陸續裁員，而鄭是遭裁減的員工之一，《華》沒對鄭採取任何紀律處分。她在控方盤問下另確認，曾接受公司律師針對本案指控的模擬盤問，但僅被建議按所知盡力回答。案件周五續。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控前僱主《華爾街日報》，指控公司非法解僱，並阻撓她行使工會權利。《華》一方質疑鄭檢控動機不良，早前申請永久中止聆訊，主任裁判官張志偉周一（9 日）於東區裁判法院駁回申請，押後頒判決理由，並下令審訊繼續。
庭上續爭議鄭一方早前提交、與上司的錄音對話可否呈堂。《華》一方指屬傳聞證供，又指鄭的上司並無決策權，不能代表公司的「決策人（directing mind）」；鄭一方則強調，其上司與鄭對話時用到「We（我們）」等字眼，可見其言論同時代表《華》及母公司 Dow Jones。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，《華》一方在審訊首日提「中止聆訊」申請，雙方周二（ 24 日）就此陳詞。主任裁判官張志偉押後至 3 月 9 日就「中止聆訊」一事裁決。
《華》一方質疑鄭的檢控動機不良，指鄭向勞工處申索時，未提及曾要求《華》於 48 小時內支付 300 萬元和解，否則將提出私人檢控，而法庭批出檢控許可時亦不知悉此事，對《華》構成程序不公。鄭一方則指，即使控方披露有所不足，法庭應與公眾利益一併考慮，若案件涉重大公眾利益，審訊應繼續。
45 歲美籍男子涉 2025 年 12 月，在記協主席鄭嘉如私人檢控前僱主《華爾街日報》案庭內拍攝，周五（30 日）在東區裁判法院認罪。被告郭揚自行求情指，「我個中文名調轉同楊過相近，即係『過而改之，善莫大焉』」，盼盡快返美工作、帶母親求醫。
裁判官屈麗雯接納被告一時沒為意規定，相片沒拍到庭內人士正面，亦沒分發出去，對事主沒造成具體影響，罰款 2,000 元及充公涉案手機。
被告庭外表示，與鄭嘉如為大學校友，想為她打氣，「一個第一次嚟香港、第一次嚟香港法庭嘅人，嗰啲告示絕對唔夠清晰，安檢嘅時候冇人提醒你唔能夠乜嘢」。他指，庭內見到曾聯繫、代表鄭的資深大律師祁志，「佢喺度同法官講嘢，咁我影返張先啦⋯我只不過好興奮即刻影咗張」。
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周五（23 日）進入第 7 天審訊。對於《華》人事部曾指鄭拒絕會面，鄭在覆問下供稱，曾約對方見面但不成事，而《華》早已決定不容許她參選記協主席，亦無意與她會面傾談。
鄭又指，《華》在解僱她後亦曾聲稱雙方可調解，但她感覺對方在拖延法律程序展開。鄭完成作供。官押後至 2 月 24 日續審，將處理《華》一方提出的中止聆訊申請。
第 6 日審訊｜鄭稱要求48小時內調解因之後提訟 表明非藉訴訟達和解
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周四（22 日）進入第 6 天審訊，鄭續接受辯方盤問。辯方指出，《華》曾表明願意調解，但鄭一方卻要求在 48 小時內進行調解，且鄭未有向勞工處披露僱主願調解這一重大進展。辯方又指，雙方最終無法在兩天內進行調解，鄭便提私人檢控，質疑她只給予《華》短時間進行調解，是爲爭取 300 萬元和解金作最後嘗試。
鄭否認誤導勞工處，又強調由始至終都沒想過要作私人檢控，直至得知政府不會提控。鄭又指，要求《華》在短時間內調解，是為劃清界線，表明自己不會利用刑事訴訟來達成民事和解。
第 5 天審訊｜鄭嘉如檢控《華爾街日報》 鄭否認「敲詐」僱主 稱即使達成和解對方仍面對刑責
