2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（29 日）於高院踏入第 107 天審訊。
控方播放懷疑測試爆炸品的片段，片中男子在廁板上點燃橙色粉末後冒煙，期間有男聲稱「得得得」，亦有笑聲傳出。首被告何卓為指，不記得片中的男聲和笑聲屬誰，惟肯定聲音不是自己，而片中人都不是自己，又指當日是由名為「華御結」的人測試爆炸品。
控方另展示涉案 TG 群組在明愛醫院爆炸案當天的訊息，顯示何稱「不如入去點着佢算」、「會唔會因為接收太遠」，控方指何參與該案，何不同意，又稱估計次被告和第三被告有參與。案件周五續。
第 106 天審訊｜ 控方引語音訊息、CCTV片反駁首被告早前供詞 指控重組作證供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（27 日）於高院踏入第 106 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，一部涉案的 Samsung 手機在羅湖站爆炸案發生當天，是由他人持有，控方引 TG 語音訊息，指男聲是何，手機一直是他持有。何不同意。何另供稱於 2020 年 3 月 5 日下午離開宏創坊，至翌日凌晨才返回。控方播 CCTV 片段，顯示他當晚與次被告返回單位。
何庭上投訴，稱這是他 5 年來首次看到該些呈堂截圖，控方反駁稱「一早畀晒你哋」。何同意辯方收到片段，但稱他從沒看過，又指證供錯誤是因控方提供錯誤文件。控方則指首被告是「重組作證供」，何不同意。案件周三續。
第 105 天審訊｜首被告盤問下自稱「塘邊鶴」 在TG群組評論、阻成員「自爆」
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（26 日）於高院踏入第 105 天審訊。
首被告何卓為在控方盤問下承認，曾在涉案 TG 群組給予意見，又指即使覺得身邊人與爆炸案有關，亦不敢貿然退出群組，「必然會被認為係鬼」。控方又指，何在群組針對「封關」一事，稱「我哋戰略上係成功」；何庭上形容是「塘邊鶴」評論，不同意屬鼓勵他人。
控方另引述訊息，指有人提及市區單位爆炸，而何提及「自爆本身好危險」。何解釋，是想阻止成員「自爆」。案件周二續。
第 103 天審訊｜首被告盤問下承認證供錯誤 否認控方指「製造假證供」、「講大話」（第 104 天審訊因首被告不適未有進行）
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（22 日）於高院踏入第 103 天審訊。
首被告何卓為開始接受控方盤問。何卓為早前供稱 Telegram 帳號「五飛」的部分發言是由其中學同學「阿蛋」操作。控方指出，給予辯方的資料曾經出錯，顯示部分訊息是由「阿蛋」一度持有的手機發出，但控方其後已更正，故相關訊息不是由「阿蛋」發出，而是由何本人發出。
何庭上同意，指自己是按案件資料回憶。控方批評他「製造假證供浪費時間」，又多次指他「講大話」。何不同意。控方引何發出的訊息提及「ok 其實都要照認頭」，在兩個半小時後，TG 頻道「九十二籤」就爆炸事件承認責任。案件周五續。
第 102 天審訊｜首被告確認沒向前女友被告提及「避一避」等 與錄口供說法有別
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（21 日）於高院踏入第 102 天審訊。
代表首被告前女友、案中第七被告何培欣的大律師郭憬憲，繼續盤問首被告何卓為，他承認於 2020 年 2 月與何培欣赴泰國期間，從沒跟她提及「去泰國係專登行開吓」、「避一避」、「對於有人喺 503 室整炸彈感到不安」等說話，跟他在警員錄影會面中的說法有別。
何卓為稱，當時是想與 503 室的事割席，但不同意想借前女友過橋。他其後解釋為何錄口供時要提及前女友，稱「因為我當時相信女朋友都係被警察查嘅對象，覺得如果我講到我同第七被告都同件事冇關，係對何培欣會比較好，當時係咁諗。」案件周四續審。
第 101 天審訊｜首被告續接受盤問 同意向前女友被告提「行動細節」全屬虛構
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（20 日）於高院踏入第 101 天審訊。
首被告何卓為繼續作供，接受代表其前女友、第七被告何培欣的大律師郭憬憲盤問。何承認，曾在明愛醫院爆炸案後向何培欣提及「煙霧彈」，同意對方從未回覆；亦同意向對方提及「行動細節」是想營造戰友感覺，而細節內容全屬虛構。案件周三續審。
第 100 天審訊｜前女友一方質疑首被告 為辯解沒參與明愛爆炸案 供稱錯誤慶生日子
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（8 日）於高院踏入第 100 天審訊。
首被告何卓為連續第 18 天出庭作供，代表何卓為前女友、第 7 被告何培欣的大律師郭憬憲繼續盤問，指他在錄影會面時，提到明愛醫院爆炸案發生前一晚，即 1 月 26 日，他在宏創方 503 室為何培欣慶祝生日，但事實上何培欣在 1 月 27 日晚才進入 503 室。何解釋當時是「撈亂咗時間」。
郭質疑，當時何卓為想「借佢（何培欣）過橋」，辯護自己沒有參與明愛爆炸案，何否認並指「絕對冇可能」。案件周五（9 日）續。
第 99 天審訊｜首被告接受其他辯方盤問 確認從未見次被告煮炸藥、整炸彈
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（7 日）於高院踏入第 99 天審訊。
首被告何卓為第 17 天出庭作供，他在次被告一方盤問時，承認被捕前不知次被告叫「山雞」，是自己按警員說法「估計配返個身分落去」。何亦確認，從未見過對方煮炸藥、整炸彈等。
何另在第七被告、其前女友一方盤問下，稱為了保護對方，在與警員錄影會面時是故意說錯其中文姓名，「我自己亦好清楚，第七被告根本同一系列嘅事件冇關。」案件周四續。
第 98 天審訊｜首被告續推翻錄影證供 稱因疲倦不適、欲配合警員而拼湊傳聞
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（6 日）於高院踏入第 98 天審訊。
首被告何卓為連續第 16 天出庭作供，他繼續指出與警員的錄影會面證供並非事實，庭上改口確認沒有目睹被告李嘉濱及吳子樂，在他的單位處理電路板，亦否認「叉雞飯」（被指第五被告楊怡斯）在羅湖港鐵站爆炸案負責把風。
何解釋，被捕後從警員知悉有其他被捕人誣捏自己，故「屈返對方」，而錄影會面時疲倦、不適，故想配合警員盡快完成而說出一些傳聞和自己「腦海拼湊嘅記憶」。案件周三續審。
第 97 天審訊｜首被告庭上推翻錄影證供 稱從警悉被誣捏為主謀 遂訛稱他人涉案
