遭國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 69 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，早前被裁定「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪成。署理主任裁判官鄭念慈周四（26 日）在西九龍裁判法院，判郭賢生監禁 8 個月。
官指，本案控罪旨在防範他人處理潛逃者資產，以達至懲治潛逃者的目的，法庭須考慮被告行為會否令潛逃者繼續潛逃，但強調本案不存在「連坐」或「集體懲罰」，亦與被告是否潛逃者親屬無關。官認為，即使被告沒直接作出危害國安行為，且郭鳳儀因保單而回港的機會甚微，惟被告行為令女兒潛逃時仍有人可動用其資產，增加女兒拒絕回港的機會。
遭國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 69 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，周三（11 日）在西九龍裁判法院被裁定罪成，還押至 2 月 26 日判刑。郭賢生聞判時神情平靜，被押入羈留室前與親友揮手點頭。
本案是首宗被通緝海外港人家屬被控違「23 條」的案件，官裁決指，郭賢生知悉女兒為潛逃者，而涉案保單為信託保單，不論郭鳳儀成年前後，「被告從來冇權利任意處理、動用保單權益」，「郭鳳儀一直係保單權益持有人」。辯方求情指，沒證據顯示郭賢生會將涉案資金交給女兒，「佢只係覺得啲錢屬於自己」，盼法庭考慮判社會服務令或 14 日監禁。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周二（23 日）在西九龍裁判法院展開第四天審訊，控辯完成結案陳詞，押至明年 2 月 11 日裁決。
控方指，涉案保單為信託保單，受保人亦即受益人，即使郭鳳儀沒簽署保單權益轉移回條，該保單屬餽贈，她成年後會「自動」成為擁有人。辯方則指，本案控罪的立法原意針對「制裁」或「反制措施」，防止市民支援在外國危害國安的人，並非處理「一個人好耐之前買嬰兒單」的情況，形容現時的檢控「變相係對親情嘅檢控」。
第三日審訊｜長子稱成年後父曾代處理保單、不知父赴日晤胞妹
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（16 日）在西九龍裁判法院完成第 3 日審訊，押後至 12 月 23 日作結案陳詞。
辯方傳召被告長子作供，他供稱肯定保險代理沒向他提及過，他在成年後，會「自動」成為保單持有人；就辯方所展示，他在年滿 18 歲後的兩份意外索償申請書，他均表示是由父親代為處理，確認表格上都沒自己的簽名。他另稱與郭鳳儀最後一次見面，是於自己 2020 年 1 月在香港舉辦的婚禮。
在控方盤問下，長子表示知悉父親會赴日旅遊，但指父親一直沒向他提及過，赴日本旅遊的目的及行程，僅在被捕獲釋後，才透露國安處「控告佢見過細妹、處理過保單」。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（9 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 日審訊。
友邦服務部主管供稱，公司系統會在涉案保單受保人年滿 18 歲當日，自動把他轉為保單持有人，毋須提出申請。辯方指，被告亦有為兩名兒子購買同類保險，並曾於長子成年後，替他申請意外索償，並更改保單繳費方式，均獲友邦受理，可見如沒提出申請，保單持有人不會自動更改。主管回應指，有機會是公司系統或內部錯誤。
官裁定案件表證成立（詳見 101 文章），辯方指被告不會作供，但會傳召一名證人，案件押後至下周四（16 日）續審。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。被告否認控罪，案件周三（8 日）在西九龍裁判法院開審。
獲控方豁免起訴的保險代理供稱，涉案保單為親子升學儲蓄保險，由被告在郭鳳儀 1 歲時購買，並一直由被告供款。被告今年 1 月初稱女兒不在港，欲取消保單，又指與女兒商量後，對方同意將保單持有人轉為父親，並透露將與郭鳳儀會面，「到時我就帶埋啲表格過去簽名」。
辯方指，郭鳳儀於 2015 年滿 18 歲時，保險公司曾向被告及郭鳳儀發出保單權益轉移信件，惟郭鳳儀從沒簽署回條，至今亦沒繳交任何保費。保險代理同意。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，遭起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，他周三（6 日）在西九龍裁判法院否認控罪。案件排期 10 月 8 日至 9 日、以中文進行審訊。
辯方提出，《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德曾處理保釋申請，處理過與抗辯理據有關的辯方陳詞，希望由另一裁判官處理審訊。蘇指，「一般嚟講唔應該由我處理，會記錄」。
