2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（26 日）於高院踏入第 157 天審訊。
法官總結爆炸品專家證人證供，指明愛醫院及羅湖站的爆炸裝置均為土製炸彈，而警方在宏創方檢取的原材料，部分為恐怖分子常用，而除高性能炸藥 TATP 外的證物，都可有其他用途，陪審團可考慮證物出現的時間及組合。
官引述專家指，爆炸發生在明愛急症室，濃煙會遮擋逃生路線指示，有機會造成嚴重傷亡，亦提及羅湖站的爆炸裝置產生濃煙，如在車廂內爆炸會遮蔽乘客的視線，造成恐慌，亦會將人焗死，多大程度接納專家證供，全憑陪審團決定。周三繼續審訊。
第 156 天審訊｜官提第五被告家中搜出疑示威物品 指示陪審團勿用以支持控方指控
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高院踏入第 156 天審訊，法官續引導陪審團。
法官陳仲衡完成解釋警員供詞的部分。官提及，第五被告楊怡斯家中被搜出有勞工手套、護脛、黑色手袖等物品，提醒陪審員「可能認為同示威有關物品，大家唔好有太多考慮，新聞成日見到示威、成日睇到物品，大家唔好（就物品）對第五被告案情作考慮」，指示不要用楊家中被檢取的該些物品，支持控方對楊的指控。
另外官開始就專家證人的部分開始引導，官提及警方刑事部技術支援組時任署理總督察盧永楷曾指，他以第四被告張家俊被檢取的手機，測試張手機中的 Telegram 機械人程式，而該程式出現與羅湖案爆炸裝置一樣的憑證（token)。案件周二（26 日）續審。
第155天審訊｜官續引導：警員供稱戰術原因遮鏡頭、不同意第三被告在殘廁內被頭塞馬桶
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（15 日）於高院踏入第 151 天審訊。
法官陳仲衡開始引導陪審團，指雖然陪審員會對 2019 年發生的社會事件有個人立場或情緒反應，惟作出事實裁斷時必須客觀評估證據，亦不應考慮任何媒體報道的內容，尤其涉及對案中證據的觀察或演繹的報道。
官指出，部分被告爭議警員不能有效辨認其身分、聲音，陪審員要慎重考慮警員的證供，不可以因警員身分，而認為其證供比較可靠或「看高一線」，亦需獨立分析，因有機會「兩位（證人）或以上同樣會出錯」。案件下周一續。
第150天審訊｜第七被告方：家中現金不足證曾聯絡金主 辯方完成結案 官周五起引導
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（13 日）於高院踏入第 150 天審訊。
代表第七被告何培欣的大律師郭憬憲繼續結案陳詞，指首被告何卓為在明愛醫院爆炸案發時，在 TG 稱「舊嘢好似爆唔到」，而何培欣的回應反映她對行動不知情，而且沒參與。郭又指，雖然警方在何培欣家中搜出 16 萬元現金，但不足以證明她負責聯絡金主等。
第八被告周皓文的代表大狀麥健明指，周與其兄共用房間，控方無任何證據顯示在房間搜出的化學品、3D 打印機均屬於他。辯方完成共 10 天的結案陳詞，案件周五續，法官將開始引導陪審團。
第 149 天審訊｜第七被告方：受不住首被告「放負」才勉強覆做文宣 官問「Kam」意思
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（12 日）於高院踏入第 149 天審訊。第七被告何培欣的代表大狀郭憬憲開始結案陳詞。
郭向陪審員指，案發時何培欣與首被告何卓為「曖昧緊」，她看待對方訊息的態度是「正常就搭下嗲，你 Kam 我就 hea」，而她受對方的負面情緒影響，才勉強回覆說自己會擔任「文宣部」。法官問及「咩叫 Kam？」庭上出現笑聲。郭答「做尷尬嘢就自得其樂」。
另外，第五被告楊怡斯的代表大狀在結案質疑，警員對楊的辨認不可靠。第六被告張琸淇的代表大狀則指，張是因為「熱戀期」要陪伴男友才牽涉入案件，但知情不代表她有意圖參與。
第 148 天審訊｜第四被告方結案：警員沒警誡取TG密碼、抄記事冊 陪審團不應接納
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（8 日）於高院踏入第 148 天審訊。第四被告張家俊的代表大狀張志輝完成結案陳詞。
辯方指，警員拘捕張家俊時踩其左膝及捶打胸口，張在非自願下交出 Telegram 密碼，警員承認沒警誡，其做法侵犯基本權利。此外，調查警員就拘捕及扣查張的供詞，有矛盾及不合理之處，有兩份記事冊出現一樣的錯別字，有警員明顯抄襲，陪審團不應接納。
辯方亦引醫療報告，指醫生診斷張被捕後的傷勢是外來、新創，並非控方所指是先天性；又指張求醫時有可能有警員在旁，所以他不能向醫生提及被警員打。案件下周一續，第五被告一方將繼續結案陳詞。
第147天審訊｜辯方稱第三被告被捕後 被指為其TG帳戶曾打電話 另質疑警編撰證供
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（7 日）於高院踏入第 147 天審訊。第三被告吳子樂的代表大律師繼續陳詞。
辯方指，控方指控吳為 Telegram 用戶「夠鐘改名」的說法之中，存有合理疑點。辯方提及，吳被捕後，「夠鐘改名」曾打出一通長達 110 秒的電話，亦引用拘捕吳的警員證供指，吳被捕後，雙手一直被手銬反鎖，「完全冇用過電話」。
辯方又指，負責拘捕吳的警員與即時在現場搜證的警員，兩人的紀事冊沒有記下兩人在同一空間錄取口供及搜證，而兩人 5 年後在庭上作供更改說法並且一致。辯方質疑，兩人的證供是「作出嚟」、「（證供）全部都係垃圾」。
第 146 天審訊｜辯方結案：警拘捕次被告後手機沒轉飛行模式 涉案 TG 訊息或被更改
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（25 日）於高院踏入第 143 天審訊。首被告何卓為的法律代表，周五完成其結案陳詞。
辯方指，何懷疑他在租借單位進出的人，牽涉明愛醫院、羅湖站爆炸品案，他便萌生搬走的念頭，想慢慢脫離示威圈子。而他怕退出太快會惹人懷疑，被當作「鬼」，便叫中學師弟「阿旦」使用他的身分，討論將軍澳尚德邨的爆炸案，何要確保偽裝計劃順利延續，才會出席在嘉頓山的事前會議。
第二被告李嘉濱的法律代表開始陳詞，指李被捕時，警員沒有即時表露身分，對李並不公平，並質疑李被捕後的招認，都是被威迫利誘下作出。
第142天審訊｜辯方結案稱首被告沒參與爆炸案 為「追女仔」從「公海」取資訊編訊息
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（24 日）於高院踏入第 142 天審訊。
代表首被告何卓為的大律師繼續陳詞，指何沒有參與明愛醫院及羅湖站的爆炸案，控方指控何，在他租借的單位內製造炸彈的說法，背後沒有證據支持。辯方續指，控方用來指控何製作炸彈的 Telegram 訊息，只是何從公海獲取資訊，從而編造事件「認叻」去「追女仔」。
至於控方指控何，有份在羅湖站爆炸案前，將炸彈運出他租借的單位，到深水埗一處公園，留給一位陌生人。辯方指，何當時是為了到公園附近買酒，而有關將軍澳爆炸案的 TG 訊息，都是由其中學師弟「阿旦」發送。
反恐第二案｜首被告一方結案 籲陪審員「警惕自己」勿受其他被告「壞話」影響
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（23 日）於高院踏入第 141 天審訊。辯方由首被告何卓為一方首先結案。
辯方先提醒陪審員要「警惕自己……唔好俾潛意識影響」，不要以其他被告的口供中，提到何的「壞話」部分作指證。辯方表示，何租借的宏創方 503 室，單位不設鎖，有大量人出入，警方在內檢取的爆炸品原料，何未必完全知情。
而何在明愛醫院爆炸案後，已想脫離示威者的圈子，並搬離 503 室。辯方亦指，何在被捕後，身體出現傷勢，有機會在警署內被打，他並非自願交出手機密碼，要求陪審員「睇唔到」何在警員記事冊上，確認交出手機的招認。
第 140 天審訊｜控方完成11天結案：首5名被告均為主謀 兩人牽涉其中 一人無關串謀